原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：馬國棟，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住福建省三明市梅列區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)琳，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：張家口市明月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)五一路14號。法定代表人：吳海，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳明悅，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：施效賢，公司職員。被告：張振玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告楊某某與被告李玉某、張家口市明月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明月公司）、張振玉民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人馬國棟、被告李玉某的委托訴訟代理人關(guān)琳、被告明月公司的委托訴訟代理人吳明悅、施效賢、被告張振玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、判令李玉某、明月公司共同償還原告本金460000元及利息（利息自2013年8月15日起，按月息1.5%計算至全部履行之日止），被告張振玉對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。二、由三被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2011年10月14日李玉某、明月公司，從原告處借到人民幣460000元，約定月息1.5%，并向原告出具借條，張振玉為該筆借款提供擔(dān)保。被告依約陸續(xù)支付利息至2013年8月14日，2014年12月I9日再次支付利息16100元，但之后再無支付。原告多次催要，被告均推脫不給，現(xiàn)訴至法院。被告李玉某辯稱：對于原告所述屬實，我向原告借款460000元，由于我資金周轉(zhuǎn)困難，暫時未能還款，我同意盡快還款。我向原告借款是個人行為，和張振玉、明月公司無關(guān)，該筆借款用于我承攬工程。擔(dān)保期間已過，原告提供的借條上顯示了最后一筆還款時間。支付利息也是我的個人行為。我有能力還款。我和以張振玉為代表的208戶村民簽訂了擔(dān)保協(xié)議書，以房屋和股份作為借款的擔(dān)保，我在積極籌措款項用于還款。被告明月公司辯稱：對原告將我公司列為被告有異議，我公司不認(rèn)識原告沒見過借條。如果原告僅憑借條上加蓋的印章起訴我公司，我公司不認(rèn)可，該印章不是我公司的。原告和李玉某的借款是個人借貸，不存在公司借款。我公司財務(wù)人員從未收到原告的任何款項。所以原告不應(yīng)將我公司列為被告，我公司不承擔(dān)還款責(zé)任。被告張振玉辯稱：李玉某因建設(shè)村民小區(qū)工程，向村民借款。借款不是我介紹的，村民出借款項后，為了有個保障讓我給簽個字。我也是為了村民得到利益，所以就簽字了。李玉某將借款用于承建工程，他有償還能力，有抵押物品。所以我不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告出借款項是直接出借給李玉某的。擔(dān)保期間是6個月，已經(jīng)過期。在2013年之前原告都沒有向我主張還款。我不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：因經(jīng)營需要，李玉某向楊某某借款，并于2011年10月14日為楊某某出具借條一張，內(nèi)容為“本人楊某某自愿借款給李玉某人民幣計伍拾肆萬元整，月息按1.5%計算，期限6月，利息每2月付?！苯钘l上有借款人李玉某的簽名，加蓋有明月公司編號為（3）的財務(wù)專用章，擔(dān)保人處由張振玉簽字。該借條打印字體下方有手寫字，內(nèi)容為“另加：人民幣貳萬元整，總計人民幣：伍拾陸萬元整30/7退壹拾萬元整總計人民幣肆拾陸萬元整”。借條左側(cè)手寫字內(nèi)容為“息已付至2012年1月14日息已付至3月14日息已付至5月14日息已付至8月14日息已付至10月14日息已付至12月14日息已付至2月14日息已付至4月14日息已付至8月14日”。李玉某從2013年8月14日起未按月支付利息，于2014年12月19日給付利息16100元，之后未再支付本息。楊某某提交的證據(jù)有：1、2011年10月14日借條一份，擬證明李玉某、明月公司向原告借款460000元，約定月息為1.5%，張振玉提供擔(dān)保；2、2016年11月25日李玉某出具的承諾書一份，李玉某身份證復(fù)印件一份，擬證明楊某某主張還款，李玉某承諾還款；3、2017年9月錄制光盤一份，擬證明債權(quán)人通過張振玉向李玉某主張還款；4、申請證人楊某1、楊某2出庭作證，楊某1稱“我們集資的錢交給村委會了，出借錢是村委會組織的，出借給李玉某。我們不認(rèn)識李玉某，要不是通過村委會我們是不會把錢借給李玉某的。村委會從來沒有和我們說擔(dān)保期是6個月。要求村委會繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。我們投資的是建設(shè)小區(qū)的錢，房子蓋好了錢應(yīng)當(dāng)還了。李玉某去呼市蓋房我們不知道。（利息從）村委會（拿的）。（借款）向村委會主任張振玉要的。（承諾書）從村委拿上的。村委會派的人姓胡來收錢，給我打的條子。我將錢交給六根了，我把錢是借給李玉某了。李玉某把錢（利息）交給六根，六根又交給我的。（最后一次給付楊某某利息的時間）2014年12月18日。（什么時間向張振玉要錢？）從2014年，具體時間記不清楚了，要過好幾次了。我是讓張振玉催李玉某還錢?！睏钅?稱“李玉某向原告借款，是通過張振玉辦理的。我們是借款用于建設(shè)村民小區(qū)，村民小區(qū)建好后，我們也不知道錢又用到呼市了。我們向張振玉要錢一直也沒有給付。我們不認(rèn)識李玉某。村委會派人和李玉某的員工配合給我發(fā)（利息）的。是李玉某出錢，村委會協(xié)助發(fā)放。（借款）向張振玉要過，我們認(rèn)為張振玉是中間人。我是從張振玉手中拿到（承諾書）的。（什么時間向張振玉主張還款？）從2014年，具體時間記不清楚。（李玉某給付利息過程中是否要過錢？）給的利息，沒有要過。（2013年到2014年之間李玉某未按時給付利息的時間內(nèi)是否找張振玉要錢？）找過。我是讓張振玉催李玉某還錢，我們也不認(rèn)識李玉某。”李玉某的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2無異議，但認(rèn)為擔(dān)保期限應(yīng)為6個月，對證據(jù)3真實性無異議，合法性有異議，未經(jīng)本人同意拍攝，關(guān)聯(lián)性有異議，已經(jīng)超過擔(dān)保期限；對證據(jù)4認(rèn)為部分不屬實，李玉某借款是事實，但不是通過村委會，六根不是代表村委會，是幫李玉某的忙。借條是李玉某出具的。明月公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1上加蓋的公司印章有異議，不認(rèn)可，對證據(jù)2、3未發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)4認(rèn)為證明了本案借款和明月公司無關(guān)，明月公司沒有借款也沒有支付過利息。張振玉的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2無異議，但認(rèn)為擔(dān)保期限應(yīng)為6個月，對證據(jù)3真實性無異議，合法性有異議，未經(jīng)本人同意拍攝，關(guān)聯(lián)性有異議，已經(jīng)超過擔(dān)保期限；對證據(jù)4認(rèn)為能夠說明楊某某將錢借給李玉某，在最后一筆結(jié)息后，楊某某才主張的權(quán)利。李玉某提交的證據(jù)有：1、判決書7份，擬證明張振玉不承擔(dān)連帶責(zé)任；2、張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東商初字第531號判決書1份，張家口市中級人民法院作出的（2016）冀07民申136號民事裁定書1份，擬證明判決書判令張振玉承擔(dān)連帶責(zé)任，但該案已經(jīng)提起再審；3、抵押擔(dān)保協(xié)議書一份，擬證明李玉某是債務(wù)人，用資產(chǎn)抵押，張振玉已過擔(dān)保期。楊某某的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1真實性無異議，對證明目的有異議，明月公司對該判決書沒有提起上訴，其應(yīng)當(dāng)作為債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任；對證據(jù)2中的判決書真實性無異議，張振玉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，對裁定書真實性認(rèn)可，但不能證明張振玉不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；證據(jù)3是復(fù)印件，真實性無法確認(rèn)，但證明張振玉在履行擔(dān)保義務(wù)。明月公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1真實性無異議，但我公司準(zhǔn)備提起抗訴，對證據(jù)2中裁定書無異議，證據(jù)3是復(fù)印件，不發(fā)表質(zhì)證意見。張振玉對該組證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。明月公司提交加蓋其財務(wù)專用章的檢材一份，擬證明楊某某提交的借條上加蓋的明月公司財務(wù)專用章不是其公司的財務(wù)公章。楊某某、李玉某、張振玉對該檢材無異議。

本院認(rèn)為：李玉某向楊某某借款的事實清楚、證據(jù)充分。李玉某經(jīng)催要未償還借款本金，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對楊某某要求李玉某給付借款本金的訴訟請求予以支持。因雙方約定的借款利息為月息1.5%，符合法律規(guī)定，故對楊某某主張的利息，予以支持。明月公司抗辯楊某某提交的借條上加蓋的明月公司財務(wù)章不是其公司的財務(wù)印章，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，并提交加蓋該公司財務(wù)專用章的檢材一份，楊某某未再提交其他證據(jù)證明借條上加蓋的印章確系明月公司的印章，故本院對明月公司該抗辯意見予以采信。張振玉作為保證人，未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，本案中張振玉的保證期間應(yīng)自借款履行期屆滿之日起6個月。楊某某稱其一直向張振玉催要款項，但其申請的證人楊某1述稱“（什么時間向張振玉要錢？）從2014年，具體時間記不清楚了，要過好幾次了。我是讓張振玉催李玉某還錢?！保C人楊某2述稱“（什么時間向張振玉主張還款？）從2014年，具體時間記不清楚。（李玉某給付利息過程中是否要過錢？）給的利息，沒有要過。（2013年到2014年之間李玉某未按時給付利息的時間內(nèi)是否找張振玉要錢？）找過。我是讓張振玉催李玉某還錢，我們也不認(rèn)識李玉某?！?，因楊某某所舉證據(jù)不能證實其在保證期間內(nèi)向張振玉主張還款，故本院對楊某某要求張振玉承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，李玉某應(yīng)償還借款本金460000元，利息已付至2013年10月24日，按月息1.5%計算自2013年10月25日至2017年11月17日，應(yīng)給付利息341320元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告楊某某借款本金460000元，利息341320元，共計801320元（利息按照月息1.5%計算至2017年11月17日，其后至本判決指定的履行期限內(nèi)被告仍按此標(biāo)準(zhǔn)給付）。二、被告張家口市明月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張振玉對上述第一項給付義務(wù)不承擔(dān)還款責(zé)任。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果被告李玉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11720元，依法減半收取5860元，由被告李玉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張霞

書記員：顧靜