原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托訴訟代理人：劉新明，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省啟東市人民路***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：楊曉東，男，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳蕊，女，天津唯睿律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司（以下簡稱南通二建）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2018年2月26日立案后，根據(jù)原告申請，于2018年4月8日至2018年7月2日中止審理。2018年7月23日依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人劉新明、被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人陳蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付工程款7843292.54元，并自2013年11月1日起按銀行同期貸款利率給付利息至本案執(zhí)行完畢之日止；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年9月20日，被告南通二建公司與遷西縣濟(jì)德醫(yī)院簽訂醫(yī)院綜合樓建設(shè)工程施工合同即《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同編號為2012-20，合同總價款為29245769.06元。合同簽訂后，被告南通二建公司委托郁井桃全面負(fù)責(zé)工程施工，后郁井桃又將該工程交由原告楊某某組織施工，原告為該工程的實際施工人，該工程于2013年10月30日完工?，F(xiàn)該工程早已實際投入使用，無質(zhì)量問題。遷西縣濟(jì)德醫(yī)院已經(jīng)給付工程款20398906元。原告在實際施工過程中為工程墊付資金15363292.54元，南通二建工程委托人郁井桃及遷西縣濟(jì)德醫(yī)院共給付原告工程款7520000元，尚欠7843292.54元。綜上所述，該工程為被告南通二建公司承包工程，且遷西縣濟(jì)德醫(yī)院已付工程款20398906元，南通二建應(yīng)對尚欠墊付工程款承擔(dān)給付責(zé)任，特提起訴訟。庭審中,原告將訴訟請求中工程款數(shù)額變更為7843277.54元，事實及理由中的墊付工程資金變更為15363277.54元。
被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司辯稱，一、本案應(yīng)以南通二建訴遷西濟(jì)德醫(yī)院合同糾紛案的結(jié)果為依據(jù)，本案應(yīng)該中止審理；二、程序上應(yīng)該追加郁井桃作為本案的被告，因為郁井桃是掛靠到南通二建，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該作為訴訟人參加訴訟；三、訴爭工程的承包過程是通過倪某和南通二建的子公司東鑫公司以南通二建的名義承包了該工程，后倪某又將該工程交給郁井桃和原告施工；四、遷西濟(jì)德醫(yī)院支付的工程款全部支付給了郁井桃的個人賬戶，被告并未收到任何款項；五、原告無權(quán)向被告主張工程款，本案中全部工程款已經(jīng)被郁井桃支取，南通二建并未收取濟(jì)德醫(yī)院的工程款，被告并未欠付郁井桃的工程款，因此不應(yīng)向原告承擔(dān)支付責(zé)任；六、對于原告主張的工程款待質(zhì)證完畢后再發(fā)表意見。
原告楊某某圍繞訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
證1、2012年8月9日南通二建集團(tuán)東鑫建設(shè)工程有限公司法定代表人嚴(yán)立彪授權(quán)委托書、2012年9月7日江蘇南通二建集團(tuán)有限公司法定代表人陳建年授權(quán)委托書各一份，證明：郁井桃為江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的人員，郁井桃的所有行為都是代表江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的行為，其與南通二建集團(tuán)有限公司之間構(gòu)成了委托關(guān)系，其行為是一種職務(wù)行為；
證2、江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與遷西濟(jì)德醫(yī)院簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》一份，證明：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司中標(biāo)承包遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓建設(shè)工程；約定工程竣工時間為2013年12月30日，合同簽訂的時間為2012年9月20日，并備案于遷西縣建設(shè)行政主管部門；
證3、遷西濟(jì)德醫(yī)院建設(shè)工程項目經(jīng)理部確認(rèn)登記資料、工程項目部管理人員名單、企業(yè)經(jīng)營主要證書復(fù)印件（住建局備案），證明：董某為遷西濟(jì)德醫(yī)院辦公樓江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人、郁井桃為財務(wù)負(fù)責(zé)人；
證4、江蘇南通二建集團(tuán)有限公司（甲方）、嚴(yán)立彪（乙方）、江蘇南通二建集團(tuán)東鑫建設(shè)工程有限公司（丙方）簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議書》，證明：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司中標(biāo)涉案工程后，以內(nèi)部經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)承包的形式對涉案工程承包施工，施工過程中工程墊資由承包方自行落實，乙方委托郁井桃全面負(fù)責(zé)本工程的施工，乙方及丙方承擔(dān)項目在履約過程中所有經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任，并在該協(xié)議就相關(guān)問題予以明確約定；
證5、2013年6月26日楊某某與郁井桃簽訂的《合作協(xié)議書》（原件），證明：遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程負(fù)責(zé)人郁井桃因為涉案工程需要墊付資金，而與原告楊某某簽訂《合作協(xié)議書》，并對相關(guān)權(quán)利義務(wù)予以約定，原告因此而進(jìn)入到江蘇南通二建集團(tuán)有限公司中標(biāo)的遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓建設(shè)工程，成為實際施工人和建設(shè)工程墊付資金支付人，合作期限自2012年9月30日至工程竣工；
證6、2018年1月6日江蘇南通二建集團(tuán)有限公司出具的證明一份（原件），證明：楊某某是遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓建設(shè)工程的實際施工人，江蘇南通二建集團(tuán)有限公司是予以認(rèn)可的；
證7、河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第679號民事判決書、河北省唐山市中級人民法院（2015）唐民三終字第567號民事判決書各一份，證明：（1）涉案工程施工日期為2012年10月30日，竣工日期為2013年10月30日；（2）郁井桃為江蘇南通二建集團(tuán)有限公司在遷西濟(jì)德醫(yī)院建設(shè)工程的施工負(fù)責(zé)人并在現(xiàn)場組織施工，遷西濟(jì)德醫(yī)院已經(jīng)向南通二建集團(tuán)有限公司支付了工程款20398906元，江蘇南通二建集團(tuán)有限公司對遷西濟(jì)德醫(yī)院將工程款給付郁井桃及付款方式和數(shù)額都是明知認(rèn)可的，從而證實郁井桃的行為就是代表江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的行為，南通二建集團(tuán)有限公司對郁井桃的行為后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；
證8、河北省高級人民法院（2016）冀民終157號民事裁定書，證明：遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓建設(shè)工程已經(jīng)實際投入使用，濟(jì)德醫(yī)院沒有對工程質(zhì)量提出異議，沒有質(zhì)量糾紛；
證9、唐山市中級人民法院（2016）冀02民初312號民事判決書，證明：（1）遷西濟(jì)德醫(yī)院已經(jīng)按照南通二建集團(tuán)有限公司工程建設(shè)負(fù)責(zé)人郁井桃的要求，支付工程款20398906元，確認(rèn)濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程造價總額為18653564.64元（唐山金源工程造價咨詢有限公司的鑒定意見17313574.43元+法院認(rèn)定494109.36+845880.85元）；（2）原告楊某某為涉案工程項目的施工人。此判決書雖然被告已經(jīng)提起上訴，但是該判決書判決認(rèn)定內(nèi)容能夠與證據(jù)6、7、8的證明內(nèi)容相互印證，進(jìn)一步證實郁井桃在涉案工程中的行為均代表江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的行為，其應(yīng)該對郁井桃的行為承擔(dān)法律責(zé)任；
證10、原告在涉案工程施工過程中墊付工程資金會計現(xiàn)金賬（復(fù)印件），證明：原告在涉案工程施工過程中墊付資金15363277.54元，該會計現(xiàn)金賬目由涉案工程經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人董某經(jīng)手，內(nèi)容客觀真實，且董某也到庭出庭作證，證實賬目所記載內(nèi)容是客觀真實的；
證11、中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明：遷西濟(jì)德醫(yī)院法定代表人馬殿英及涉案工程江蘇南通二建集團(tuán)有限公司施工負(fù)責(zé)人郁井桃向原告支付工程款總額為7520000.00元整，尚欠原告墊付款7843277.54元；
證12、證人董某證言一份，證明內(nèi)容：（1）原告楊某某與郁井桃是合作關(guān)系；（2）董某負(fù)責(zé)管理原告楊某某和郁井桃的投資記賬和支出的記賬，收入賬由郁井桃自己管理；（3）提供三本現(xiàn)金日記賬，其中一本是郁井桃的投資賬，兩本是原告的投資賬，原告的投資都是現(xiàn)金賬，原告楊某某共投資15363277.54元，郁井桃投資2436667.18元，其中包括郁井桃的機(jī)器設(shè)備和工地的木板木方的設(shè)備折價；
證13、原告楊某某和郁井桃的投資記賬和支出的記賬憑證一箱（原告自己保存），證明：董某提供的三本現(xiàn)金日記賬與支出憑證相符；
證14、唐山金源工程造價咨詢有限公司出具的涉案工程造價鑒定意見書一份，證明：涉案工程造價18653564.64元，而本案原告向法庭提出的訴訟請求沒有超過造價鑒定意見書的造價總額，所以原告方提交的涉案工程墊付工程款的記賬憑證應(yīng)該作為定案依據(jù)；通過造價鑒定書看，涉案工程尚有工程利潤160余萬元，原告請求依法分割。
被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司向本院提交以下證據(jù)：
證1、《工程項目履約協(xié)議書》一份，證明：本案的承包過程是倪某通過南通二建的子公司東鑫建設(shè)工程有限公司以南通二建的名義承包訴爭工程后，倪某又將該工程交給郁井桃施工；
證2、證人倪某書面證明一份，證明：郁井桃通過倪某找到南通二建的子公司東鑫公司要求掛南通二建的牌子承包濟(jì)德醫(yī)院的項目。
經(jīng)質(zhì)證，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司對原告楊某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：1、對原告出具的沒有原件佐證的復(fù)印件的真實性及合法性均不認(rèn)可，不應(yīng)該作為證據(jù)；2、對于授權(quán)委托書，南通二建的授權(quán)委托書中委托郁井桃僅為簽署訴爭工程投標(biāo)文件的代理人，該委托書并不能證明郁井桃為被告人員，被告對其的委托僅為簽署工程文件；3、證據(jù)4內(nèi)部承包協(xié)議，恰恰反證了訴爭工程是郁井桃掛靠被告公司施工；4、證據(jù)5也反證了郁井桃掛靠被告施工后又將該工程交給原告施工；5、證據(jù)6僅用于唐山市中院（2016）冀02民初312號案件，被告在案件審理過程中出于工程造價的需要對于原告的資料的確認(rèn)，并非對原告實際施工人的認(rèn)可；6、遷西縣的679號及中院的567號生效判決，該案的訴訟請求及標(biāo)的是要求被告配合完成竣工驗收，但該案中并未對濟(jì)德醫(yī)院提交的工程款的證據(jù)予以分析認(rèn)定，因此對于該筆工程款的支付對象及金額并未進(jìn)行實質(zhì)審理，該判決并未顯示出郁井桃代表被告，并不是被告的委托代理人，但該生效判決也反證了全部的工程款已經(jīng)由郁井桃個人支取；7、對于證據(jù)9因被告不服該判決已經(jīng)向高院提出了上訴，故該判決尚未生效，不能證明原告的待證目的；8、對現(xiàn)金賬及證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，提供的現(xiàn)金賬都是個人手寫的，并沒有經(jīng)過任何包括甲方和監(jiān)理的確認(rèn)，只是原告自行提交的證據(jù)，從賬目的內(nèi)容看違反了基本的記賬原則，不能全面反映記賬的收支狀態(tài)；9、證人出庭的證言及日記賬不能反應(yīng)該費用實際發(fā)生，也不能證明該費用是由原告墊付的，原告最基本還應(yīng)該提交與現(xiàn)金記賬相對應(yīng)的票據(jù)及支付憑證，才能說明墊付金額事實；10、原告提交的記賬憑證、記賬簿包含庭審中證人的證言，只能說明是項目的支出，但是不能說明是項目的實際投入，這種記賬形式不符合記賬規(guī)則，訴爭工程不能證明是誰付的款和付了多少款無法證明，從而也就不能證明原告的主張和墊資金額，原告無法證明原告的實際投入；請法庭注意的是，原告提交的記賬憑證有一大部分是有郁井桃簽字的，沒有原告的簽字與原告無關(guān)，有原告簽字的部分是原告經(jīng)手的，不能證明是其支付的，記賬憑證后面一般都有一個現(xiàn)金領(lǐng)取單，這是不能證明賬目的實際支出，即便是有現(xiàn)金領(lǐng)取單附有相關(guān)的票據(jù)，基本上類似于白條和收據(jù)的形式，沒有任何的正規(guī)的發(fā)票，不符合會計記賬的基礎(chǔ)，且這些票據(jù)的支出也不能證明是用于濟(jì)德醫(yī)院；在29-52號票據(jù)中其中現(xiàn)金支領(lǐng)憑證中在底下支付一欄中有明顯的修改，原來是“支”現(xiàn)在手動修改為“付”，這種修改存在很多處；在313-344票據(jù)中顯示了每月有4萬元的貸款利息支付，但該筆利息是原告及案外人張艷平個人的貸款利息支付，并沒有顯示在訴爭工程中，并非是實際支出；項目的票據(jù)中只有材料的入庫單，沒有具體顯示涉案工程的項目名稱，且有些項目入庫單中顯示的是“康力”的名稱，因此，原告提交的證據(jù)存在其他項目票據(jù)的可能，且正常的項目記賬中，在項目完工后應(yīng)該有出庫單來證明整個項目材料的盈余，因此原告提交的相關(guān)的入庫單和材料的單據(jù)不能證明整個工程的一個過程。綜上，原告提交的這些憑證是否全部用于訴爭工程不知曉，原告提交的證據(jù)不能證明實際投入的一個事實；11、鑒定報告的真實性無異議，但是與本案無關(guān)聯(lián)，該鑒定報告只是造價的一個結(jié)果，與原告出資、墊資無關(guān)聯(lián)性。
原告楊某某對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：《工程項目協(xié)議書》的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，在該證據(jù)中雖然提到了涉案工程的承包方即本案的被告和工程建設(shè)方遷西濟(jì)德醫(yī)院，但是根據(jù)本案的相關(guān)實際情況，如遷西縣法院的679號、唐山中院的567號民事案件及唐山中院第312號民事案件，均沒有涉及到該證據(jù)中的乙方倪某和擔(dān)保人黃仲偉，這份證據(jù)不能證明被告的證明目的，請求法院不予認(rèn)定；就被告方提交的倪某的身份證和病歷檔案的真實性無異議，但是對證言有異議，因為通過涉案工程與濟(jì)德醫(yī)院簽訂工程合同到施工竣工的整個過程中，倪某均沒有出現(xiàn)過，且在涉案工程當(dāng)中的已經(jīng)開庭判決的幾個案件中，被告方均沒有向相關(guān)法庭陳述倪某所述的事實，且相關(guān)案件的判決書也均沒有認(rèn)定郁井桃與南通二建是掛靠關(guān)系，所以對倪某的證據(jù)內(nèi)容的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證、審查，原告楊某某提交的證據(jù)7（河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第679號民事判決書和河北省唐山市中級人民法院（2015）唐民三終字第567號民事判決書）、證據(jù)8（河北省高級人民法院（2016）冀民終157號民事裁定書）為人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書，認(rèn)定為有效證據(jù)，予以采信；原告提交的證據(jù)9（唐山市中級人民法院（2016）冀02民初312號民事判決書）雖為法院判決，但尚未生效，不予采信；原告提交的證據(jù)1中被告法定代表人陳建年出具的授權(quán)委托書、證據(jù)2（《河北省建設(shè)工程施工合同》）、證據(jù)3（遷西濟(jì)德醫(yī)院建設(shè)工程項目經(jīng)理部確認(rèn)登記資料、工程項目部管理人員名單、企業(yè)經(jīng)營主要證書）為遷西縣住建局備案材料，且為法院生效判決認(rèn)定，予以采信；原告提交的證據(jù)1中南通二建東鑫建設(shè)工程有限公司出具的委托書、證據(jù)4即《內(nèi)部承包協(xié)議書》，與被告提交的證據(jù)1即《工程項目履約協(xié)議書》、證據(jù)2倪某書面證明，內(nèi)容相互矛盾，不能確定其真實性，均不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)5（《合作協(xié)議書》）、證據(jù)6（江蘇南通二建集團(tuán)有限公司出具的證明）均為書證原件，被告雖有異議，但未舉出相反的證據(jù)予以反駁，確認(rèn)其證明力；原告提交的證10（原告在涉案工程施工過程中墊付工程資金會計現(xiàn)金賬）、證據(jù)12（證人董某證言）、證13（原告楊某某和郁井桃的投資記賬和支出的記賬憑證），賬目與憑證能夠相互印證，證人董某為經(jīng)手人出庭作證，三方面形成了證據(jù)鏈，被告未提出相反的證據(jù)予以反駁，亦未要求審計、鑒定，予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)11（中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證）與遷西縣人民法院（2015）遷民初字第679號民事判決書和河北省唐山市中級人民法院（2015）唐民三終字第567號民事判決書中認(rèn)定的濟(jì)德醫(yī)院給付工程款的證據(jù)相吻合，被告雖有異議，但未提交證據(jù)對原告的證據(jù)予以反駁，予以采信；原告提交的證據(jù)14（唐山金源工程造價咨詢有限公司出具的涉案工程造價鑒定意見書）是工程造價的結(jié)果，與原告出資、墊資無關(guān)聯(lián)性，不予采信。認(rèn)定和采信的證據(jù)，作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年9月7日，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司及法定代表人陳建年出具“法定代表人授權(quán)委托書”，委托江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的郁井桃為公司簽署遷西縣濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程投標(biāo)文件的法定代表人授權(quán)委托代理人。2012年9月20日，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與遷西縣濟(jì)德醫(yī)院后更名為遷西濟(jì)德醫(yī)院簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，約定：被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司承建遷西縣濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程，合同工期365日，自2012年12月30日至2013年12月30日，承包范圍包括土建、裝修、水電安裝，合同總價款29245769.06元。2012年9月27日，被告出具任命書，任命郁井桃為遷西縣濟(jì)德醫(yī)院辦公樓工程的財務(wù)負(fù)責(zé)人，董某為經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人。2013年6月26日，原告楊某某與郁井桃簽訂《合作協(xié)議書》，約定雙方合伙承包遷西縣濟(jì)德醫(yī)院工程，合伙期限自2012年9月30日至遷西縣濟(jì)德醫(yī)院工程驗收為止，楊某某以現(xiàn)金方式出資人民幣六百余萬元（以實際到賬為準(zhǔn)），郁井桃投入部分資金、工程設(shè)備和技術(shù)力量及施工管理，楊某某占合伙事務(wù)的51%比例，郁井桃占合伙事務(wù)的49%比例，雙方按以上比例分配合伙承包的工程利潤，分擔(dān)債務(wù)和風(fēng)險，此外，還約定了入伙、退伙、合伙人的權(quán)利和義務(wù)、合伙的終止和清算、違約責(zé)任等。遷西濟(jì)德醫(yī)院辦公樓工程由原告楊某某及郁井桃共同施工完成，并由董某為楊某某與郁井桃建立了“現(xiàn)金日記賬”，對原告楊某某及郁井桃的投資情況根據(jù)雙方簽字的憑證進(jìn)行了記錄。根據(jù)董某經(jīng)手的“現(xiàn)金日記賬”記載，原告楊某某于2013年4月至2014年1月（記賬時間，記賬憑證最早時間為2012年9月1日）共墊付資金（支出）15363277.54元，其中包括2012年9月1日向遷西縣住建局繳納的投標(biāo)保證金60萬元及廟嶺頭工地開支752715元。遷西濟(jì)德醫(yī)院辦公樓工程于2013年10月30日竣工。至2014年1月，遷西濟(jì)德醫(yī)院共支付郁井桃工程款20148906元（其中包括給付原告楊某某工程款103萬元），后又于2014年5月31日、7月23日給付劉小柏250000元，遷西濟(jì)德醫(yī)院共支付工程款20398906元。郁井桃分別于2013年6月28日、7月19日、8月27日給付原告楊某某工程款199萬元、190萬元、200萬元。另外，原告楊某某繳納的投標(biāo)保證金60萬元于2015年退給原告。綜上，原告共獲得濟(jì)德醫(yī)院工程款7520000元。2018年1月6日，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司出具“證明”，內(nèi)容為：“茲證明遷西濟(jì)德醫(yī)院施工人楊某某提供的遷西濟(jì)德醫(yī)院所有工程做法、變更、洽商的資料真實、有效…”。
另查明，已生效的（2015）遷民初字第679號民事判決書對郁井桃作為被告公司施工負(fù)責(zé)人的身份予以確認(rèn)，且對證據(jù)1中陳建年的授權(quán)委托書予以認(rèn)定并采信；（2015）唐民三終字第567號民事判決書中查明認(rèn)定：郁井桃受被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的委托，與遷西濟(jì)德醫(yī)院簽訂施工合同，并在施工現(xiàn)場組織施工，為施工負(fù)責(zé)人之一，并認(rèn)定遷西濟(jì)德醫(yī)院已經(jīng)向江蘇南通二建集團(tuán)有限公司支付工程款20398906元。

本院認(rèn)為，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司為遷西濟(jì)德醫(yī)院辦公樓工程的承包方，雖然被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司及法定代表人陳建年出具的“法定代表人授權(quán)委托書”中委托郁井桃為簽署遷西縣濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程投標(biāo)文件的法定代表人授權(quán)委托代理人，但是，郁井桃又是遷西濟(jì)德醫(yī)院工地的財務(wù)負(fù)責(zé)人和施工負(fù)責(zé)人，并實際代表被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司接收了發(fā)包方支付的工程款，對郁井桃在遷西濟(jì)德醫(yī)院工地的超越代理權(quán)的行為，相對人有理由相信郁井桃有代理權(quán)，其代理行為有效。已生效的判決書認(rèn)定被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司收到了遷西濟(jì)德醫(yī)院支付的工程進(jìn)度款，即是對郁井桃代理行為的認(rèn)定。故認(rèn)定郁井桃與被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司之間是委托代理關(guān)系。被告辯稱郁井桃是掛靠到南通二建，證據(jù)不足；原告楊某某通過與郁井桃的合作，而成為遷西濟(jì)德醫(yī)院綜合樓工程實際施工人，對此，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司予以認(rèn)可；原告楊某某墊資施工，已生效的判決書認(rèn)定被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司收到了遷西濟(jì)德醫(yī)院支付的工程進(jìn)度款20398906元，原告要求被告返還墊付的工程款，應(yīng)予支持；原告墊付的工程款中包括廟嶺頭工地開支752715元，不屬于遷西濟(jì)德醫(yī)院工程項目，應(yīng)予以扣除；當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，原告要求支付利息，不予支持；被告南通二建訴遷西濟(jì)德醫(yī)院合同糾紛案，是雙方對工程總價款有爭議，本案沒有必要以其審理結(jié)果為依據(jù)，故被告要求本案中止審理的抗辯理由不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第二百六十九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第（四）項、第七十條第（一）項、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告楊某某工程墊資7090562.54元（15363277.54元－752715元－7520000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費66703.05元，由原告楊某某承擔(dān)5269.05元，被告江蘇南通二建集團(tuán)有限公司承擔(dān)61434。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李曉華
人民陪審員 趙維紅
人民陪審員 張婷

書記員： 陳月