原告：楊某某，男，漢族，個體戶，住天津市武清區(qū)。被告：武華國，男，漢族，個體戶，住蘭西縣。委托訴訟代理人：單權，黑龍江單權律師事務所律師。

楊某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即給付原告拖欠貨款116,832.00元及自2012年9月28日至2014年12月22日止按同期貸款利率給付逾期付款利息；2.訴訟費由被告承擔。開庭審理后，原告變更訴訟請求第一項，減少了部分請求數(shù)額，認可被告在法庭審理中關于貨款數(shù)額的計算結果，要求被告給付原告拖欠的貨款114,832.00元及逾期利息。事實和理由：原告是一名個體戶，經營丙綸絲銷售業(yè)務，瑞德普佳公司到蘭西銷售商品，公司把商品作價后賣給原告，原告加價出賣掙差價，原告以個人的名義對外銷售，公司把貨銷售給原告，原告給公司出具欠據(jù)，原告銷售出去的貨款再返還給公司。2012年至2014年間，被告武華國在原告處購買丙綸絲，按照被告要求將丙綸絲送到武華國指定的地點，原告楊某某和被告武華國之間的買賣關系都是以原告?zhèn)€人名義完成的，原、被告有往來流水賬，有時候付現(xiàn)金，有時候賒欠，武華國不定期的在原告的流水賬上簽字確認，原、被告沒有簽訂書面合同。至2014年1月5日，被告拖欠原告貨款116,832.00元（后變更為114,832.00元），此款經原告多次催要，被告未給付。武華國辯稱，1、被告不欠原告貨款，被告與原告無經濟往來，首先，原告在訴狀中陳述其是從事丙綸絲銷售業(yè)務，而其真正銷售丙綸絲的主體應當是瑞德普佳（天津）實業(yè)有限公司，所以原告不具備本案的訴訟主體資格，其次，原告假如有銷售丙綸絲的權利，其應提供其具備銷售資格主體的憑證（即營業(yè)稅，銷售稅等完稅憑證），否則其不具備本案的訴訟主體資格。2、從丙綸絲的質量來看，被告曾多次與公司以及業(yè)務員楊某某談及產品質量，雙方均未算賬，至此，從起訴的數(shù)額來看，被告不予認可。請求法院駁回原告的訴訟請求。關于原告在二審中提供的證明，被告認為是公司內部與員工之間的內部協(xié)議，于案件主體不產生任何關聯(lián)性，向法院起訴的主體應當是瑞德普佳公司，原告所提供的證據(jù)完全背離了公司在經營方面的實際操作，被告有證據(jù)足以證明原告的證據(jù)是假的，因為原告在原審中自己承認是公司的業(yè)務員。3、原告陳述的買賣過程不對，原告是天津公司的工作人員，被告需要用紗的時候與天津總公司法人王重旺聯(lián)系，由王重旺告訴原告給被告送紗，而且王重旺多次到被告廠子，至此并不是與原告進行單獨交涉，在算賬時是由原告拿著清單找到被告來進行結算，在被告欠款后，王重旺來到蘭西縣由被告請客期間，王重旺提到欠款事宜，由于被告當時沒有錢要繼續(xù)賒欠，在飯后王重旺將被告的車輛開走。從此可以看出，被告是與總公司形成的買賣合同，原告只是公司的職工。對于欠款被告提出異議，原欠款是156,840.00元之前有2.2萬元已經還了沒有計算在內，其余記載都準確。原告為證明其所主張的事實，提交了以下證據(jù)：1.原告給瑞德普佳公司出具的欠據(jù)復印件一份；2.瑞德普佳公司證明原件一份；3.瑞德普佳公司給原告的發(fā)貨單一份。4.銷售流水賬7頁。被告的質證意見，對原告提交的證據(jù)1，認為欠據(jù)是復印件，不予質證；對證據(jù)2，2017年7月10號出具的證明，與2016年10月28日公司給原告出具的證明存在嚴重沖突，2016年10月28日出具的證明證實公司銷售給楊某某個人，而2017年7月10日證明，證實楊某某是個體工商戶，原告理應出示工商營業(yè)執(zhí)照，來與這份證明相互吻合；對證據(jù)3，發(fā)貨清單沒有任何的公司蓋章，與原、被告之間的糾紛無關聯(lián)性，證實不了案件的根本事實；對證據(jù)4，原告所計的往來賬中沒有記載的已歸還的22,000.00元，20,000.00元沒有證據(jù)證實，另外2000.00元是計算有誤。被告為反駁原告主張的事實，提交了以下證據(jù)：1.原告向綏化中級人民法院提供的由公司出具的證明復印件一份；2.證人郭某的當庭陳述，證實與被告是朋友關系，與原告認識。原告是瑞德普佳公司的雇傭人員，證人與瑞德普佳公司合伙銷售丙綸紗，在蘭西縣銷售丙綸紗是以證人的名義辦理的營業(yè)執(zhí)照，名字叫蘭西縣宇飛丙綸紗銷售處，楊某某是在宇飛丙綸紗銷售處負責看屋、銷售丙綸紗記賬的，證人與原告一起對外銷售，都對公司負責。銷售出去后公司給提成，楊某某掙公司的工資，丙綸紗銷售給武華國，證人也經手過，具體哪筆記不清了。原告的質證意見，對郭某的證言有異議，原告在蘭西銷售丙綸紗是以郭某經營的個體工商戶的名義來銷售，郭某所掙取的提成錢都是原告給的。被告質證意見，證人證實屬實，郭某與天津公司法人王重旺達成的協(xié)議在蘭西設點，給郭某提成錢，同時天津公司派原告負責由天津發(fā)往蘭西貨物的接收以及代為銷售，而本案的被告始終與天津公司發(fā)生買賣協(xié)議，并且天津的總經理到蘭西縣數(shù)次，并將被告的車輛開走，基于此還是可以證實，被告是與天津總公司發(fā)生的買賣關系，在原審中被告也承認是天津總公司派來的工作人員，并且也承認與天津公司法人王重旺存在買賣關系，而且王重旺還將被告的車輛私自開走，抵頂被告欠天津公司的貨款，至今車輛未歸還，從此事可以看出，主體應當是天津公司，原告無權起訴。通過對原告所舉證據(jù)的審查，本院認證如下：原告所舉的證據(jù)1-4及被告所舉證據(jù)1相互印證，本院予以采信，被告認為瑞德普佳公司出具的兩份證明存在沖突，對此本院認為，原告無論是以個人名義還是以個體工商戶名義對外從事銷售業(yè)務，承擔責任的主體都是原告?zhèn)€人，兩份證明證實的主要問題并不矛盾，對被告的質證意見，不予支持；被告所舉證據(jù)2系言詞證據(jù)，證據(jù)單一，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告經營丙綸絲銷售業(yè)務，瑞德普佳公司在蘭西銷售商品，公司把商品作價后賣給原告，原告加價出賣掙差價，原告以個人的名義對外銷售，公司把貨銷售給原告，原告給公司出具欠據(jù)，原告銷售出去的貨款再返還給公司。2012年至2014年間，被告武華國在原告處購買丙綸絲，按照被告要求將丙綸絲送到武華國指定的地點，原告楊某某和被告武華國之間的買賣關系都是以原告?zhèn)€人名義完成的，原、被告有往來流水賬，有時付現(xiàn)金，有時賒欠，武華國不定期的在原告的流水賬上簽字確認，原、被告沒有簽訂書面合同。至2014年末，被告拖欠原告貨款114,832.00元，此款經原告多次催要，被告未給付。
原告楊某某與被告武國華買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，并作出（2015）蘭商初字第219號民事裁定，以楊某某不具備訴訟主體資格為由，駁回了楊某某的起訴。楊某某不服該裁定，向綏化市中級人民法院提出上訴。綏化市中級人民法院于2016年1月11日作出（2016）黑12民終字985號民事裁定書，認為楊某某具備訴訟主體資格，撤銷了蘭西縣人民法院（2015）蘭商初字第219號民事裁定，指令蘭西縣人民法院審理。本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告楊某某、被告武華國及其委托訴訟代理人單權到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，楊某某自瑞德普佳公司進貨后加價出賣，其與武華國間的買賣合同關系并非職務行為，是其自主的經營行為，該事實已被綏化市中級人民法院（2016）黑12民終字985號民事裁定所確認，應認定楊某某與武華國間的買賣合同關系成立，楊某某具備訴訟主體資格。武華國認為楊某某不具備訴訟主體資格的主張不予支持。原告楊某某向被告提供丙綸絲，被告武華國應向原告支付相應的貨款，未還款，應承擔違約責任。原告要求被告給付拖欠貨款114,832.00元的訴訟請求，應予支持。原告要求被告給付逾期還款利息，因雙方對還款時間未作約定，原告要求被告給付利息的期間自2012年9月28日至2014年12月22日，該期間涵蓋于原、被告結算截止時間內，并非逾期還款時間，對原告的該項訴訟請求，不予支持。被告主張已歸還20,000.00元，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百三十條、一百五十九條規(guī)定，判決如下：

被告武華國給付原告楊某某貨款本金114,832.00元，此款于判決生效后七日內履行完畢；駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長　　張喜鳳
審判員　　孫繼光
審判員　　楊海濤

書記員：宋瀚旭