原告：楊某某，女，1947年2月出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：尹洪波，系原告楊某某之子。
委托訴訟代理人：楊嵩，湖北睿軍律師事務所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：監(jiān)利縣瑋華汽車出租有限責任公司（以下簡稱“瑋華公司”）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)荊南路。
法定代表人：張詩華，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“人保財險監(jiān)利支公司’）。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路。
法定代表人：譚華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師。

原告楊某某與被告夏某某、瑋華公司、人保財險監(jiān)利支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人楊嵩、被告夏某某、被告人保財險監(jiān)利支公司的委托代理人李詩勇到庭參加了訴訟，被告瑋華公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保財險監(jiān)利支公司在承保范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失95423.58元；2、本案訴訟費由二被告共同承擔。事實和理由：2010年10月24日，被告夏某某駕駛一輛出租車途經(jīng)書香四季城時，將在此地行走的原告撞傷。原告入院治療診斷為“左骨頸骨折”。交警部門認定被告夏某某負事故全部責任。經(jīng)查，被告夏某某所駕駛的鄂Ｄ×××××出租車登記車主是瑋華公司，該車在被告人保財險監(jiān)利支公司投保了交強險和第三者責任險。2011年6月1日原告為此向監(jiān)利縣人民法院起訴，同年8月15日，監(jiān)利縣人民法院作出（2011）監(jiān)民初字第145號民事判決書。2016年12月31日，原告因“左骨骨折內(nèi)固定術(shù)4年”再次入院治療，監(jiān)利縣人民醫(yī)院診斷為“左股骨頭壞死”。2017年8月7日，監(jiān)利縣捷誠司法鑒定所作出司法鑒定意見書，對原告的左骨頸骨折術(shù)后壞死與交通事故原發(fā)傷左股骨頸骨折存在因果關系；護理期為150天；營養(yǎng)期為180天。為維護原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
被告夏某某辯稱其所駕駛的鄂Ｄ×××××出租車在被告人保財險監(jiān)利支公司購買了交強險和第三者責任險，愿意依法承擔原告的經(jīng)濟損失。
被告人保財險監(jiān)利支公司辯稱，1、對原告的左股骨頭壞死與原交通事故所導致的左股骨頸骨折有因果關系存疑，要求重新鑒定；2、原告楊某某起訴超過了訴訟時效；3、原告的醫(yī)療費應該扣減10%的非醫(yī)保用藥費用，且在2010年的事故中獲賠8000元的后期醫(yī)療費在本次訴訟中應該折抵；4、原告已達退休年齡，不應該計算誤工費；5護理費、住院伙食補助費標準過高；6、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑；7、訴訟費、鑒定費不是保險公司的賠償范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)一（原告的身份證復印件）、二（2010年原告的住院病歷復印件）、三〔（2011）鄂監(jiān)利民初字第145號民事判決書原件〕、四（2016年原告二次住院病歷復印件）、五（二次住院醫(yī)療費發(fā)票）本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)六（司法鑒定意見書），被告夏某某無異議，被告人保財險監(jiān)利支公司提出異議后未在本院指定期限內(nèi)繳納申請重新鑒定的鑒定費，經(jīng)本院釋明后自動放棄重新鑒定申請，故對該司法鑒定意見書關于因果關系的鑒定結(jié)論予以采信；原告提交的證據(jù)七（訴訟費、鑒定費發(fā)票原件各一張），被告夏某某無異議，被告人保財險監(jiān)利支公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，認為該費用不應該由保險公司負擔。對該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)八（監(jiān)利縣人民醫(yī)院和容城鎮(zhèn)國慶社區(qū)居委會的證明），被告夏某某、人保財險監(jiān)利支公司認為該證據(jù)形式上有瑕疵，且監(jiān)利縣人民醫(yī)院的證明與本案沒有關聯(lián)性。經(jīng)本院審查，容城鎮(zhèn)國慶社區(qū)的證明內(nèi)容為原告楊某某與尹洪波為母子關系。監(jiān)利縣人民醫(yī)院的證明為尹洪波為該院財務科職工，工資收入為年110000元左右。兩份證據(jù)均為單位證明，無負責人簽名，不具備單位證明的形式要件，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2010年10月24日，被告夏某某駕駛一輛出租車途經(jīng)本縣容城鎮(zhèn)書香四季城時，將原告楊某某撞傷。原告入院治療診斷為“左骨頸骨折”。交警部門認定被告夏某某負事故全部責任。2011年年8月15日，監(jiān)利縣人民法院對原告楊某某與被告夏某某、瑋華公司、人保財險監(jiān)利支公司機動車交通事故責任糾紛一案作出（2011）監(jiān)民初字第145號民事判決書。2016年12月31日，原告楊某某因“左骨骨折內(nèi)固定術(shù)4年”再次入院治療，監(jiān)利縣人民醫(yī)院診斷為“左股骨頭壞死”。2017年8月7日，監(jiān)利縣捷誠司法鑒定所作出司法鑒定意見書，對原告的左骨頸骨折術(shù)后壞死與交通事故原發(fā)傷左股骨頸骨折存在因果關系；護理期為150天；營養(yǎng)期為180天。為此原告向本院提起訴訟。
本案審理過程中，因被告人保財險監(jiān)利支公司不同意調(diào)解，致本案無法調(diào)解。

本院認為，本案爭議的焦點：1、原告楊某某起訴是否超過了訴訟時效。原告楊某某的損害結(jié)果做股骨頭壞死為繼發(fā)性損害后果，其確診之日為訴訟時效開始計算的日期，因此，本院對被告人保財險監(jiān)利支公司的答辯稱原告起訴超過訴訟時效的答辯意見不予采納；2、如何核定并賠償原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失。原告楊某某主張的賠償項目有：醫(yī)療費33591.58元、誤工費3440元、護理費45205元（110000元/365日×150天）、住院伙食補助費1800元（100元/天×18天）、營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天）、訴訟費787元、鑒定費1600元，合計95423.58元。被告夏某某及被告人保財險監(jiān)利支公司對于原告楊某某的訴訟請求所列賠償項目及計算標準提出異議，根據(jù)當事人雙方的訴辯請求，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照年《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標準》及審判實踐，結(jié)合證據(jù)規(guī)則所確認和采信的證據(jù)，對原告楊某某的經(jīng)濟損失作如下認定：1，誤工費應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；2、護理費的計算不合理，尹洪波作為原告楊某某的護理人員，并未提供其工資收入減少的證明，以其年工資收入標準的計算誤工費沒有法律依據(jù)，只能按居民服務行業(yè)標準計算；3、營養(yǎng)費無醫(yī)囑不予計算；4、第一次被告人保財險監(jiān)利支公司賠償原告楊某某的后期治療費8000元，本案中，被告人保財險監(jiān)利支公司要求予以扣減，根據(jù)本案的實際情況，原告楊某某的損害后果屬于外傷引起的繼發(fā)性股骨頭壞死，后期治療費沒有實際支出的情形下，被告人保財險監(jiān)利支公司的辯解理由應予支持；5，住院伙食補助費主張標準過高，本院根據(jù)審判實踐酌情確認每日50元；原告的其它賠償項目主張賠償金額未超出相關法律規(guī)定，本院應予照準。對于被告人保財險監(jiān)利支公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用的意見，因無證據(jù)證明，且無明確的法律依據(jù)，本院不予支持。本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費33591.58元、誤工費902.16元（29386元/365日×18天）、護理費13428.9元（32677元/365日×150天）、住院伙食補助費900元（50元/天×18天）、訴訟費787元、鑒定費1600元，合計51209.64元。
綜上所述，公民的人身健康權(quán)依法受法律保護。原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權(quán)獲得相應的民事賠償。原告訴請合理部分，本院予以支持，其訴請主張賠償金額超出本院認定或酌定金額的部分，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，原告楊某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失在本院已經(jīng)生效的（2010）件民初字第145號民事判決書中確定的經(jīng)濟損失數(shù)額為114617.56元，與本案中被告人保財險監(jiān)利支公司應該承擔的賠償數(shù)額40822.64元（51209.64-8000-1600-787）相加后并未超出被告人保財險監(jiān)利支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險的責任限額，被告人保財險監(jiān)利支公司應該在保險責任范圍內(nèi)對原告楊某某的經(jīng)濟損失40822.64元予以賠償。為維護當事人合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告人保財險監(jiān)利支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某（開戶行：中國建設銀行監(jiān)利開發(fā)區(qū)支行；賬號：62×××72）經(jīng)濟損失40822.64元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費787元，鑒定費1600元，合計2387元，由被告夏某某承擔1600元，原告楊某某承擔787元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 冉志勇
審判員 瞿年生
審判員 陳剛

書記員： 楊瑛