原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：楊波（代理權(quán)限：調(diào)查取證，參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)一路墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓。負(fù)責(zé)人：李橋，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭海兵（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為提出各種申請(qǐng)，代為簽收法律文書，代為和解、調(diào)解、提起上訴等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失131252元（含車輛損失87023元、評(píng)估費(fèi)6000元、施救費(fèi)8000元、停運(yùn)損失30229元），其中被告平安財(cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月19日15時(shí)10分，被告郭某某駕駛其所有的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車在隨縣封江人民警察訓(xùn)練基地路口處，向左轉(zhuǎn)彎上厲封公路往高城方向行駛時(shí)，與沿厲封公路由厲山往高城方向行駛的原告楊某某所駕駛的其所有的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車撞上路邊防護(hù)欄上后發(fā)生側(cè)翻，造成雙方車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告郭某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)的肇事車輛在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告郭某某辯稱，對(duì)本案事故的相關(guān)事實(shí)、責(zé)任劃分無異議，但答辯人投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。原告沒有道路運(yùn)輸證和貨運(yùn)從業(yè)資格證，其從事貨物運(yùn)輸屬于非法運(yùn)輸，原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失不應(yīng)當(dāng)支持。對(duì)原告自行委托的第一次鑒定報(bào)告有異議，應(yīng)重新鑒定，對(duì)第二次鑒定報(bào)告中的停運(yùn)損失有異議，不應(yīng)當(dāng)支持，對(duì)鑒定報(bào)告中的其他損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告平安財(cái)保宜昌支公司辯稱，答辯人愿意依照保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償,但依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，對(duì)原告的間接損失不予賠償。對(duì)第一次鑒定報(bào)告中車輛配件損失、人工費(fèi)用、停運(yùn)損失均有異議；且施救費(fèi)僅有發(fā)票，沒有相應(yīng)的開支明細(xì)，原告主張施救費(fèi)依據(jù)不足，故要求對(duì)車輛損失和停運(yùn)損失進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)對(duì)施救費(fèi)用重新鑒定。對(duì)第二次鑒定的報(bào)告無異議，同時(shí)要求原告應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)部分鑒定費(fèi)。對(duì)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年12月19日15時(shí)10分，被告郭某某駕駛其所有的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉柵貨車行駛至隨縣厲山鎮(zhèn)封江人民警察訓(xùn)練基地路口處，向左轉(zhuǎn)彎上厲封公路往高城方向行駛時(shí)，與沿厲封公路由厲山往高城方向行駛的原告楊某某駕駛的其所有的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車撞至路邊防護(hù)欄后發(fā)生側(cè)翻，造成雙方車輛及公路設(shè)施受損的交通事故。號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車在隨州市××都區(qū)永安汽車修理廠修理43天。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告郭某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。經(jīng)隨縣唐縣法律服務(wù)所委托，隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2018年3月12日出具《鄂Ｓ×××××陜汽牌重型自卸貨車交通事故配件及停運(yùn)損失評(píng)估咨詢意見》，評(píng)估咨詢意見為：在2017年12月19日所表現(xiàn)的車輛配件及停運(yùn)損失評(píng)估結(jié)果為117252元，其中：車輛停運(yùn)損失30299元，車輛配件損失為87023元。原告楊某某支付鑒定費(fèi)6000元。庭審中，被告郭某某、平安財(cái)保宜昌支公司對(duì)該鑒定意見提出異議，要求對(duì)案涉車輛的損失重新鑒定，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)施救費(fèi)一并進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2018年6月12日出具《鄂Ｓ×××××牌號(hào)車輛損失停運(yùn)損失及施救費(fèi)現(xiàn)行市場價(jià)格評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估結(jié)論為：鄂Ｓ×××××自卸貨車損失價(jià)值為62469元，停運(yùn)損失為20550元，施救費(fèi)用評(píng)估參考價(jià)值為5000元。被告平安財(cái)保宜昌支公司支付鑒定費(fèi)8000元。另查明，被告郭某某為號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)的輕型倉柵貨車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。庭審中，被告平安財(cái)保宜昌支公司向本庭出具了被告郭某某簽字確認(rèn)的投保單，投保單上記載有“2、本投保人確認(rèn)已收到保險(xiǎn)條款，貴公司向投保人詳細(xì)介紹了條款內(nèi)容，特別就免除責(zé)任條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了說明，本投保人對(duì)免除責(zé)任條款概念、內(nèi)容及其法律后果均因保險(xiǎn)人的明確說明已完全理解”，被告郭某某庭審時(shí)對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財(cái)保宜昌支公司對(duì)原告楊某某、被告郭某某的駕駛證、行駛證，號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉柵貨車的投保情況未提出異議。又查明，原告楊某某于2018年1月24向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求將被告郭某某所有的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)輕型倉柵貨車予以扣押，本院采取了保全措施。后被告郭某某向本院交納了15000元保證金，本院解除了此保全措施。
原告楊某某與被告郭某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)保宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人楊波、被告郭某某、被告平安財(cái)保宜昌支公司委托訴訟代理人彭海兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告郭某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的輕型倉柵式貨車與原告駕駛的其所有的號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車發(fā)生碰撞所發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定本院予以采納。因本案事故致號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車受損，被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告據(jù)此請(qǐng)求侵權(quán)損壞賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告郭某某為其所有的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的輕型倉柵式貨車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元內(nèi)、不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)原告訴請(qǐng)損失的認(rèn)定1、原告車輛損失的鑒定。對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行了兩次鑒定，第一次鑒定系原告單方委托，庭審中二被告對(duì)原告自行委托的鑒定均提出了異議，對(duì)原告自行委托的鑒定意見，本院不予采納。經(jīng)被告平安財(cái)保宜昌支公司的申請(qǐng)，本院委托隨州市恒昌資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出《鄂Ｓ×××××牌號(hào)車輛損失停運(yùn)損失及施救費(fèi)現(xiàn)行市場價(jià)格評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，該鑒定機(jī)構(gòu)合法，鑒定人具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，對(duì)此鑒定意見本院予以采納。故，原告的車輛損失為62469元。2、原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失。被告郭某某認(rèn)為原告沒有取得合法的道路運(yùn)輸證和貨運(yùn)從業(yè)資格證，其從事貨物運(yùn)輸屬于非法運(yùn)輸，對(duì)原告停運(yùn)損失不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定，從事貨物運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)取得道路運(yùn)輸資格證和從業(yè)資格證，本案中原告并未取得上述法規(guī)中規(guī)定許可的相關(guān)證件，其從事貨物運(yùn)輸屬于非法營運(yùn)。故，對(duì)原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失不予支持，對(duì)被告郭紀(jì)的此抗辯意見本院予以采納。但本案中號(hào)牌為鄂Ｓ×××××的重型自卸貨車系原告所有并由原告駕駛，該車輛產(chǎn)生的收入確系原告生活收入的主要來源，該車因本案事故受損，在車輛維修期間必然造成了原告收入的減少，故，對(duì)原告的損失應(yīng)以原告的誤工時(shí)間造成的損失來計(jì)算。鄂Ｓ×××××重型自卸貨車維修43天，原告的誤工損失為7607.35元（2018年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工人均年工資收入64574元÷365天×43天）。3、原告請(qǐng)求的施救費(fèi)。原告庭審時(shí)僅提交了收款單位為個(gè)人的施救費(fèi)票據(jù)，無其他明細(xì)清單等證據(jù)相印證，庭審時(shí)二被告均對(duì)此提出異議，對(duì)原告請(qǐng)求的8000元施救費(fèi)，本院不予支持。重新鑒定中對(duì)原告在本案事故中所產(chǎn)生的施救費(fèi)進(jìn)行了鑒定，對(duì)重新鑒定結(jié)論中的施救費(fèi)5000元，本院予以采納。4、評(píng)估鑒定費(fèi)。原告自行委托第一次的鑒定費(fèi)用6000元，為原告支付，但該鑒定結(jié)論本院并未采納，該鑒定費(fèi)6000元由原告自負(fù)。重新鑒定費(fèi)用8000元，為被告平安財(cái)保宜昌支公司支付，保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)部分鑒定費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四的規(guī)定，重新鑒定的費(fèi)用是為查明并確定原告損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保宜昌支公司負(fù)擔(dān)，對(duì)平安財(cái)保宜昌支公司的此抗辯意見本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為75076.35元（車輛損失62469元+施救費(fèi)5000元+誤工損失7607.35元）。關(guān)于對(duì)本案事故賠償責(zé)任主體的認(rèn)定1、被告郭某某系本案事故的直接侵權(quán)人，其車輛在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在投保限額內(nèi)予以賠付。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元（車輛損失2000元），在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)賠償65469元（車輛損失62469元+施救費(fèi)5000元-2000元）。庭審中，被告平安財(cái)保宜昌支公司提出其已對(duì)保險(xiǎn)條款中明確約定了停運(yùn)損失等間接損失、訴訟費(fèi)等保險(xiǎn)公司不予賠付的免責(zé)條款向被告郭某某履行了提示和明確說明義務(wù)，庭審時(shí)被告郭某某對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，故原告的誤工損失7607.35元屬于間接損失，由被告郭某某予以承擔(dān)賠償。2、被告平安財(cái)保宜昌支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為訴訟費(fèi)系該公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由本院依據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)原告訴請(qǐng)及判決結(jié)果依職權(quán)確定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，故，對(duì)被告平安財(cái)保宜昌支公司的此抗辯意見，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款2000元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告楊某某支付賠償款65469元；二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付賠償款7607.35元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2920元，減半收取計(jì)1460元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)520元，被告郭某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌支公司負(fù)擔(dān)740元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏貴先

書記員：馬皓月