楊某某
徐會忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司
李建華
李秋霞
郭某某

原告楊某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司。
住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道58號。
代表人鄔傳楚，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。
一般授權(quán)代理。
委托代理人李秋霞，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司員工。
一般授權(quán)代理。
被告郭某某。
原告楊某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司”）、郭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告楊某某的委托代理人徐會忠、被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司代理人李建華、李秋霞、被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2015年1月13日下午4點(diǎn)40分許，被告郭某某駕駛鄂E×××××號輕貨車由枝城方向沿254省道往紅花套方向行駛，行至姚家店鎮(zhèn)楠竹園紅綠燈路段時，與同向向左避讓前方車輛的原告丈夫楊開清駕駛的二輪摩托車（后載原告）相掛，致原告受傷。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由被告郭某某承擔(dān)主要責(zé)任。
原告經(jīng)鑒定為X級傷殘，被告郭某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險。
請求判令被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失82125元（醫(yī)療費(fèi)9346元、誤工費(fèi)6213元、護(hù)理費(fèi)4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金49704元、精神損害撫慰金3000元、摩托車修理費(fèi)300元、財產(chǎn)損失手鐲4760元），不予賠償部分由被告郭某某承擔(dān)。
原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)，被告郭某某承擔(dān)主要責(zé)任；
2、被告郭某某駕駛的車輛交強(qiáng)險、商業(yè)險保單各一份，證明被告駕駛的車輛在被告保險公司投保的事實(shí)；
3、被告郭某某駕駛證和車輛行駛證，證明郭某某有車輛駕駛資格；
4、宜都市中醫(yī)院住院資料（出院診斷證明書、出院小結(jié)、CT檢查報告單、門診病例、DR影像診斷報告三張）、三峽大學(xué)第二人民醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位檢查報告單一份，證明原告受傷后治療情況；
5、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)5張，證明原告受傷支出醫(yī)療費(fèi)9346元；
6、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計算依據(jù)；
7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告支出鑒定費(fèi)1400元；
8、宜都市波仔摩配門市部開具的摩托車修理發(fā)票一份，證明原告車輛損失300元；
9、2011年3月8日雅斯購物廣場周六福珠寶手鐲購買憑證一份，證明原告財物損失為4760元；
10、2015年4月30日宜都市枝城鎮(zhèn)余家橋村委會出具的證明一份、2015年4月21日宜都市陸城街道辦事處名都社區(qū)居委會出具的證明一份以及楊斌的房屋所有權(quán)證（宜都房權(quán)證字第××號）一份，證明原告生活居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金。
被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司辯稱:本次交通事故屬實(shí)，原告主張的賠償應(yīng)該首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，然后在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告郭某某未發(fā)表答辯意見。
被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司對原告楊某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3、4、8無異議。
證據(jù)5真實(shí)性無異議，但應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥。
證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。
證據(jù)7真實(shí)性無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。
證據(jù)9真實(shí)性無異議，但應(yīng)在原價的基礎(chǔ)上折舊10%。
證據(jù)10中房產(chǎn)證無異議，居住地應(yīng)當(dāng)以戶口本為準(zhǔn)，且該證明應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具。
被告郭某某同意被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司、被告郭某某均未在舉證期限向本院提交證據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原告楊某某提交的證據(jù)認(rèn)定如下:被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司、被告郭某某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9的真實(shí)性無異議，且原告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信。
被告保險公司對證據(jù)6司法鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但對傷殘等級的評定有異議，認(rèn)為2015年4月15日原告楊某某所作的神經(jīng)肌電圖對其左側(cè)橈神經(jīng)進(jìn)行了檢查，結(jié)論為原告楊某某左食指、中指伸肌腱功能略有障礙表現(xiàn)，明顯與醫(yī)學(xué)常識不符。
食指、中指伸肌腱功能是由正中神經(jīng)負(fù)責(zé)，橈神經(jīng)損傷不會對食指和中指產(chǎn)生影響。
其次根據(jù)宜都市中醫(yī)院的出院小結(jié)記載，沒有發(fā)現(xiàn)原告神經(jīng)損傷的記錄，出院小結(jié)載明:傷口甲級愈合，左手指血循、感覺、活動尚可，證明原告楊某某也沒有正中神經(jīng)損傷，不可能造成食指中指活動障礙。
原告楊某某僅第四指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折，損傷輕微，不致構(gòu)成傷殘。
本院在審理過程中依法通知鑒定人張某出庭接受詢問，鑒定人認(rèn)為:作出鑒定結(jié)論的依據(jù)是因?yàn)楸昏b定人楊某某肌腱功能受損，導(dǎo)致手指活動受限，與橈神經(jīng)是否損傷沒有聯(lián)系。
被鑒定人楊某某左手掌是貫通傷，且左手第4指骨骨折，造成左手手指功能活動障礙，與正中神經(jīng)是否損傷也沒有關(guān)系。
原告第四指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折有損傷學(xué)基礎(chǔ)，會導(dǎo)致手指有部分功能障礙，評殘的依據(jù)是因?yàn)楸昏b定人左手食指、中指及無名指活動功能喪失13.5％，并不是僅僅依據(jù)第4指骨骨折作出的。
被告中華聯(lián)合宜都公司未提交足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，本院對鑒定人的意見予以采信。
對于證據(jù)10房產(chǎn)證被告均無異議，本院予以采信。
宜都市陸城街道辦事處名都社區(qū)居民委員會出具的證明載明:原告丈夫楊開清在錦繡江南小區(qū)從事保安工作，原告及丈夫隨兒子在錦繡江南小區(qū)居住。
為核實(shí)原告楊某某的情況，本院到宜都市錦繡江南小區(qū)對相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)證明所述內(nèi)容屬實(shí)，對上述兩份證明予以采信。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護(hù)，原告楊某某因本次交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。
原告楊某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:
（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，住院治療費(fèi)8828元，門診治療費(fèi)518元，共計9346元，其中被告郭某某支付6500元。
被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司主張根據(jù)保險合同的約定應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應(yīng)該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院29天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計580元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑中未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記錄，不予支持。
以上合計9926元。
（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金，原告楊某某提供的證據(jù)能夠證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金，即24852元／年×20年×10%=49704元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失61854.5元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某980元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某6500元；
上述款項(xiàng)于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號:10×××01）。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)311元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)93.3元，被告郭某某負(fù)擔(dān)217.7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護(hù)，原告楊某某因本次交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。
原告楊某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:
（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，住院治療費(fèi)8828元，門診治療費(fèi)518元，共計9346元，其中被告郭某某支付6500元。
被告中華聯(lián)合遠(yuǎn)安公司主張根據(jù)保險合同的約定應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應(yīng)該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院29天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計580元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑中未見加強(qiáng)營養(yǎng)的記錄，不予支持。
以上合計9926元。
（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金，原告楊某某提供的證據(jù)能夠證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金，即24852元／年×20年×10%=49704元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失61854.5元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某980元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某6500元；
上述款項(xiàng)于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號:10×××01）。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)311元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)93.3元，被告郭某某負(fù)擔(dān)217.7元。

審判長：謝靚

書記員：楊雪莉