楊某
陳華（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
楊某某
楊某某
楊紅某
羅香蘭
鄧某某
胡某建
天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
王成龍

原告楊某。
原告楊某某。
原告楊某某。
原告楊紅某。
原告羅香蘭。
五原告共同委托代理人陳華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告鄧某某。
被告胡某建。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人王成龍，該公司員工。特別授權(quán)。
原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香訴被告鄧某某、胡某建、天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2013年11月15日訴至本院。本院受理后，由審判員曹四寵適用簡(jiǎn)易程序，于2013年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊某某及原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香共同委托代理人陳華，被告鄧某某，被告天平保險(xiǎn)公司委托代理人王成龍到庭參加訴訟。被告胡某建經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故中，出庭各方對(duì)公安交警部門(mén)所作的道路交通事故認(rèn)定未提出異議，該交通事故認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。鄧某某是鄂X號(hào)小車(chē)的實(shí)際使用管理者，本次交通事故中，鄧某某作為侵權(quán)人與受害人楊某甲承擔(dān)主次責(zé)任，鄧某某應(yīng)對(duì)受害人家屬即本案五原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂X號(hào)小車(chē)在被告天平保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)五原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告鄧某某按責(zé)賠償?shù)牟糠?，由被告天平保險(xiǎn)公司在該車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
五原告訴請(qǐng)喪葬費(fèi)17589.50元，死亡賠償金208400元（20840元／年×10年），受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2100元，生活費(fèi)2020元，住宿費(fèi)2030元，復(fù)印費(fèi)279元，車(chē)損1700元，精神損害撫慰金30000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16024元（羅蘭香:5723元／年×14年÷5人），經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告訴請(qǐng)誤工費(fèi):楊某6140元，葉某4859元，楊某某4000元，胡云梅1740元，楊某某1740元，楊紅某1740元，本院考慮本案案情，酌情認(rèn)定如下:楊某、葉某提交了工資證明及請(qǐng)假單，以楊某4411元，葉某3552元予以支持。楊某某、胡云梅、楊某某、楊紅某四人，因提交的證據(jù)不足或未提供證據(jù)，其誤工損失，本院不予支持。被告天平保險(xiǎn)公司辯稱請(qǐng)求為住院傷者楊某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，符合法律規(guī)定，綜合本案案情，本院酌定預(yù)留醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、死亡傷殘限額范圍內(nèi)1萬(wàn)元。被告鄧某某辯稱待傷者出院，一并處理本次事故賠償事項(xiàng)，因傷者楊某未起訴，該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，五原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)288105.50元，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂X號(hào)小車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償10萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1700元。下余186405.50元，由被告鄧某某按70%比例賠償即130483.85元，該款由被告天平保險(xiǎn)公司在鄂X號(hào)小車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。鄧某某墊付喪葬費(fèi)18900元，五原告應(yīng)當(dāng)應(yīng)鄧某某請(qǐng)求予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九、第三十條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為鄂X號(hào)小車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香賠償101700元。
二、被告鄧某某賠償原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香130483.85元，該款由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為鄂X號(hào)小車(chē)承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付。
三、駁回五原告對(duì)被告胡某建的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5235元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故中，出庭各方對(duì)公安交警部門(mén)所作的道路交通事故認(rèn)定未提出異議，該交通事故認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。鄧某某是鄂X號(hào)小車(chē)的實(shí)際使用管理者，本次交通事故中，鄧某某作為侵權(quán)人與受害人楊某甲承擔(dān)主次責(zé)任，鄧某某應(yīng)對(duì)受害人家屬即本案五原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法按責(zé)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鄂X號(hào)小車(chē)在被告天平保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)五原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余應(yīng)由被告鄧某某按責(zé)賠償?shù)牟糠?，由被告天平保險(xiǎn)公司在該車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
五原告訴請(qǐng)喪葬費(fèi)17589.50元，死亡賠償金208400元（20840元／年×10年），受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2100元，生活費(fèi)2020元，住宿費(fèi)2030元，復(fù)印費(fèi)279元，車(chē)損1700元，精神損害撫慰金30000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16024元（羅蘭香:5723元／年×14年÷5人），經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告訴請(qǐng)誤工費(fèi):楊某6140元，葉某4859元，楊某某4000元，胡云梅1740元，楊某某1740元，楊紅某1740元，本院考慮本案案情，酌情認(rèn)定如下:楊某、葉某提交了工資證明及請(qǐng)假單，以楊某4411元，葉某3552元予以支持。楊某某、胡云梅、楊某某、楊紅某四人，因提交的證據(jù)不足或未提供證據(jù)，其誤工損失，本院不予支持。被告天平保險(xiǎn)公司辯稱請(qǐng)求為住院傷者楊某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，符合法律規(guī)定，綜合本案案情，本院酌定預(yù)留醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、死亡傷殘限額范圍內(nèi)1萬(wàn)元。被告鄧某某辯稱待傷者出院，一并處理本次事故賠償事項(xiàng)，因傷者楊某未起訴，該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，五原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)288105.50元，被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂X號(hào)小車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償10萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1700元。下余186405.50元，由被告鄧某某按70%比例賠償即130483.85元，該款由被告天平保險(xiǎn)公司在鄂X號(hào)小車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付。鄧某某墊付喪葬費(fèi)18900元，五原告應(yīng)當(dāng)應(yīng)鄧某某請(qǐng)求予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九、第三十條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為鄂X號(hào)小車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香賠償101700元。
二、被告鄧某某賠償原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香130483.85元，該款由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為鄂X號(hào)小車(chē)承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付。
三、駁回五原告對(duì)被告胡某建的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5235元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹四寵

書(shū)記員：李霞