楊某
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）
蔡某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
王德超

原告:楊某，農(nóng)民。
委托代理人:劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:蔡某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地:河北省遷安市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側(cè)2617號(hào)。
負(fù)責(zé)人:商立民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王德超，系該公司職員。
原告楊某與被告蔡某某、楊雨仁、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在庭審中，原告楊某撤回對(duì)被告楊雨仁的起訴，本院予以允許。原告的委托代理人劉亞群、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司的委托代理人王德超到庭參加訴訟。被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告蔡某某所有車(chē)輛向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告蔡某某承擔(dān)50%。中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司對(duì)于蔡某某應(yīng)承擔(dān)的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司對(duì)原告楊某提供的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)雖有異議，但未提供相反證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)、公估費(fèi)，確有此項(xiàng)支出且提供相應(yīng)的發(fā)票，本院予以認(rèn)定。原告楊某的損失包括:車(chē)損137970元、施救費(fèi)7250元、公估費(fèi)4140元，損失合計(jì)149360元。原告屬于財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為145220元（車(chē)損137970元＋施救費(fèi)7250元），超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司賠償2000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失147360元（車(chē)損137970元＋施救費(fèi)7250元-2000元＋公估費(fèi)4140元），由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告50%，即73680元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告楊某各項(xiàng)交通事故損失75680元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1692元，減半收取846元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告蔡某某所有車(chē)輛向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告蔡某某承擔(dān)50%。中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司對(duì)于蔡某某應(yīng)承擔(dān)的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司對(duì)原告楊某提供的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)雖有異議，但未提供相反證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)、公估費(fèi)，確有此項(xiàng)支出且提供相應(yīng)的發(fā)票，本院予以認(rèn)定。原告楊某的損失包括:車(chē)損137970元、施救費(fèi)7250元、公估費(fèi)4140元，損失合計(jì)149360元。原告屬于財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為145220元（車(chē)損137970元＋施救費(fèi)7250元），超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司賠償2000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失147360元（車(chē)損137970元＋施救費(fèi)7250元-2000元＋公估費(fèi)4140元），由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告50%，即73680元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告楊某各項(xiàng)交通事故損失75680元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1692元，減半收取846元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚秀娟

書(shū)記員：楊倩