原告：楊某某（曾用名楊照友），男，生于1969年5月7日，苗族，湖北省來某某人，住來某某，現(xiàn)住來某某，
委托代理人（特別授權(quán)）胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被告：來某某我的顏色化妝品店。
經(jīng)營者陳群，女，生于1991年9月24日，漢族，湖北省來某某人，住來某某，
被告：楊某某，男，生于1986年9月23日，土家族，湖北省來某某人，住來某某。
被告：來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店，地址：來某某翔鳳鎮(zhèn)接龍橋路135號。
經(jīng)營者：蔣宏。
被告：吳鑫，男，生于1973年8月25日，苗族，住來某某，
委托代理人（特別授權(quán)）王雪峰，湖北雄震律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告來某某我的顏色化妝品店、楊某某、來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店、吳鑫生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由審判員袁志平適用簡易程序，于2017年8月28日公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人胡彬、被告來某某我的顏色化妝品店店主陳群、楊某某、吳鑫及其委托代理人王雪峰到庭參加訴訟，被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告來某某我的顏色化妝品店需要進行店面裝修，經(jīng)人介紹將店面的裝修全包給了被告楊某某，因被告楊某某只懂室內(nèi)裝修，不會制作室外廣告牌，于是將室外廣告牌的工序包給了被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店經(jīng)營者蔣宏，蔣宏便讓被告吳鑫前去做廣告牌，被告吳鑫因有事便介紹原告楊某某前去制作。2016年9月12日，原告在安裝過程中從高處跌落，于2016年9月13日至2016年9月21日前往來某某中心醫(yī)院治療，用去住院費16122.17元，后于2016年9月21日至2016年10月17日前往恩施州中心醫(yī)院住院治療，用去治療費46485.91元，再于2016年10月17日至2016年11月10日在來某某康復(fù)醫(yī)院住院治療，用去8151.94元。另原告用去門診檢查費及救護車費共計962.6元。2017年4月14日前往來某某民族醫(yī)院進行鑒定，來某某民族醫(yī)院作出來民族醫(yī)院法司鑒[2017]臨鑒字第067號司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃墳?級，誤工、護理及營養(yǎng)時間分別為240日、60日、60日及后期治療費24000元。
另查明，事故發(fā)生后，被告楊某某給付原告1000元、吳鑫給付原告13300元，被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店經(jīng)營者蔣宏給付原告1500元。原告的父親楊蘭兵生于1936年10月10日，母親劉珍英生于1943年10月31日，楊蘭兵、劉珍英有兩個兒子；原告兒子楊天生于2004年10月4日。

本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告來某某我的顏色化妝品店店主陳群將其門面裝修工程以13000元的價格承包給被告楊某某，楊某某又將門面前的廣告牌制作轉(zhuǎn)包給被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店經(jīng)營者蔣宏，蔣宏雇請被告吳鑫去做廣告牌，因吳鑫沒有空，便介紹原告楊某某去做，工資200元一天。被告來某某我的顏色化妝品店與被告楊某某形成承攬關(guān)系，被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系。被告吳鑫只是介紹原告去做工，從中并未牟利，故與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店是雇主，理應(yīng)對原告的受傷承擔民事賠償責(zé)任。被告楊某某將門面裝修的部分工序轉(zhuǎn)包給被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店，負有對整個裝修業(yè)務(wù)的安全管理職責(zé)，故對原告的受傷也應(yīng)承擔一定的責(zé)任。原告在做工期間，因自己沒有注意安全防護義務(wù)，應(yīng)對其受傷承擔相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)原、被告的過錯程度，本院確定被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店承擔40%的責(zé)任，被告楊某某承擔20%的責(zé)任，原告自己承擔40%的責(zé)任。被告我的顏色化妝品店店、吳鑫不承擔責(zé)任。原告三次住院共用去醫(yī)療費70760.02元，另門診治療及救護車費962.6，共計71722.62元，本院予以確認，原告只主張71072.62元，是其權(quán)利處分。原告經(jīng)鑒定為九級傷殘，雖為農(nóng)村居民，有證據(jù)證明其長期居住在來某某城、生活來源于來某某城，故其主張的殘疾賠償金117544元符合計算標準。因原告沒有證據(jù)證明其受傷前的職業(yè)收入，本院確定其誤工費為21486元（32677元/年÷365天×240天），其主張的多余部分，本院不予支持。原告主張的護理費5193元、營養(yǎng)費2900元、鑒定費1900元沒有超出計算標準，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費標準過高，本院確定為2900元。原告主張的后期治療費24000元，有鑒定意見，本院予以支持。原告的兒子楊天生于2004年10月4日，原告主張的其被撫養(yǎng)人生活費10020元，符合法律規(guī)定。原告的父親楊蘭兵生于1936年11月10日，母親劉珍英生于1943年10月31日，均為農(nóng)村居民，無證據(jù)證明其是否居住于城市、生活來源于城市，故其被撫養(yǎng)人楊蘭兵生活費為6362元（12725元/年×5年×20%÷2人），劉珍英為7635元（12725元/年×6年×20%÷2人）。依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院檢查一次，到恩施州中心醫(yī)院住院治療一次，本院酌情確定其交通費為400元(含護理一人)。因原告存在對其損害存在過錯，其主張的精神撫慰金10000元，按過錯程度予以承擔。因吳鑫已給付原告13300元，庭審中吳鑫沒有明確表示返還且也沒有提出反訴，故賠償總額應(yīng)減去13300元，上列本院確定的費用共計268112.62元，由被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店將宏賠償107245元，由被告楊某某賠償53622元，剩余部分由原告自己承擔。被告楊某某先行給付原告1000元、被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店經(jīng)營者蔣宏給付原告1500元，應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店蔣宏賠償原告楊某某損失107245元，減去原已支付的1500元，還應(yīng)賠償105745元；被告楊某某賠償原告楊某某損失53622元，減去原已支付的1000元，還應(yīng)賠償52622元。二被告限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2865元，減半收取1432.5元，由原告楊某某負擔573.5元，被告來某某旺佳麗生態(tài)木門銷售店將宏負擔573元，被告楊某某負擔286元。
被告如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁志平

書記員：熊蕾