原告楊某某（執(zhí)行案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住甘南縣。
委托代理人劉長國，甘南縣音河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李海波（申請執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。
委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告高某某（被執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。
被告曲洪波（被執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。
二被告委托代理人曲紅月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住甘南縣。

原告楊某某與被告李海波、高某某、曲洪波案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人劉長國、被告李海波及其委托代理人張大軍、被告高某某、曲洪波共同委托代理人曲紅月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出如下訴訟請求：請求撤銷（2018）黑0225執(zhí)異95號裁定并確認(rèn)甘房權(quán)證甘字第××號車庫為原告所有，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年4月2日被告高某某、曲洪波獲得上述爭議車庫的所有權(quán)，2014年4月10日二被告將車庫出賣給本案原告，買賣合同簽訂時(shí)，原告便占有使用該車庫，并付清購買該車庫全款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)》第十七規(guī)定提出上述請求。
被告李海波辯稱，原告的訴求不能成立，（2018）黑0225執(zhí)異95號裁定書認(rèn)定事實(shí)正確，使用法律無誤，依法應(yīng)當(dāng)維持，原告所說的具體請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我國物權(quán)法對此明確規(guī)定，物權(quán)以登記部門登記的為準(zhǔn)，而本案訴爭的車庫在房產(chǎn)部門登記在高某某、曲洪波名下，依據(jù)規(guī)定房屋應(yīng)視為曲洪波、高某某所有，李海波與其二人之間的民事訴訟判決已經(jīng)生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，所以對爭議房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行或保全并無不當(dāng)。
被告高某某、曲洪波辯稱，爭議車庫原告是高某某、曲洪波的但是買賣已經(jīng)四五年了，也交付了房款，姚錄林一直居住，楊某某買完一直存車了，一次性交付也沒說別的，一直在用，已經(jīng)交付了應(yīng)當(dāng)歸買方所有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方均無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并佐證在卷。對于雙方有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)中的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證來源合法、客觀真實(shí)對其真實(shí)性均予以采信，對于該證據(jù)中的房屋買賣合同部門因缺少其他證據(jù)佐證，本院無法核實(shí)其真實(shí)性故不予采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下：

甘南縣人民法院于2018年7月2日作出的已生效（2018）黑0225民初2003號民事判決書，確定本案被告高某某、曲洪波應(yīng)給付本案被告李海波欠款共計(jì)670990.00元，訴訟中，依被告李海波申請本院依法對被告高某某、曲洪波名下的位于甘南縣東陽鎮(zhèn)市場住宅樓北04車庫（房產(chǎn)證號為甘房權(quán)證甘字第××號、Ｓ2××38號）予以查封，本案原告姚錄林認(rèn)為涉案房屋系其所有，在案件執(zhí)行過程中提出書面異議，經(jīng)本院審查作出（2018）黑0225執(zhí)異95號裁定書認(rèn)定，原告所提出請求不成立，予以駁回后向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴是通過針對特定執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行行為提出異議的訴訟，從而達(dá)到排出對特定執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟目的，因此審查執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵在于案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利以及案外人是否享有的實(shí)體權(quán)利能夠派出對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。在案外人提起執(zhí)行異議之訴的案件中，案外人應(yīng)當(dāng)就其執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。我國實(shí)行不動產(chǎn)物權(quán)登記制度，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓應(yīng)依法登記，未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。本案中原告楊某某主張涉案房屋系其所有，但其所提供證據(jù)無法證實(shí)其與被告高某某、曲洪波之間是否存在房屋買賣關(guān)系、是否支付合理價(jià)款并實(shí)際占有房屋，亦未提供證據(jù)證實(shí)并非其自身原因?qū)е挛茨苻k理過戶登記，故可認(rèn)定爭議房屋并未發(fā)生物權(quán)變更。另，本院作出（2018）黑0225民初2003號民事判決書亦已生效，本院在執(zhí)行該案過程中對被執(zhí)行人所有的房屋采取強(qiáng)制措施并無不當(dāng)。綜上，原告楊某某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條、《最該人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某（執(zhí)行案外人）的訴訟請求。
案件受理費(fèi)800.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 滕飛
人民陪審員 馬力
人民陪審員 張海波

書記員： 吳超越