上訴人（原審原告）楊某某，男，1940年1月出生，漢族，四川省會東縣人，住四川省會東縣。
委托代理人姚正權(quán)，會東縣姜州法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司。住所地：四川省涼山彝族自治州寧南縣平安大道15-19號。
負責人李仁風，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉凱，男，1990年6月出生，漢族，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）鐘選正，男，1974年7月出生，漢族，四川省寧南縣人，村民，住四川省寧南縣。
被上訴人（原審被告）鄧天倫，男，1956年1月出生，漢族，四川省寧南縣人，村民，住四川省寧南縣。
被上訴人（原審被告）楊興華，男，1966年6月出生，漢族，四川省會東縣人，公務(wù)員，住四川省會東縣。
被上訴人（原審被告）涼山攀西運輸有限責任公司寧南分公司。住所地：四川省寧南縣披砂鎮(zhèn)南絲路廉租房B區(qū)。
負責人謝曉紅，分公司經(jīng)理。
委托代理人鄧濤，女，漢族，1986年11月出生，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人楊某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司（以下簡稱“中華保險寧南支公司”）因與被上訴人鐘選正、鄧天倫、楊興華、涼山攀西運輸有限責任公司寧南分公司（以下簡稱“攀運寧南分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員馬燕擔任審判長，審判員李愛軍、審判員蔣強參加的合議庭，于2015年10月23日公開開庭審理了本案。書記員孫倩擔任法庭記錄。上訴人楊某某、上訴人中華保險寧南支公司的特別授權(quán)代理人劉凱、被上訴人鄧天倫、被上訴人楊興華、被上訴人攀運寧南分公司的委托代理人鄧濤到庭參加了訴訟，被上訴人鐘選正經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月5日8時40分左右，楊興華駕駛的川A048L4號小型普通客車（搭載陳榮珍、楊某某及貨物），從四川省會東縣往寧南方向行駛，車行駛至省道212線142KM＋850M路段彎道處時駛離右側(cè)車道與相對方向駛來由被告鐘選正駕駛的川W58860號中型普通客車相撞，造成陳榮珍當場死亡、楊某某、張品志（乘坐川W58860號車）受傷的重大交通事故。該事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2014）第17號道路交通事故認定書認定：一、楊興華承擔此次事故的主要責任；二、鐘選正承擔此次事故的次要責任；三、陳榮珍、楊某某、張品志不承擔此次事故的責任。原告受傷后，在寧南縣人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費2409.03元，后轉(zhuǎn)入涼山州第一人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費39850.90元。原告的傷情經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。同時查明，川W58860號中型普通客車的所有人系鄧天倫，被告鐘選正是被告鄧天倫雇傭的駕駛員。該車掛靠于攀運寧南分公司。被告攀運寧南分公司為該車在被告中華保險寧南支公司購買了機動車交通事故責任強制保險（死亡傷殘賠償限額為110000元）、三者險、機動車輛保險、道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告鄧天倫已先行支付原告20000元。2013年四川省涼山州農(nóng)村居民純收入為7985元。
原審法院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失所應(yīng)承擔的侵權(quán)損害賠償責任。此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2014）第17號道路交通事故認定書認定，楊興華承擔此次事故的主要責任，鐘選正承擔此次事故的次要責任，陳榮珍、楊某某、張品志不承擔此次事故的責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”的規(guī)定，原告楊興華駕駛川A048L4號小型普通客車與被告鐘選正駕駛川W58860號中型普通客車相撞，造成楊某某受傷，責任人應(yīng)予以賠償。結(jié)合本案案情，川W58860號中型普通客車在被告中華保險寧南支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且在保險期內(nèi)，故此次交通事故先由被告中華保險寧南支公司在交強險內(nèi)予以賠付，剩余部份由被告楊興華承擔70%，由鐘選正承擔30%。由于川W58860號中型普通客車的所有人系鄧天倫，被告鐘選正是被告鄧天倫雇傭的駕駛員，該車掛靠于攀運寧南分公司。故駕駛員鐘選正承擔的30%應(yīng)由車主鄧天倫進行賠償，鐘選正與攀運寧南分公司對這30%承擔連帶賠償責任。對于原告的損失額問題認定如下，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，醫(yī)藥費42259.93元，殘疾賠償金15790元；精神撫慰金本案酌情認定為2000元，交通費酌情認定為600元；住院生活補助費960元、營養(yǎng)費960元、護理費13420元、鑒定費700元，共計75989.93元。由于審理的（2015）寧南民初字第604號判決中，已在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告80972.50元，故由被告中華保險寧南支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)范圍內(nèi)剩余金額中直接予以支付，不足部分由楊興華和鄧天倫賠付，而鄧天倫繳納了第三者責任險，由保險公司按鄧天倫承擔的30%責任在第三者責任險中賠付。鄧天倫先行墊付的20000元費用，由被告中華保險寧南支公司賠償原告后退還被告鄧天倫。對于在訴訟中原告提出應(yīng)當按2014年的新標準計算損失問題，由于該次交通事故發(fā)生于2014年，且在起訴時新標準還未公布，故對該請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某殘疾賠償金等費用共計43326.23元；由被告楊興華賠償原告楊某某33363.7元。以上款項定于本判決生效后二十日內(nèi)支付。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某后十五內(nèi)退還被告鄧天倫20000元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1540元，由被告楊興華負擔1078元，由被告鄧天倫負擔462元。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月5日8時40分左右，被上訴人楊興華駕駛川A048L4號小型普通客車搭載其母陳榮珍、其父楊某某從四川省會東縣往寧南方向行駛，車行駛至省道212線142KM＋850M路段彎道處時駛離右側(cè)車道與相對方向駛來由被上訴人鐘選正駕駛的川W58860號中型普通客車相撞，造成陳榮珍當場死亡、楊某某以及川W58860號中型普通客車上的乘客張品志受傷的重大交通事故。該事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2014）第17號道路交通事故認定書認定：一、楊興華承擔此次事故的主要責任；二、鐘選正承擔此次事故的次要責任；三、陳榮珍、楊某某、張品志不承擔此次事故的責任。上訴人楊某某受傷后，在寧南縣人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費2409.03元，之后轉(zhuǎn)入涼山州第一人民醫(yī)院住院治療32天后于2014年5月7日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：“休息三月，傷肢不負重，…”，支出醫(yī)療費39850.90元。2014年8月21日，上訴人楊某某申請涼山定音司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定。同日作出涼定司鑒（2014）臨鑒字第1688號《鑒定意見書》，鑒定意見為：“楊某某的左髖關(guān)節(jié)脫位、左髖臼骨折、恥骨骨折屬拾級傷殘；胸12椎體壓縮性骨折屬拾級傷殘。”，支出鑒定費用人民幣700.00元。
還查明，川W58860號中型普通客車的所有人系被上訴人鄧天倫，被上訴人鐘選正是鄧天倫雇傭的駕駛員。該車掛靠于攀運寧南分公司。攀運寧南分公司為該車在上訴人中華保險寧南支公司購買了機動車交通事故責任強制保險、三者險、機動車輛保險、道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。上訴人中華保險寧南支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費人民幣10000.00元。

本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償?shù)馁M用中包括了醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用，原審法院在計算賠償金額中已經(jīng)支持了楊某某關(guān)于護理費的訴訟請求，上訴人楊某某關(guān)于還應(yīng)另行賠償住院期間護理人員的住宿費1920.00元的上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人楊某某針對被上訴人應(yīng)當賠償輪椅費1080.00元、折疊床869.00元的主張在一審中提交了信用卡消費存根、一張銷售出庫單，該兩張票據(jù)均非正式銷售發(fā)票，上述兩筆費用依法不能認定為因此次交通事故造成的實際損失。故上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)賠償輪椅費1080.00元、折疊床869.00元的上訴主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊寧公交字（2014）第17號道路交通事故認定書認定由楊興華承擔此次事故的主要責任，鐘選正承擔此次事故的次要責任，故對上訴人楊某某因此次機動車交通事故所遭受的損失，應(yīng)當由中華保險寧南支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分由楊興華與鐘選正按照主次責任比例進行分擔。原審法院主次比例確認為楊興華承擔70%，鐘選正承擔30%并無不妥。上訴人關(guān)于主要責任的比例應(yīng)為55%，次要責任的比例為45%的上訴理由于法無據(jù)，對此上訴理由本院不予采納。
上訴人楊某某系農(nóng)村人口，并不符合居住在城鎮(zhèn)一年以上、主要收入來源于城鎮(zhèn)，可比照城鎮(zhèn)人口標準計算相關(guān)賠償?shù)姆ǘㄇ樾危显V人關(guān)于與其子楊興華居住在一起，楊興華是公務(wù)員，故上訴人的殘疾賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算的主張沒有法律依據(jù)，對此主張本院不予支持。本案的殘疾賠償金標準依法應(yīng)當按照農(nóng)村居民人均純收入計算。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時的上一年度?！保景敢粚忁q論終結(jié)時間是2015年6月17日，應(yīng)當適用2014年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。上訴人楊某某關(guān)于本案應(yīng)當適用2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)的上訴理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”，本案上訴人楊某某在交通事故發(fā)生之時已經(jīng)年滿74周歲，應(yīng)當按照6年計算。上訴人中華保險寧南支公司按照6年計算殘疾賠償金的上訴請求本院予以支持。殘疾賠償金依法計算為：8803.00元／年×6年×（10%＋2%）=6338.16元。原審法院對楊某某的殘疾賠償金計算為15790.00元錯誤，本院予以糾正。對一審判決確認的其余費用，上訴人與被上訴人均未提出異議，視為對該部分費用的認可。綜上，對上訴人楊某某的損失項目和金額本院確認如下：醫(yī)療費42259.93元、護理費14640.00元（120.00元／天×122天）、住院生活補助費960.00元、營養(yǎng)費960.00元、交通費600.00元、鑒定費700.00元、殘疾賠償金6338.16元（8803.00元／年×6年×（10%＋2%）］、精神撫慰金2000.00元，以上共計68458.09元。中華保險寧南縣支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)的死亡傷殘賠償項目下賠付護理費14640.00元、交通費600.00元、殘疾賠償金6338.16元、精神撫慰金2000.00元，共計23578.16元，在醫(yī)療賠償項目下足額賠償10000.00元（該10000.00元醫(yī)療費已經(jīng)由中華保險寧南縣支公司預先支付）。剩余部分金額為34879.93元由被上訴人楊興華承擔70%即24415.95元，被上訴人鐘選正承擔30%即10463.98元。鐘選正應(yīng)承擔的部分，由承保商業(yè)第三者險的中華保險寧南支公司按照雙方保險合同的約定予以賠付。
綜上所述，一審判決認定事實基本清楚，審理程序合法，適用法律正確，但是計算和處理結(jié)果有誤，應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號民事判決主文第三項內(nèi)容，即“駁回楊某某其他訴訟請求”；
二、變更四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號民事判決主文第一項內(nèi)容為：由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司在交強險限額內(nèi)賠償楊某某23578.16元；由被上訴人楊興華賠償楊某某24415.95元，被上訴人鐘選正應(yīng)承擔的10463.98元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)予以賠付。以上款項定于本判決送達之日起三十日內(nèi)支付。
三、撤銷四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號民事判決主文第二項內(nèi)容，即“被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某后十五日內(nèi)退還被告鄧天倫20000元”。
一審案件受理費1540.00元，由被上訴人楊興華負擔1078.00元，鄧天倫負擔462.00元。二審案件受理費1540.00元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬　燕 審　判　員　　李愛軍 代理審判員　　蔣　強

書記員：孫倩