原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省云夢縣，系交通事故受害者王金容之夫。
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣，系交通事故受害者王金容長子。
原告：楊志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深圳市雷諾華科技實業(yè)有限公司員工，戶籍地湖北省云夢縣，系交通事故受害者王金容次子。
原告：丁忠華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，系交通事故受害者王金容之母。
上列四原告共同委托訴訟代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務所律師。
被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機，戶籍地廣西省上林縣，
委托訴訟代理人：胡凱峰，湖北廣眾律師事務所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。住所地：湖北省漢川市城關鎮(zhèn)西湖大道。
主要負責人：劉維學，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭莉，湖北書院律師事務所律師。

原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華與被告溫某某、被告余某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司（以下簡稱“人保財險漢川支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、原告楊某某及四原告的共同委托訴訟代理人劉晶，被告溫某某的委托訴訟代理人胡凱峰、被告余某某、被告人保財險漢川支公司的委托訴訟代理人彭莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告溫某某、被告余漢盛連帶賠償原告因王金容交通事故死亡而造成的損失624828.4元【其中：①喪葬費25707.5元；②死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；③家屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費5000元；④被扶養(yǎng)人生活費83858元（楊某某72920元；丁忠華10938元）；⑤精神損害撫慰金5萬元；⑥電動車損失1000元。扣除交強險賠償份額后由被告承擔80%】；2、被告人保財險漢川支公司在其承保的交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，在交強險中優(yōu)先賠付精神撫慰金；3、本案訴訟費用由被告溫某某、被告余某某承擔。事實和理由：2017年10月11日11時45分，溫某某駕駛湘Ｊ×××××號重型自卸貨車沿新316國道自南向北行駛至云夢縣××××村上周路口時，與自東向西在人行道上橫過馬路的王金容駕駛的兩輪電動車相撞，造成王金容當場死亡和車輛受損的交通事故。2017年10月25日，云夢縣公安局交通警察大隊認定溫某某承擔此事故的主要責任，王金容應當承擔此事故的次要責任。另查明，肇事車輛湘Ｊ×××××號重型自卸貨車車輛所有人為余某某，溫某某為余某某雇請的司機。該車輛在人保財險漢川支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生于保險期間。綜上，原告為維護自身合法權益，故訴至法院，請求判如所請。
被告溫某某辯稱：1、對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定書無異議；2、對賠償數(shù)額需保險公司核定；3、愿意對受害者家屬做出補償。
被告余某某辯稱：1、事故車輛已投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應由人保財險漢川支公司全額賠償；2、余某某在事故發(fā)生后已墊付受害者家屬損失5萬元。
被告人保財險漢川支公司辯稱：1、保險公司愿意在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)賠償；2、對交通事故責任劃分有異議，王金容應承擔事故同等責任，法院應核實后重新劃分事故責任；3、王金容的死亡賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算；4、超出交強險部分，即使按主要責任計算，人保財險漢川支公司只承擔70%賠償；5、保險公司不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于各方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生經(jīng)過車輛行駛證、溫某某駕駛證、從業(yè)資格證、人保財險漢川支公司承保湘Ｊ×××××號重型自卸貨車交強險及商業(yè)第三者責任險100萬元（含不計免賠附加險），王金容尸表檢驗報告、武漢福田愛民司法鑒定中心車輛事故鑒定報告、楊志剛深圳往返交通費發(fā)票、人口普查登記表等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于人保財險漢川支公司有異議的交通事故責任認定書、湖北宏興鋼構有限公司出具的證據(jù)、工資表、楊某某的住院病歷、定額交通費發(fā)票等，因被告人保財險漢川支公司未提交證據(jù)否認其真實性，本院對其真實性依法予以確認，至于能否達到證明目的，本院再綜合予以評定。

庭審后，本院依職權調(diào)取了湖北宏興鋼構有限公司職員占正華、劉少華的證言，主要內(nèi)容為占正華、劉少華為王金容同事，王金容在單位從事廚師工作并在單位宿舍居住。原告對本院調(diào)取的證據(jù)無異議，三被告對本院調(diào)取的證據(jù)真實性無異議，但認為仍不能證明王金容在城鎮(zhèn)持續(xù)居住一年以上，本院認為，該調(diào)查筆錄客觀、真實，被告提出異議但未提交相反證據(jù)推翻，本院對該調(diào)查筆錄依法予以采信。
本院經(jīng)審理認定如下事實：對于交通事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門對事故責任的認定、人保財險漢川支公司承保湘Ｊ×××××號重型自卸貨車交強險及商業(yè)第三者責任險100萬元（含不計免賠），王金容尸體檢驗結論、肇事車輛鑒定結論等事實，本院予以確認。該事故車輛登記所有人為姚世高，姚世高將該車輛賣給余某某，但未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，余某某是該車輛的實際所有人和管理人，為投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生后，余某某向王金容家屬支付5萬元。
另查明，王金容屬農(nóng)業(yè)人口，但自2015年4月起在位于云夢縣城關鎮(zhèn)城南工業(yè)園區(qū)的湖北宏興鋼構有限公司從事廚師工作，負責公司全體工作人員中餐、晚餐，每月工資2100元，工資發(fā)放形式為每半年發(fā)放一次，王金容居住于該公司宿舍。
再查明，王金容出生于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時年滿54周歲。王金容丈夫楊某某，患有慢××毒性丙型××，在云夢縣××××村以家庭為單位經(jīng)營承包土地。王金容養(yǎng)育了三個子女，其女兒楊雪蘭向本院書面申請放棄其權利，不作為本案原告參加訴訟。王金容母親丁忠華，出生于1933年1月10日，育有5個子女。
就原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華訴請的各項損失，本院認定如下：
1、喪葬費：51415元/年÷12月×6月=25707.5元；
2、死亡賠償金：受害者王金容為農(nóng)業(yè)人口，但自2015年5月起一直在湖北宏興鋼構有限公司工作，且居住于該公司宿舍，該事實有單位證明及相關同事證明等可以證實，其離開原居住地務工并連續(xù)居住一年以上，應按城鎮(zhèn)居民的相關標準計算死亡賠償金，本院確定為29386元/年×20年=587720元；對于被扶養(yǎng)人生活費，王金容的母親丁忠華的扶養(yǎng)費確定為10938元/年×5年÷5人=10938元。王金容的丈夫楊某某雖患有疾病，但并未提交證據(jù)其無勞動能力，且其在農(nóng)村承包土地，有其他生活來源，不能計算被扶養(yǎng)人生活費；
3、精神損害撫慰金：原告訴請為5萬元，被告予以確認，本院亦予以支持；
4、家屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費：原告方主張為5000元，但僅提交了楊志剛的深圳往返交通費票據(jù)1258元，因王金容的其他親屬均居住于云夢縣××××村，且楊志剛未提交證據(jù)證明其因奔喪誤工而收入實際減少，本院依法酌情確定為2000元；
5、電動車損失：因原告未提交證據(jù)證明該電動車已實際毀損以及損失價值，對此訴請本院依法不予支持。
綜上所述，本院確定原告的損失總額為676365.5元。
本院認為，本案系機動車與非機動車相撞引起的事故責任糾紛。湖北省云夢縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定事實清楚、程序合法，責任劃分準確，被告人保財險漢川支公司對該認定書有異議但未提交相反證據(jù)推翻，本院依法對該認定書予以確認。據(jù)此，根據(jù)事故成因及事故雙方所負責任，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《湖北省實施辦法》第四十八條第三項規(guī)定，被告溫某某應當對王金容因本案交通事故造成的損失承擔80%民事賠償責任?；诒桓鏈啬衬呈潜桓嬗嗄衬彻驼埖乃緳C,被告余某某為車輛實際所有人和控制人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。因被告溫某某在交通事故中未能遵守道路交通安全法的相關規(guī)定，造成人身傷亡的重大事故，并承擔該事故的主要責任，自身存在重大過失，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告人保財險漢川支公司應在承保的交強險保險限額范圍內(nèi)予以賠償。超出賠償范圍的部分，按商業(yè)第三者責任保險合同約定由被告人保財險漢川支公司承擔70%的賠付責任，被告余某某、被告溫某某連帶承擔10%的賠償責任。對于不屬于保險責任賠付范圍的損失，由被告余某某、被告溫某某連帶承擔。
被告人保財險漢川支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失共計11萬元（其中精神損害撫慰金5萬元，其他損失6萬元），超出交強險部分損失566365.5元，由被告人保財險漢川支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償396455.85元[（676365.5元-11萬元）×70%]；被告余某某、被告溫某某連帶賠償56636.55元[（676365.5元-11萬元）×10%]。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華精神損害撫慰金5萬元，限判決生效后十五日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華其他損失6萬元，限判決生效后十五日內(nèi)給付；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華損失396455.85元，限判決生效后十五日內(nèi)給付；
四、被告余某某賠償原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華損失6636.55元（實際應賠償56636.55元，扣減已賠償5萬元），限判決生效后十五日內(nèi)給付；被告溫某某對上述款項承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告楊某某、原告楊某某、原告楊志剛、原告丁忠華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3224元，減半收取1612元，由被告余某某、被告溫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 張紅娟

書記員： 楊棣