原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：顧琎，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉露，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：葉三樟，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳銳，北京茂宇律師事務(wù)所律師。
　　第三人：葉偉歐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省陸河縣新田鎮(zhèn)機關(guān)單元宿舍區(qū)14號。
　　委托訴訟代理人：蔡曉峰，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：壽超，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司(以下簡稱英豪公司)以及第三人葉偉歐建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人葉露、被告英豪公司的委托訴訟代理人陳銳、第三人葉偉歐及其委托訴訟代理人壽超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、被告支付原告工程款125,956元；二、被告支付原告逾期付款利息損失(以156,750元為基數(shù)自2017年1月16日起計算至2018年4月13日止，以125,956元為基數(shù)自2018年4月14日起計算至實際清償之日止，均以中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2015年10月，原、被告就被告“新建航頭中心鎮(zhèn)A1儲備地塊商品住宅和商業(yè)用房項目71#12套、67#12套、68#6套共計30套別墅”由原告承包瓦工施工等。合同簽訂后，原告即按照合同約定施工，至2016年9月底全部竣工并交付，但被告未按約定支付工程款。2017年1月16日雙方就被告所欠工程款進行結(jié)算對賬，被告確認尚欠原告156,750元。2018年4月13日，被告給付原告30,794元。
　　被告英豪公司辯稱：原告主張的被告主體錯誤，不同意原告訴訟請求。事實和理由：(一)涉案工程由被告發(fā)包給第三人葉偉歐，工程款已全部與葉偉歐結(jié)算完畢。(二)被告與原告之間不存在任何形式的合同關(guān)系?！妒┕f(xié)議書》和結(jié)算清單上加蓋的“北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司航頭藝華年項目部(非經(jīng)濟合同章)”(以下簡稱項目部非經(jīng)濟合同章)并非被告的公章，該印章不是被告所刻。被告項目部確實有印章，但并非圓形，而是方形。葉偉歐系通過不正當(dāng)手段取走了項目部印章。即便項目部非經(jīng)濟合同章是真實的，原告作為具備完全民事行為能力的人，應(yīng)明知在合同和結(jié)算清單上加蓋該印章是無效的。
　　第三人葉偉歐述稱：(一)被告與第三人之間是內(nèi)部承包關(guān)系，對外付款的責(zé)任主體是被告，不是第三人。涉案的項目部非經(jīng)濟合同章是被告交給第三人，工程施工期間放在項目部，由第三人保管；工程結(jié)束后第三人將該印章歸還被告；系爭工程報稅、與業(yè)主監(jiān)理之間的材料上均使用該印章。(二)被告與第三人之間尚未結(jié)算完畢。(三)原告主張的工程款金額計算有誤，已付款中遺漏70,000元。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月，葉偉歐以北京英豪建筑裝飾設(shè)計有限公司(甲方)名義與原告簽訂《施工協(xié)議書》，約定雙方金地航頭藝華年二期精裝修別墅71號樓、67號樓套房墻磚、腰線、地磚、圍邊、玄關(guān)地面石、窗臺石、門檻石、浴缸石、門套石、公共樓梯踏步磚、電梯后梯廳地磚的鋪貼達成協(xié)議：單價包含耗材、工具、接線箱，材料的垂直平移運輸。套內(nèi)墻面磚75元每平米，整體算，按實際鋪貼面積結(jié)算；套內(nèi)地面磚75元每平米，整體算，按實際鋪貼面積結(jié)算；套內(nèi)陽臺露臺磚75元每平米，整體算，按實際鋪貼面積結(jié)算；柜底柜背不需要貼磚位置需水泥砂漿粉刷，30元每平米，按實際粉刷面積結(jié)算；窗臺石35元每米；玄關(guān)石材、電梯轎廂地面85元每平米；浴缸石安裝280元每個；電梯門套石280元每個；公共樓梯踏步、電梯候梯廳、一樓出戶平臺65元每平米；洗手盆臺面石，小的65元每個，大的100元每個。完工后兩個工作日驗收檢查合格后三天內(nèi)至結(jié)算總金額的70%，余款結(jié)算之日起兩個月之內(nèi)到期一次性付清。該合同甲方落款處由葉偉歐簽名并加蓋項目部非經(jīng)濟合同章。
　　2017年1月23日，案外人葉麗雙通過其個人銀行賬戶向楊某某轉(zhuǎn)賬18萬元。
　　2017年1月16日，雙方簽署《瓦工楊某某工程量結(jié)算匯總表》，確認71#12套、67#12套、68#6套結(jié)算金額457,000元，加現(xiàn)場派工3,750元，總合計460,750元，已付304,000元，余額156,750元；結(jié)算余款2017年1月28日付56,750元，余額100,000元于2017年5月30日之前付清。該結(jié)算匯總表甲方落款處由葉偉歐作為英豪公司負責(zé)人簽名并加蓋項目部非經(jīng)濟合同章。
　　2017年1月23日，案外人葉麗雙通過其個人銀行賬戶向楊某某轉(zhuǎn)賬7萬元。
　　2018年4月13日，葉偉歐通過其銀行賬戶向楊某某轉(zhuǎn)賬30,794元。
　　另查，2015年5月，英豪公司(甲方)與葉偉歐(乙方、責(zé)任人)簽訂《施工責(zé)任合同》，約定乙方系隸屬于甲方的第＿項目部，獨立核算自負盈虧；乙方承接甲方派發(fā)之工程項目，對其負全責(zé)，并在該項目中接受甲方的統(tǒng)籌管理。雙方就金地航頭二期疊加別墅精裝修工程施工事宜簽訂本合同。工程期限自2015年3月5日起至2016年12月30日止。施工范圍為甲方與建設(shè)單位簽訂的合同所含一切施工范圍。合同第3.4條約定，項目章由甲方現(xiàn)場派駐管理人員管理。3.6條約定，為保證項目工程施工的順利進行，項目資金做到?？顚Ｓ茫阂曳剿胁少彽膯纹贩N(單項)材料總價或單個供應(yīng)商累計材料總價2萬元以上的必須與供貨商簽訂購銷合同，費用支出必須以支票形式支付，支票的收款方必須與合同的供貨方名稱、賬號等信息一致：乙方所有人工費用支出必須提供真實的員工考勤卡及工資表，領(lǐng)款人必須簽字、按指紋。第5.1條約定，合同暫定金額24,059,400.94元，上交公司管理費按甲方與建設(shè)單位施工合同結(jié)算價10%計算(甲方交稅金)。5.3條約定，建設(shè)方支付給甲方每一次工程款到賬后三個工作日內(nèi)，按比例扣除綜合管理費(含稅金)及甲方墊付的費用后付給乙方。5.4條約定，由本工程發(fā)生的工人工資、材料費、差旅費、接待費、辦公費等一切相關(guān)的工程費用由乙方自行承擔(dān)。9.3條約定，乙方向甲方提供不得低于工程總造價的40%的發(fā)票(含材料采購對應(yīng)發(fā)票和管理費用發(fā)票)；工人工資表(工人簽名)不得低于工程總造價的50%，此表必須于每月5號前上報甲方。該合同附加說明二《資金及財務(wù)處理要求》載明，承包責(zé)任人須提供領(lǐng)款金額一定比例的工資表、材料發(fā)票及出入庫單、其他費用發(fā)票。具體要求是原材料采購原則上由總公司與供貨方簽訂供貨合同，由總公司將材料款匯入供貨方帳戶，由供貨商提供正規(guī)發(fā)票……人工部分，承包方可自行提供正規(guī)勞務(wù)公司與我公司簽定勞務(wù)合同，提供勞務(wù)發(fā)票，我公司將勞務(wù)費直接匯入勞務(wù)公司，或由我公司提供勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)合同，我公司以現(xiàn)金形式向承包支付勞務(wù)費，其中產(chǎn)生的中間費由我公司和承包方共同承擔(dān)，承包方需向我公司支付勞務(wù)費的5‰作為中間手續(xù)費。
　　2018年9月，案外人秦光瓊提起(2018)滬0115民初64780號一案，要求英豪公司支付勞動報酬4,200元，其提供的證據(jù)為葉偉歐簽名并蓋有項目部非經(jīng)濟合同章的《秦光瓊小工結(jié)算清單》。英豪公司委托葉偉歐作為訴訟代理人參加2018年9月27日庭審，庭審中英豪公司對《秦光瓊小工結(jié)算清單》無異議并與秦光瓊達成調(diào)解協(xié)議，確認于2018年10月31日前支付秦光瓊4,200元。2018年12月17日，英豪公司通過其銀行賬號向秦光瓊轉(zhuǎn)賬支付了上述4,200元。對此，英豪公司在本案庭審中表示，英豪公司與葉偉歐之間的合同約定所有費用由葉偉歐承擔(dān)，故工地上發(fā)生糾紛后直接委托葉偉歐進行了處理。
　　審理中，被告向本院提供了支出憑證、記賬憑證、支票存根、銀行進賬單、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電子銀行回單等若干，證明工程款已經(jīng)與葉偉歐結(jié)算完畢。原告不同意被告的證明目的，并提出部分支出憑證的審核人是葉麗雙、部分電子銀行回單顯示的付款人是葉麗雙。第三人認可上述材料是被告與第三人之間內(nèi)部的資金流轉(zhuǎn)，但不認可已經(jīng)結(jié)算完畢，葉麗雙是被告公司的財務(wù)人員。
　　被告還提供了(2016)滬0112民初26190號、(2017)滬01民終4138號上海琳贏建材有限公司與英豪公司買賣合同糾紛一案的一、二審判決書，證明該案與本案類似，合同上也是加蓋了非經(jīng)濟合同章，法院認定合同相對方不是英豪公司。原告及第三人認為，該案中查明非經(jīng)濟合同章是案外人私某，與本案不同。
　　就2017年1月23日葉麗雙向楊某某轉(zhuǎn)賬的7萬元，原告向本院提交了2017年1月16日雙方另外簽署過一份《瓦工楊某某工程量結(jié)算清單》，該結(jié)算清單結(jié)算總金額200,731元，已付135,000元，未付余額為65,731元，于2017年1月23日前匯入楊某某銀行賬號。該結(jié)算清單甲方落款處由葉偉歐簽名并加蓋工程部非經(jīng)濟合同章。原告表示7萬元是支付的該結(jié)算單的費用，現(xiàn)同意在訴請中扣除4,269元。第三人表示，《瓦工楊某某工程量結(jié)算清單》是二期一批的費用，本案《施工協(xié)議書》和《瓦工楊某某工程量結(jié)算匯總表》時二期二批的施工內(nèi)容，現(xiàn)已經(jīng)無法區(qū)分7萬元支付的是哪一批的費用，確認兩份結(jié)算清單的總金額及總欠付費用。英豪公司認為《瓦工楊某某工程量結(jié)算清單》加蓋的也是項目部非經(jīng)濟合同章，因此不予認可，該7萬元可能是英豪公司受葉偉歐委托支付的費用。
　　本院認為，本案的爭議焦點是原告與英豪公司之間是否存在合同關(guān)系？原告提供的《施工協(xié)議書》《瓦工楊某某工程量結(jié)算匯總表》《瓦工楊某某工程量結(jié)算清單》上既有葉偉歐的簽名，又加蓋了被告項目部非經(jīng)濟合同章。葉偉歐與被告簽訂有《施工責(zé)任合同》，該合同雖約定工程發(fā)生的一切費用均由葉偉歐承擔(dān)，但該合同及附加說明中約定工程項目資金?？顚Ｓ?，材料、人工均應(yīng)由公司簽訂合同、支付款項，葉偉歐還應(yīng)向英豪公司提供相應(yīng)的材料發(fā)票、工資簽收單，因此可以認定雖然雙方內(nèi)部約定所有費用葉偉歐承擔(dān)，但對外經(jīng)濟往來仍應(yīng)以公司名義進行，葉偉歐系以英豪公司代理人身份與原告簽訂合同、結(jié)算清單。葉偉歐明確承認案涉的項目部非經(jīng)濟合同章是被告交給其使用，現(xiàn)被告稱其項目部印章是方形的，且系葉偉歐通過不正當(dāng)手段取得，但未能提供任何證據(jù)證明其主張，本院無法采信。更何況，在秦光瓊一案中，被告在明知《秦光瓊小工結(jié)算清單》上加蓋的也是該枚項目部非經(jīng)濟合同章，仍委托葉偉歐作為代理人處理該糾紛，并履行了調(diào)解協(xié)議，足以說明被告認可該印章，也認可葉偉歐作為公司經(jīng)辦人員與秦光瓊簽訂結(jié)算清單的事實。關(guān)于被告提出的琳贏公司一案，目前被告未提供證據(jù)證明該案涉及的非經(jīng)濟合同章與本案項目部非經(jīng)濟合同章是同一枚印章，且該案中承包責(zé)任人邱少波陳述稱印章系案外人邱俊濤私某，因此該案判決結(jié)果不能證明被告在本案中的主張。此外，雖然本案中沒有被告向原告付款的直接證據(jù)，但相關(guān)證據(jù)以可以證明被告曾通過其工作人員葉麗雙向原告付款。最后，雖然以項目部非經(jīng)濟合同章用于對外簽訂合同及結(jié)算清單確有一定瑕疵，原告未盡審慎審查義務(wù)，但不能僅以此理由來否認原、被告之間存在合同關(guān)系。綜合上述意見，本院認定英豪公司與原告之間存在直接合同關(guān)系，原告向被告主張工程款并無不當(dāng)。
　　《瓦工楊某某工程量結(jié)算匯總表》《瓦工楊某某工程量結(jié)算清單》涉及兩批的工程內(nèi)容，均加蓋了項目部非經(jīng)濟合同章，現(xiàn)原告與第三人同意在本案中一并計算、結(jié)清，本院予以準許。
　　被告與原告結(jié)算后，未按時付款，原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)的利息損失，應(yīng)于支持，但本院根據(jù)《瓦工楊某某工程量結(jié)算匯總表》約定的付款時間，對起算時間作相應(yīng)調(diào)整。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某工程款121,687元；
　　二、被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某逾期付款利息(以52,481元為基數(shù)自2017年1月29日起計算至2017年5月30日止，以152,481元為基數(shù)自2017年5月31日起計算至2018年4月13日止，以121,687元為基數(shù)自2018年4月14日起計算至本判決生效之日止，均按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,006元，減半收取1,503元，由原告楊某某負擔(dān)42.50元，被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司負擔(dān)1,460.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹