原告楊某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告楊博生，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××），戶籍地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫紅霞，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××）。
被告楊某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼：×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。

原告楊某、楊博生與被告楊某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人姜琳，原告楊博生及其委托代理人姜琳、孫紅霞，被告楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告以合同約定的購(gòu)房款18萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該房屋的市場(chǎng)價(jià)格40萬(wàn)元、楊某以欺詐手段訂立合同為由，主張合同無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。本案中，原告即未舉示證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)值40萬(wàn)元，亦未舉示證據(jù)證明楊某有欺詐行為，且孫秀琴與楊某訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同未損害國(guó)家利益，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采納。原告以楊某以合法形式掩蓋非法占有孫秀琴房屋的目的為由，主張合同無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（三）以合法形式掩蓋非法目的”。本案中，孫秀琴系完全民事行為能力人，對(duì)其所有的房屋有處分權(quán)，且楊某與孫秀琴簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不違反法律規(guī)定，亦不存在掩蓋非法目的的情形，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第五十二條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某、楊博生的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元（原告楊某已預(yù)付），由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉來(lái)軍 代理審判員　　孟祥秋 人民陪審員　　付百萬(wàn)

書(shū)記員：?jiǎn)躺贊?/p>