楊某
谷鵬飛
王某某
金麗婷（黑龍江興福律師事務(wù)所）
任冬
趙鴻瑞
伊春市廣廈房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司
、二審

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:楊某，女，漢族，1981年11月生，住伊春市。
委托代理人:谷鵬飛，男，漢族，1980年10月生，住伊春市，系楊某之夫。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某某，女，漢族，1969年1月生，住伊春市。
委托代理人:金麗婷，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
一審
第三人、二審
被上訴人:任冬，男，漢族，1975年1月生，住伊春市。
一審
第三人、二審
被上訴人:趙鴻瑞，男，1960年1月生，住伊春市。
一審
第三人、二審
被上訴人:伊春市廣廈房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司。
住所地:伊春市。
法定代表人:趙哲群，該公司董事長。
再審申請人楊某因與被申請人王某某，一審第三人、二審被上訴人任冬、趙鴻瑞、伊春市廣廈房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司（以下簡稱廣廈公司）排除妨礙糾紛一案，不服本院（2013）伊民終字第241號民事判決，向本院申請再審。
本院依法另行組成合議庭，對本案進行了審查。
楊某申請再審稱:原審認定事實不清，適用法律錯誤。
王某某在拍賣行購買的位于XX區(qū)XX辦XX綜合樓XX公寓四、五層526.44平方米，該房屋不含1-5層樓梯間面積，王某某與廣廈公司擅自簽訂協(xié)議，將1-5層全部樓梯間加入拍賣房產(chǎn)中，擅自處分屬于公用部分1-5層樓梯間通道，該協(xié)議為無效協(xié)議。
楊某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認為:王某某于2009年6月4日在伊春市伊春拍賣有限責任公司競買了訴爭526.44平方米房屋。
王某某與該房屋的開發(fā)方廣廈公司2009年6月12日簽訂的協(xié)議書證實訴爭房屋建筑面積526.44平方米，含1-5層梯間。
楊某申請再審稱，王某某在拍賣行購買的位于XX區(qū)XX辦XX綜合樓XX公寓4、5層526.44平方米，該房屋不含1-5層樓梯間面積，王某某與廣廈公司擅自簽訂協(xié)議，將1-5層全部樓梯間加入拍賣房產(chǎn)中，擅自處分屬于公用部分1-5層樓梯間通道，該協(xié)議為無效協(xié)議。
經(jīng)查該爭議樓梯間所在樓房由伊春市XX培訓中心和XX學生公寓兩個獨立部分組成，各有樓梯通道。
伊春市XX培訓中心后由任冬購買，XX學生公寓由王某某購買。
任冬購買的1-3層通行的樓梯通道被任冬改變房屋使用功能時封閉，楊某所購買的3層從任冬處購得，應由任冬將改變房屋設(shè)計時的通道打開。
王某某購買的廣廈學生公寓，從設(shè)計圖紙及該樓房的開發(fā)方廣廈公司的證實可以認定，4-5層及南側(cè)樓梯通道是具有排他性且為獨立使用的部分。
據(jù)此，楊某的申請再審理由沒有事實和法律根據(jù)。
綜上，楊某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回楊某的再審申請。

本院認為:王某某于2009年6月4日在伊春市伊春拍賣有限責任公司競買了訴爭526.44平方米房屋。
王某某與該房屋的開發(fā)方廣廈公司2009年6月12日簽訂的協(xié)議書證實訴爭房屋建筑面積526.44平方米，含1-5層梯間。
楊某申請再審稱，王某某在拍賣行購買的位于XX區(qū)XX辦XX綜合樓XX公寓4、5層526.44平方米，該房屋不含1-5層樓梯間面積，王某某與廣廈公司擅自簽訂協(xié)議，將1-5層全部樓梯間加入拍賣房產(chǎn)中，擅自處分屬于公用部分1-5層樓梯間通道，該協(xié)議為無效協(xié)議。
經(jīng)查該爭議樓梯間所在樓房由伊春市XX培訓中心和XX學生公寓兩個獨立部分組成，各有樓梯通道。
伊春市XX培訓中心后由任冬購買，XX學生公寓由王某某購買。
任冬購買的1-3層通行的樓梯通道被任冬改變房屋使用功能時封閉，楊某所購買的3層從任冬處購得，應由任冬將改變房屋設(shè)計時的通道打開。
王某某購買的廣廈學生公寓，從設(shè)計圖紙及該樓房的開發(fā)方廣廈公司的證實可以認定，4-5層及南側(cè)樓梯通道是具有排他性且為獨立使用的部分。
據(jù)此，楊某的申請再審理由沒有事實和法律根據(jù)。
綜上，楊某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回楊某的再審申請。

審判長：李運
審判員：劉繼紅
審判員：夏巖

書記員：孟研