原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳瑞，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭惠英，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王培紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告楊某與被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司(以下簡稱大眾公司)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人彭惠英、被告大眾公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟，兩被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)54,616.30元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/日×30日)、護(hù)理費(fèi)280元(40元/日×7日)、誤工費(fèi)40,000元(20,000元/月×2個月)、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由兩被告保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告大眾公司承擔(dān)。事實與理由：2017年11月3日23時55分，案外人田某駕駛牌號為蘇K7XXXX小轎車，案外人張某某駕駛牌號為滬LRXXXX小轎車，在寶山區(qū)新滬路南華苑西向東等候紅綠燈。案外人顧某某駕駛牌號為滬GVXXXX出租車西向東行駛，因顧某某疲勞駕駛未及時減速造成三車相撞。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊認(rèn)定，顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某、田某無責(zé)任。顧某某系被告大眾公司員工，事發(fā)時系執(zhí)行職務(wù)行為。原告系滬GVXXXX出租車內(nèi)乘客，事故導(dǎo)致受傷。涉事車輛分別投保了交強(qiáng)險與商業(yè)險。為維護(hù)合法權(quán)益，原告起訴至法院。
　　被告大眾公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，顧某某系其公司員工，事發(fā)時系執(zhí)行職務(wù)行為。要求兩被告保險公司優(yōu)先在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實性無異議，其中共計1,396.50元發(fā)票已蓋平安保險的受理章，不同意支付該部分費(fèi)用。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元。護(hù)理費(fèi)無異議。誤工費(fèi)沒有提供銀行流水證明、稅單、誤工證明，不能證明誤工情況。鑒定費(fèi)認(rèn)可。律師費(fèi)金額過高，法院依法判決。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，滬LRXXXX車輛在該保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。法院依法核實是否與原告發(fā)生碰撞，如發(fā)生碰撞，則統(tǒng)一在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可在交強(qiáng)險無責(zé)限額賠付1,000元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可280元。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/日計算，計900元。誤工費(fèi)認(rèn)可2,480元/月，計算2個月，計4,960元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險理賠范圍。
　　被告平安保險公司辯稱，如法院核實承保車輛與原告車輛發(fā)生碰撞，則同意在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)與其他責(zé)任方保險公司分?jǐn)傎r付，若未發(fā)生碰撞，則不承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　一、2017年11月3日23時55分，案外人田某駕駛牌號為蘇K7XXXX小轎車，案外人張某某駕駛牌號為滬LRXXXX小轎車，在寶山區(qū)新滬路南華苑西向東等候紅綠燈。案外人顧某某駕駛牌號為滬GVXXXX出租車西向東行駛，因顧某某疲勞駕駛未及時減速造成三車相撞。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊認(rèn)定，顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某、田某無責(zé)任。顧某某系被告大眾公司員工，事發(fā)時系執(zhí)行職務(wù)行為。原告系滬GVXXXX出租車內(nèi)乘客，事故導(dǎo)致其受傷。
　　二、原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54,616.30元。經(jīng)上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)罂勺们橛枰孕菹⑵?0日，護(hù)理期7日，營養(yǎng)期30日。為此，原告支付鑒定費(fèi)900元。原告委托上海中夏律師事務(wù)所吳瑞、彭惠英律師作為委托訴訟代理人，并支付律師費(fèi)5,000元。為治療原告支出部分交通費(fèi)。
　　三、被告太平洋保險公司系涉事車輛滬LRXXXX交強(qiáng)險的承保方，被告平安保險公司系涉事車輛蘇K7XXXX交強(qiáng)險的承保方。
　　審理中，原告表示，其所乘坐的滬GVXXXX出租車與前車滬LRXXXX相撞，未與蘇K7XXXX發(fā)生碰撞。
　　本院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案事故造成原告受傷，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，田某無責(zé)任。原告系顧某某駕駛車輛內(nèi)的乘客，顧某某系被告大眾公司員工，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告大眾公司承擔(dān)。原告表示，滬GVXXXX出租車與滬LRXXXX發(fā)生相撞，未與蘇K7XXXX發(fā)生碰撞，根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)材料，對其說法本院予以采信。故原告損失應(yīng)當(dāng)由滬LRXXXX車輛交強(qiáng)險承保方被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告大眾公司賠償。被告平安保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告因事故造成的合理損失，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)54,606.30元，本院予以確認(rèn)，被告大眾公司辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)按30元/日，計算30日，合計900元。3、護(hù)理費(fèi)按280元，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，因原告提供證據(jù)不能說明其實際收入情況，本院酌定按2,480元/月計算2個月，合計4,960元。5、鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)。6、律師費(fèi)，綜合考慮同案傷者不再另行主張等情況，本院酌定為4,000元。上述費(fèi)用1-4項，由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)按比例賠償原告各項損失合計1,476.36元，剩余費(fèi)用及5、6項費(fèi)用，由被告大眾公司賠償原告各項損失合計64,169.94元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告楊某各項損失合計1,476.36元。
　　二、被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某各項損失合計64,169.94元。
　　三、原告楊某的其他訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,170元，由被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)720元，由原告楊某負(fù)擔(dān)450元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇