原告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:阮丹萍,上海市浦南律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市虹口區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:汪建軍,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙匡聰。
原告楊某某與謝華軍、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年11月1日立案受理后,依法適用簡易程序。訴訟中,原告撤回對謝華軍的起訴,本院準(zhǔn)許后,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)25,685.80元。事實(shí)和理由:2017年6月19日8時,謝華軍駕駛牌號為滬C1XXXX小轎車在本區(qū)金張支路XXX號,與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞,造成原告受傷、車輛損壞。事后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書,確認(rèn)謝華軍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。2017年12月13日,華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為:原告因交通事故致有足踝挫傷,右足舟骨及跟骨撕脫骨折,酌情給予傷后休息期150天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期60天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請求法院依法判決。
被告書面辯稱,對事故真實(shí)性無異議。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)由法院核對原件,扣除非醫(yī)保費(fèi)用。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,800元、交通費(fèi)認(rèn)可200元。誤工費(fèi)認(rèn)可10,946元。車損無異議。衣物損酌情認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險范圍。
經(jīng)審理查明:原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及其已作鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
又查明:謝華軍駕駛的涉案車輛向被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元),事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
以上事實(shí),由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)謝華軍負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方無異議,且該認(rèn)定意見并無不當(dāng),本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,本案中,原告的損失先由被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償,超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分,由被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由謝華軍承擔(dān)。由于原告撤回對謝華軍的起訴,不足部分由其自行承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),本院結(jié)合原告的病史記錄,憑據(jù)確認(rèn)2,385.80元。
2、營養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元,根據(jù)鑒定意見支持30天為900元。
3、護(hù)理費(fèi)6,000元,未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn),本院予以支持。
4、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù),酌情支持200元。
5、誤工費(fèi),原告提供其勞動合同、工資清單,主張每月誤工損失3,250元,本院認(rèn)為,根據(jù)原告事發(fā)前的工資明細(xì),每月收入均超過3,250元,故予以支持,根據(jù)鑒定意見支持4個月為13,000元。
6、物損,原告未提供證據(jù),本院采納被告的意見酌情支持100元。
7、修理費(fèi)400元,被告無異議,本院予以確認(rèn)。
8、鑒定費(fèi)900元,本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
以上1-8項(xiàng)合計23,885.80元,屬交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額項(xiàng)目范圍,故由第三被告直接賠付。
9、律師代理費(fèi),不屬于保險賠償范圍,本院不予支持。
綜上,為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失23,885.80元;
二、駁回原告的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取221元,由原告負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:陳寶勇
書記員:楊??鳳
成為第一個評論者