原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：歐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平陽支公司，住所地浙江省。
　　負責(zé)人：林祥，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告歐某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平陽支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨任審判，于2019年2月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告到庭參加訴訟，第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失222,172.40元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月20日8時06分許，第一被告駕駛牌號為浙C5XXXX的小轎車，與騎行的電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交警支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機出具意見書，認為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認定無異議，事發(fā)后墊付5,000元。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認定無異議。肇事車輛投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。同時墊付醫(yī)療費10,000元。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月20日8時06分許，第一被告駕駛牌號為浙C5XXXX的小轎車，與騎行的電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付5,000元，第二被告墊付10,000元。
　　另查明，2018年10月29日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。同年10月30日上述司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，認為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予原告?zhèn)笮菹?80日、營養(yǎng)90日、護理90日。擇期拆除內(nèi)固定術(shù)，可酌情予以休息60天、營養(yǎng)30天、護理30天。
　　又查明，涉案的牌號為浙C5XXXX的小轎車在第二被告投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、費用清單、交通費票據(jù)、保潔服務(wù)合同、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，并申請重新鑒定。本院認為，訟爭鑒定系原告申請，由金山交警支隊委托鑒定單位所出具的意見；另外接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照相關(guān)病史資料，并結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。故本院從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對票據(jù)的真實性無異議，同時第二被告要求扣除非醫(yī)保費用、伙食費和與本案無關(guān)人員發(fā)生的費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。但對于第二被告要求扣除伙食費和與本案無關(guān)人員發(fā)生的費用的意見，本院予以采納。故經(jīng)本院審查確認醫(yī)療費為34,805.40元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)7天和每日20元標(biāo)準(zhǔn)，確定140元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見120日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為3,600元。
　　4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)予準(zhǔn)許。但鑒于原告在住院期間支付8天護工費計960元和鑒定意見120日(含拆除內(nèi)固定術(shù))的事實，本院確定護理費為12,563.20元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照上海上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告非農(nóng)業(yè)戶口和年齡的事實，同時參照鑒定意見，原告主張136,068元，本院照準(zhǔn)。
　　6、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰籍，現(xiàn)原告訴請5,000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
　　7、誤工費，原告向本院提交了保潔服務(wù)合同、用工單位證明，被告對上述證據(jù)雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時本院認為，原告未提交事發(fā)后扣發(fā)工資證明，但鑒于原告事發(fā)前尚做工的事實，并結(jié)合生活常理和原告年齡等酌定誤工費為10,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和提交票據(jù)確定為593元。
　　9、衣物損，被告有異議,原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　10、鑒定費2,600元，憑據(jù)確認。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以酌定6,000元。
　　綜上，原告的損失由第一被告賠償6,000元，鑒于第一被告已支付5,000元，故第一被告還需賠償原告損失1,000元；第二被告在保險范圍內(nèi)賠償原告損失205,369.60元，扣除已支付10,000元，尚應(yīng)賠付195,369.60元。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告歐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊某某損失1,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平陽支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失195,369.60元；
　　三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,316元，由原告負擔(dān)201元，由被告歐某某負擔(dān)2,114元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>