原告楊某。
委托代理人秦小兵，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告龍放榮。

原告楊某與被告龍放榮房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由審判員張嬋適用簡易程序于2018年5月28日、6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人秦小兵，被告龍放榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2003年12月31日，楊某與龍放榮簽訂一份房屋買賣合同，約定龍放榮將西陵學(xué)院街XX-X棟X樓房屋（宜市房權(quán)證西陵字第××號）出售給楊某，價(jià)款為12萬元。楊某按約支付了購房款，龍放榮將房屋交付給楊某。2004年起，楊某一直實(shí)際占有使用該房屋，但未辦理過戶登記。為此訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)2003年12月31日原告楊某與被告龍放榮簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效。2、確認(rèn)位于宜昌市西××學(xué)院街××號的宜市房權(quán)證西陵字第××號房屋的拆遷款歸原告楊某所有。3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告龍放榮辯稱，1、2015年楊某曾就本案向西陵區(qū)法院提起過訴訟，法院作出了（2015）鄂西陵民初字第01995號民事判決書，該判決生效后，我申請了再審，在再審過程中，楊某撤回起訴，本次起訴系重復(fù)起訴，法院不應(yīng)審理。2、我與楊某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是屬實(shí)的，但在協(xié)議簽訂后，楊某又改變主意成租房，我們口頭變更了協(xié)議內(nèi)容，楊某交了半年租金3300元后，又再次提出按合同約定的價(jià)格購買房屋，其后支付的購房款只有11萬多，還差欠購房款3300元，所以一直未辦理過戶登記手續(xù)?！斗课蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否有效，請法院依法認(rèn)定。3、房屋的拆遷款應(yīng)歸房屋所有權(quán)人，我是房屋的所有權(quán)人，故房屋的拆遷款應(yīng)歸我所有，至于我與原告之間對拆遷款如何分配，那是另一層法律關(guān)系，請求法院駁回該項(xiàng)訴訟請求。
經(jīng)審理查明，宜昌市西陵區(qū)學(xué)院街XX-X棟房屋一套（宜市房權(quán)證西陵字第××號）登記在龍放榮名下。2003年12月31日，乙方楊某與甲方龍放榮簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：甲方將西陵區(qū)學(xué)院街XX-X棟X樓83.61平方米住宅一套轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方付購房款12萬元；協(xié)議書自乙方向甲方支付定金1萬元后生效，甲方即將該房交付乙方使用，余款11萬元于2004年6月底前向甲方支付，逾期乙方須向甲方支付滯納金，按每日收取未納房款的萬分之五計(jì)算；乙方付清全部房款后，甲方將房屋所有權(quán)證交付乙方辦理過戶手續(xù)等內(nèi)容。2004年3月8日、3月29日、7月5日，孫國慶（楊某丈夫）分別向龍放榮轉(zhuǎn)款6700元、3300元、110540元，合計(jì)120540元，其中購房款12萬元，逾期付款滯納金540元。此后，楊某、孫國慶實(shí)際占有使用涉案房屋，龍放榮亦將房產(chǎn)證原件交付孫國慶，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2015年11月-2016年3月期間，楊某與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，楊某于2016年3月30日領(lǐng)取了全部征收補(bǔ)償款806882.97元。
另查明，2015年11月4日孫國慶、楊某向本院提起訴訟，請求龍放榮履行房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)助原告辦理宜昌市西陵區(qū)學(xué)院街XX-X棟X樓（產(chǎn)權(quán)證號宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）的房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。本院于2016年2月22日作出（2015）鄂西陵民初字第01995號民事判決書。判決書生效后，龍放榮申請?jiān)賹?。在再審過程中，孫國慶、楊某申請撤回起訴，本院作出（2017）鄂0502民再4號民事裁定書，準(zhǔn)許撤回起訴并撤銷（2015）鄂西陵民初字第01995號民事判決書。2018年1月15日，本院受理龍放榮訴西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室，第三人楊某房屋征收行政協(xié)議一案，該案已裁定中止審理。
上述事實(shí)，有原、被告身份證明，《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、結(jié)婚證，銀行業(yè)務(wù)憑證、房屋所有權(quán)證書復(fù)印件、查檔證明、民事裁定書、征收補(bǔ)償協(xié)議、領(lǐng)款單、行政裁定書以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告楊某本次的訴訟請求與以往的訴訟明顯不同，系新的訴訟，不屬于重復(fù)起訴。原告楊某與被告龍放榮簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告楊某請求確認(rèn)合同有效的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告龍放榮在庭審中陳述先收到原告楊某之夫?qū)O國慶轉(zhuǎn)賬的3300元租金，后收到購房款116700元，與原告楊某所出示的銀行業(yè)務(wù)憑證所載付款時(shí)間、金額均不一致，故對被告龍放榮關(guān)于原告楊某差欠房款3300元的陳述本院不予采信。原告楊某關(guān)于確認(rèn)涉案房屋（產(chǎn)權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）的拆遷款歸其所有的訴訟主張，因被告龍放榮已對拆遷行為的合法性提出行政訴訟且在審理過程中，故拆遷款的歸屬應(yīng)待行政訴訟終結(jié)后再予裁判，對該項(xiàng)訴訟請求本院暫不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告楊某與被告龍放榮于2003年12月31日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7571元（原告楊某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取3785.50元，由原告楊某負(fù)擔(dān)3705.50元，被告龍放榮負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張嬋

書記員： 孫亮