原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。被告：高陽縣海天染織有限公司，住所地高陽縣留祥佐村。法定代表人：趙曉芒，系公司董事長。委托訴訟代理人：許會民，系公司會計(jì)。委托訴訟代理人：馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告毛呢款166700元，違約金89300元；2.判令被告退還原告2008年預(yù)交款22600元。事實(shí)和理由：1.2007年9月7日-2008年1月31日，被告從原告家中拉走190匹布，應(yīng)付原告款60251元，而被告到如今只給付了15000元，還有45251元未付。2.2008年初被告提出合作前預(yù)交100000元，再合作，到年終結(jié)賬時(shí)再退回預(yù)交款。而被告只退回77400元，還有22600元未退回原告。3.從2008年年初到年末，被告從原告家中拉走712匹布，價(jià)值共計(jì)121449元至今未付。違約金是按照人民銀行歷年發(fā)布的貸款利率計(jì)算，違約金共計(jì)100000元。綜上，2007年9月7日至2008年末，被告應(yīng)給付原告毛呢款166700元，違約金100000元，經(jīng)多次交涉，被告拒不給付原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告高陽縣海天染織有限公司辯稱，原告所訴內(nèi)容與事實(shí)不符，完全違背事實(shí)真相。一、答辯人生產(chǎn)毛呢，原告為答辯人生產(chǎn)加工，生產(chǎn)加工的前提是必須使用答辯人指定的棉紗。雙方自2007年9月份開始建立業(yè)務(wù)往來關(guān)系，因開始業(yè)務(wù)的時(shí)間起始點(diǎn)為一個(gè)年度的下半年，且這一年度僅剩下四個(gè)月，因此沒有讓原告向被告交納質(zhì)量保證金（或說是押金），由此可見，雙方2007年的全部業(yè)務(wù)僅為加工費(fèi)的問題。對原告訴及的2007年的加工費(fèi)60251元款項(xiàng)，原告已于2008年1月31日全部支取，并親筆為答辯人出具了支款條一份，至此，雙方截止到2008年1月31日之前的全部業(yè)務(wù)結(jié)算完畢。對此，從答辯人一方的賬本中也能得到印證。二、2008年雙方繼續(xù)業(yè)務(wù)往來。因此年度（按照陰歷計(jì)算）是一個(gè)整年度，故答辯人與原告約定按照答辯人與其他客戶的業(yè)務(wù)規(guī)范辦理。因此，在2008年年初，原告向答辯人交來質(zhì)量保證金或說是押金10萬元人民幣。雙方開始業(yè)務(wù)往來，在整個(gè)年度往來中，雙方賬目清楚，往來明確。2008年度雙方的業(yè)務(wù)往來賬目清楚，手續(xù)齊全。原告共在答辯人處有八筆支款行為，八筆支款包括年初交的10萬元費(fèi)用和之后產(chǎn)生的加工費(fèi)共計(jì)246499元。這其中包括2008年7月17日答辯人支付給原告的購買棉紗款25000元（因?yàn)榘凑占s定，原告必須使用答辯人的棉紗，但當(dāng)時(shí)因?yàn)榇疝q人處沒有到貨，故答辯人向原告支付25000元讓其去指定地點(diǎn)買棉紗）。2008年雙方的業(yè)務(wù)總量實(shí)為221499元，這個(gè)數(shù)包括原告年初交的10萬元。對此，根據(jù)原告訴狀內(nèi)容也能得到證實(shí)，該數(shù)減去年初所交10萬元，即為雙方實(shí)際業(yè)務(wù)量，也就是原告訴狀中所說的121449元。原告為答辯人出具的支款手續(xù)及答辯人一方提供的賬本均能得到證實(shí)。三、答辯人的陳述和主張能從以下證據(jù)中得到證實(shí)：1、2013年答辯人起訴原告買賣合同糾紛一案的判決書（河北省高陽縣人民法院民事判決書(2013)高民初字第64號)中有本案原告當(dāng)時(shí)的答辯內(nèi)容，從該內(nèi)容顯示，當(dāng)時(shí)根本不存在原告所訴本案中的爭議，如果當(dāng)時(shí)存在原告所訴的諸如本案的爭議問題，那么原告何必等到現(xiàn)在在起訴，顯然有悖常理。2、原告在提起本次訴訟之前就同一問題在同一法院進(jìn)行過訴訟，結(jié)果是原告做了撤訴處理。但從當(dāng)時(shí)原告向法院提交的訴狀來看，其內(nèi)容顯示與答辯人陳述的業(yè)務(wù)總量是相符的。3、答辯人的主張從答辯人向法庭提交的公司賬木及原告親筆簽名的支款條也可以得到證實(shí)。4、答辯人一方提交錄音一份，證人袁某（與原告系同一村的，當(dāng)時(shí)與原告共同給答辯人做過加工）證實(shí)2008年9月2日的支款條是他代原告簽名的，錢已經(jīng)給了原告。四、如果原告對答辯人所提供的由其親筆簽名的支款手續(xù)上的簽名和手印均不認(rèn)可，那么答辯人將依法申請對支款手續(xù)上的簽名和指紋做筆跡鑒定和指紋鑒定。但相應(yīng)的法律后果原告理應(yīng)依法承擔(dān)。答辯人向來是守法經(jīng)營，誠信經(jīng)營，從未有過欠賬、不結(jié)賬的交易行為。因此，原告的起訴明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。從上述事實(shí)可見，原告所訴內(nèi)容不屬實(shí)，且無證據(jù)證實(shí)其主張。故請求法院依法查明事實(shí)，駁回原告無理之訴。原、被告雙方舉證質(zhì)證如下：原告出示以下證據(jù)：1、2008年1月29日被告會計(jì)出具的190匹布價(jià)值的結(jié)算單；2、2016年6月26日跟會計(jì)對賬會計(jì)出具的2008年我的712匹布的價(jià)值證明，原告會計(jì)所寫的2008年債務(wù)情況；3、2008年1月29日出庫碼單一張；4、出示2016年6月26日上午被告會計(jì)與我通話錄音一份，證明我和單來所在銀行應(yīng)該一共拿到16萬元，但是事實(shí)上我只拿到15000元。被告委托訴訟代理人馮亞樓質(zhì)證意見認(rèn)為：雙方的款項(xiàng)早已經(jīng)結(jié)清，不存在拖欠和違約。會計(jì)所寫的2008年債務(wù)情況的證據(jù)中黑體字是許會民本人所寫，圓珠筆字跡不是許會民所寫不知為誰所寫，當(dāng)時(shí)是因原告打官司要求會計(jì)寫2008年賬目如何清的寫了一個(gè)清單，所以單子最后寫了一個(gè)“清”字，就是2008年的賬目已經(jīng)結(jié)算清了，不再欠原告款項(xiàng)。被告委托訴訟代理人許會民質(zhì)證意見認(rèn)為：對原告出示的兩份證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，是我所寫。關(guān)于2008年1月29我給原告出具的結(jié)算單及出庫碼單所計(jì)算的是原告187匹的毛呢款（207721元）以及賠償原告3匹的毛呢款（3330元）共計(jì)211051元，在扣除我廠為原告提供的加工原料即棉紗的棉紗款150800元之后當(dāng)時(shí)欠原告60251元，但是已經(jīng)結(jié)清。被告出示以下證據(jù)：1、2008年1月31日收款條一張，落款是楊某，60251元已經(jīng)支清，說明2007年的賬目已清，是楊某的簽名和手印；2、2008年7月11日楊某出具的收現(xiàn)金2000元收據(jù)，簽名為楊某；3、2008年9月2日支款2000元，簽名為楊麗；4、2008年9月4日支取現(xiàn)金20000元，簽名為楊某；5、2008年10月24日支款50000元，簽名為楊某；6、2008年11月25日支取5400元，簽名為楊某；7、2009年1月5日支取90000元，簽名為楊某；8、2009年1月22日支毛呢款52049元，簽名為楊某；8、2008年9月2日2000元楊某的簽名寫的是“麗”，此條是袁某替楊某所寫（其中袁某也是我們的加工戶之一），以上支款共計(jì)221449元，其中包括原告2008年初的預(yù)交款10萬元。被告另提供以下證據(jù)：1、錄音一份，被告趙二和袁某的錄音，證明袁某替原告代寫收條并將款給付原告；2、（2013）年高民初字第64號民事判決書一份，證明在2013年判決書中對雙方業(yè)務(wù)本案原告沒有提出過欠款；3、與支款對應(yīng)記載的賬本。出示其他三戶的支款條，證明四個(gè)加工戶都是一個(gè)村的，基本上他們支取款都是同天支取，也是廠子同一財(cái)務(wù)人員去銀行取款，現(xiàn)在其他三戶的支款情況與原告出具的支款條的情況一致；4、2008年11月25日支取5400元是原告購買機(jī)子款抵頂?shù)牟伎?，是原告單?dú)支取。5、2008年9月4日的20000元也是原告單獨(dú)支取，是老板特殊照顧給的，其他支取情況都是和另外三個(gè)加工戶支款日期一致，支款條紙的材質(zhì)和大小都是一樣的，一式四份。原告楊某質(zhì)證意見認(rèn)為：1、60251元的條不是我打的，老板的大兒子趙海潮在銀行支取現(xiàn)金11萬多，給了單來所102593元，給了我15000元。2、2008年7月11日支取現(xiàn)金2000元認(rèn)可；2008年9月4日支取20000元認(rèn)可；2008年11月25支取5400元認(rèn)可，2009年1月22日支取了50000元不是52049元；剩余的條子均不予認(rèn)可。我們都是年終結(jié)一次賬，中間只是部分給零花錢，其中2009年1月22日52049元條子的簽字不是我簽的，但是我支取了50000元。3、被告所計(jì)算應(yīng)付款項(xiàng)和預(yù)交款數(shù)額準(zhǔn)確，但是條子我不認(rèn)可。我們雙方給付款方式和習(xí)慣是前一天對好賬，第二天由被告方在銀行支取現(xiàn)金，當(dāng)日給付我們結(jié)算，2008年給錢的時(shí)候是我們四個(gè)加工戶和被告方財(cái)務(wù)人員（一個(gè)年輕的）一起到高陽縣農(nóng)行邢南營業(yè)所支款，當(dāng)時(shí)就給了我50000元。賬目不予認(rèn)可，是后加的。（2013）年高民初字第64號民事判決書是2016年收到的，2016年3月1日申請?jiān)賹?，再審結(jié)果是再給付我8000多元。再審判決書我沒帶著，我庭下三日內(nèi)提交法庭。錄音內(nèi)容不認(rèn)可，袁某沒有給過我錢。2017年5月10日原告楊某提出對現(xiàn)金收據(jù)有異議的5張筆跡進(jìn)行鑒定并對2008年1月31日支條中指紋進(jìn)行鑒定申請，在北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，原告楊某最終確定對2008年1月31日支款60251元、2008年10月24日支款50000元、2009年1月5日的支款90000元的落款“楊某”簽名字跡的支取現(xiàn)金收條作筆跡鑒定。經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，3份檢材上的正文字跡及落款“楊某”簽名字跡與樣本上的相同字跡是同一人所寫。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方存在買賣業(yè)務(wù)往來，原告主張1、被告尚未給付原告毛呢款166700元；2、被告未退還原告2008年預(yù)交款22600元，并支付相應(yīng)違約金，被告主張雙方的款項(xiàng)早已經(jīng)結(jié)清，有原告為被告出具的現(xiàn)金收條為證，不存在拖欠和違約。有爭議的問題：一、落款“楊某”簽名字跡的有爭議收條是否為原告書寫，原告提出筆跡鑒定，鑒定結(jié)果為原告書寫，原告雖有異議，但現(xiàn)有證據(jù)不足以否定鑒定結(jié)果，本院予以確認(rèn)。二、被告支款數(shù)額是否與收條一致，原告主張支款數(shù)額不對，2017年1月18日申請調(diào)取趙小花農(nóng)行邢南營業(yè)所開立賬戶（賬號62×××15）的2008年10月24日、2009年1月5日、2009年1月22-24日銀行流水，經(jīng)查原告所申請的三天無查詢結(jié)果數(shù)據(jù)，郵儲銀行高陽縣支行調(diào)取趙小花銀行流水，原告未提交相關(guān)銀行賬號，本院查明后也無相關(guān)流水記錄。后原告認(rèn)為和案外人單來所一起支的款，共計(jì)160000多，申請調(diào)取趙海潮2008年1月30日、31日，及2008年2月1日、2日、3日的銀行記錄，被告認(rèn)為趙海潮因?yàn)橛姓?dāng)工作所以沒有參與公司經(jīng)營管理。他本人與本案無關(guān)聯(lián)性。調(diào)取案外人的銀行手續(xù)無必要也不符合法律規(guī)定。我方不同意也沒有必要調(diào)取。公司從來沒有出現(xiàn)過先打條后付款行為，出具收條都是原告支款后核對準(zhǔn)確才出具手續(xù)。且原告庭審中亦認(rèn)可在被告處支錢后都會出具支款條，有時(shí)時(shí)間相差一天半天，有時(shí)小額現(xiàn)金支取的時(shí)候同時(shí)給錢并打條。本院認(rèn)為單來所未出庭，原告缺少單來所作為證人證實(shí)上述情況，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)申請調(diào)取的證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。被告主張2008年9月2日2000元楊某的簽名寫的是“麗”，此條是袁某替楊某所寫（其中袁某也是我們的加工戶之一），原告不予認(rèn)可，被告證據(jù)不足，本院不予采信。
原告楊某與被告高陽縣海天染織有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、被告高陽縣海天染織有限公司委托訴訟代理人許會民、馮亞樓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方系買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，積極行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。原告主張被告尚未給付原告毛呢款166700元且被告未退還原告2008年預(yù)交款22600元，并應(yīng)支付相應(yīng)違約金，被告主張2008年9月2日2000元楊某的簽名寫的是“麗”，此條是袁某替楊某所寫（其中袁某也是我們的加工戶之一），原告不予認(rèn)可，被告證據(jù)不足，本院不予采信，故被告應(yīng)給付原告2000元。本院認(rèn)為原告其他訴訟請求現(xiàn)有證據(jù)不足，本院不予支持。待證據(jù)充足，可另行訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高陽縣海天染織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告2000元；二、駁回原告楊某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5640元，減半收取計(jì)2820元，由被告高陽縣海天染織有限公司負(fù)擔(dān)90元，由楊某負(fù)擔(dān)2730元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　齊寧

書記員：常曼