原告：楊某。委托訴訟代理人：汪澤冰（系楊某之夫）。被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)分公司。負(fù)責(zé)人：李清華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾德銀，男，系該公司員工。

楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司支付住院醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金8000元；2.確認(rèn)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效；3.本案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司承擔(dān)。審理中，因人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司并未主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，楊某的訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)基礎(chǔ)，經(jīng)本院釋明，楊某當(dāng)庭撤回訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)。事實(shí)與理由：2000年11月1日，楊某與人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽訂了康寧終身保險(xiǎn)合同和附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同，同年11月3日，楊某交納了主險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2250元和附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)200元。保險(xiǎn)合同約定：合同生效日期為2000年11月3日，交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)日期為每年11月3日，此后附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)采取自動(dòng)扣款續(xù)費(fèi)的方式逐年遞增。2016年附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)增加至275元。楊某已連續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)17年。2017年7月25日，楊某因卵巢囊腫入住荊門(mén)市第一人民醫(yī)院手術(shù)治療，于2017年8月1日出院，支付住院醫(yī)療費(fèi)13440.43元。出院后，楊某向人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司于2017年8月21日通知拒賠，未就拒賠理由作出書(shū)面解釋和說(shuō)明。楊某認(rèn)為，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司的行為侵犯了其合法權(quán)益，為此提起訴訟，要求人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司支付保險(xiǎn)賠償金。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司辯稱(chēng)，楊某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。理由是：1.人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司與楊某簽訂的附加險(xiǎn)約定，一年一交費(fèi)，一年一投保，即楊某可選擇次年是否續(xù)保，如果續(xù)保，保險(xiǎn)人需重新核保，如不符合投保條件，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕續(xù)保，也可約定不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的疾病范圍；2.2016年12月27日，雙方在辦理附加險(xiǎn)續(xù)保時(shí)簽訂了特別約定，約定：在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，楊某因子宮、卵巢、子宮附件及其周?chē)M織部位所患疾病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用和因貧血、頸椎病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。楊某的丈夫汪澤冰在特別約定上簽名確認(rèn)，楊某對(duì)汪澤冰簽署的特別約定認(rèn)可。綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司對(duì)楊某就其所患卵巢囊腫疾病的醫(yī)療費(fèi)申請(qǐng)理賠作出拒賠決定，符合合同約定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)雙方簽訂了康寧終身保險(xiǎn)合同、附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同，楊某因卵巢囊腫住院治療的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。楊某就上述事實(shí)向本院提交了保險(xiǎn)合同、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議，本院予以采信。當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)為：一、汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽署附加險(xiǎn)特別約定時(shí)，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司是否存在脅迫行為；二、汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽署附加險(xiǎn)特別約定是否經(jīng)楊某授權(quán)。一、關(guān)于汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽署附加險(xiǎn)特別約定時(shí)，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司是否存在脅迫行為的問(wèn)題。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司主張拒賠的依據(jù)是附加險(xiǎn)特別約定，汪澤冰作為楊某的委托訴訟代理人認(rèn)為，其在簽署附加險(xiǎn)特別約定時(shí)受到了人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員的脅迫。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司提交的證據(jù)是：1.打印落款日期為2016年9月25日的客戶通知書(shū)一份，內(nèi)容為：“1.被保險(xiǎn)人楊某標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)下期應(yīng)交275元；2.特別約定：在國(guó)壽長(zhǎng)久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人楊某因子宮、卵巢、子宮附件及其周?chē)M織部位所患疾病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，被保險(xiǎn)人楊某因貧血、頸椎病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！蓖魸杀?xiàng)钅吃凇巴狻焙汀安煌狻边x項(xiàng)上勾畫(huà)“同意”，并在投保人處簽名，落款日期為2016年12月27日。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司主張證明，楊某本次因卵巢囊腫疾病的醫(yī)療費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍。2.楊某2011年6月因貧血、胸腔積液、宮頸囊腫住院治療和2015年9月因頸椎病住院治療的病歷和理賠資料，證明楊某因上述疾病已經(jīng)得到理賠，雙方可經(jīng)協(xié)商保險(xiǎn)人不再承保上述疾病。經(jīng)質(zhì)證，楊某對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性未提出異議，但認(rèn)為汪澤冰是受到脅迫在附加險(xiǎn)特別約定上簽名，提出的依據(jù)是：（1）汪澤冰也在人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司投保，2016年8月25日，汪澤冰因自己的保險(xiǎn)向人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員要求簽了楊某投保保險(xiǎn)的特別約定才能理賠，汪澤冰為得到理賠，被迫于2016年12月27日在楊某投保保險(xiǎn)的特別約定上簽名，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司于2016年12月29日辦理汪澤冰申請(qǐng)理賠的賠付，從汪澤冰申請(qǐng)理賠到得到賠付，時(shí)間跨度4個(gè)月，并且是在簽了楊某保險(xiǎn)的特別約定后才賠付的，表明人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員脅迫汪澤冰簽署了特別約定才向汪澤冰理賠；（2）法院就本案于2018年1月8日組織的質(zhì)證中，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司代理人認(rèn)可脅迫汪澤冰的事實(shí)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，楊某對(duì)人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司提交證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于楊某主張人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員存在脅迫行為，未提交直接證據(jù)予以證明。對(duì)楊某提出的兩個(gè)認(rèn)為是脅迫的依據(jù)，經(jīng)審查，從楊某之夫汪澤冰辦理保險(xiǎn)理賠時(shí)間跨度長(zhǎng)，不能推斷出人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員存在脅迫行為的結(jié)論。本院于2018年1月8日就本案組織的質(zhì)證中，汪澤冰陳述其自己的保險(xiǎn)辦理理賠，2016年8月25日提出申請(qǐng)，到2016年12月29日才賠付，理賠時(shí)間跨度4個(gè)月，期間，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員多次打電話說(shuō)不簽楊某保險(xiǎn)的特別約定就不能理賠和續(xù)保。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司委托訴訟代理人針對(duì)汪澤冰的陳述回應(yīng)意見(jiàn)是“這個(gè)是事實(shí)，但與本案無(wú)關(guān)。原告說(shuō)8月受理的，12月才賠，要提供證據(jù)。對(duì)于脅迫是不存在，買(mǎi)保險(xiǎn)、退保都是自愿”。楊某以回應(yīng)意見(jiàn)中的“這個(gè)是事實(shí)”認(rèn)為人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司委托訴訟代理人承認(rèn)脅迫行為。經(jīng)核實(shí)，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司委托訴訟代理人表述的“這個(gè)是事實(shí)”是指其認(rèn)可汪澤冰申請(qǐng)理賠時(shí)間、賠付時(shí)間以及簽訂特別約定時(shí)間屬實(shí)，明確否認(rèn)了存在脅迫行為。因此，楊某提出的兩個(gè)依據(jù)均不能證明人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員存在脅迫行為。二、汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽署附加險(xiǎn)特別約定是否經(jīng)楊某授權(quán)。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司提交的證據(jù)是：人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員于2016年12月27日與楊某的通話錄音和電腦記錄的通話號(hào)碼的截屏，證明楊某在通話中認(rèn)可汪澤冰在特別約定上的簽名，表明汪澤冰是經(jīng)楊某授權(quán)簽署附加險(xiǎn)特別約定。經(jīng)質(zhì)證，楊某對(duì)通話錄音的真實(shí)性提出異議，理由是：楊某是荊門(mén)外地人，通話錄音中是荊門(mén)本地口音，不是與楊某的通話記錄，不排除該通話錄音是偽造的可能。本院經(jīng)審核認(rèn)為，首先，從證據(jù)形式上看，通話錄音的受話號(hào)碼為139XXXX****，該號(hào)碼為楊某持有，通話中，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員問(wèn)“請(qǐng)問(wèn)是楊某女士的電話嗎？”受話方回答“嗯?！睆男问缴峡梢员砻魍ㄔ掍浺舻氖茉挿綖椤皸钅场保黄浯?，從通話內(nèi)容看，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員介紹了楊某購(gòu)買(mǎi)附加醫(yī)療保險(xiǎn)和楊某愛(ài)人簽署特別約定的情況，受話方表示清楚，并同意按其愛(ài)人簽署的意見(jiàn)辦，可以印證受話方為楊某本人，并認(rèn)可汪澤冰代其簽署特別約定的行為；第三，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司就該爭(zhēng)議事實(shí)完成了舉證，楊某否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，楊某申請(qǐng)對(duì)該通話錄音進(jìn)行司法鑒定，本院委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)以鑒定要求超出其技術(shù)條件或鑒定能力為由決定不受理本院委托鑒定事項(xiàng)，本院已向楊某釋明可另行選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，楊某表示不再申請(qǐng)另選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。對(duì)于楊某提出其不是荊門(mén)本地人，而通話錄音是荊門(mén)口音的意見(jiàn)，因楊某在荊門(mén)本地生活、工作，并不能當(dāng)然排除楊某不會(huì)說(shuō)荊門(mén)本地話，故楊某的該項(xiàng)意見(jiàn)不足以否定通話錄音的真實(shí)性。因此，本院對(duì)汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽署附加險(xiǎn)特別約定是經(jīng)楊某授權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院還認(rèn)定以下事實(shí)：人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司打印落款日期為2016年9月25日的客戶通知書(shū)一份，內(nèi)容為：“1.被保險(xiǎn)人楊某標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)下期應(yīng)交275元；2.特別約定：在國(guó)壽長(zhǎng)久呵護(hù)住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人楊某因子宮、卵巢、子宮附件及其周?chē)M織部位所患疾病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，被保險(xiǎn)人楊某因貧血、頸椎病及其并發(fā)癥導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！睏钅持蛲魸杀?xiàng)钅吃凇巴狻焙汀安煌狻边x項(xiàng)上勾畫(huà)“同意”，并在投保人處簽名，落款日期為2016年12月27日。2017年7月25日，楊某因卵巢囊腫住院手術(shù)治療，出院后向人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司于2017年8月21日通知楊某拒賠。楊某認(rèn)為人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司拒賠沒(méi)有依據(jù)，雙方為此產(chǎn)生糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：對(duì)楊某因卵巢囊腫疾病的醫(yī)療費(fèi)用，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司是否可以依據(jù)附加險(xiǎn)的特別約定作出拒賠。
原告楊某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，因?dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院于2017年11月8日裁定轉(zhuǎn)為普通程序。案件審理中，楊某于2017年9月29日申請(qǐng)對(duì)人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司提交的證據(jù)通話錄音進(jìn)行司法鑒定，本院按雙方當(dāng)事人選定的鑒定機(jī)構(gòu)，委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2018年3月19日，該鑒定機(jī)構(gòu)回函本院，以鑒定要求超出其技術(shù)條件或鑒定能力，決定不受理本院委托鑒定事項(xiàng)。本院將鑒定機(jī)構(gòu)的回函通知了當(dāng)事人，并釋明可另行選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，楊某表示不再申請(qǐng)另選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定程序終結(jié)。本院于2018年1月8日組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，于2017年9月29日、2018年3月23日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案因處理司法鑒定事項(xiàng)，期間五個(gè)月，依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司與楊某簽訂的康寧終身保險(xiǎn)合同和附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守履行。楊某主張人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司不能依據(jù)附加險(xiǎn)的特別約定作出拒賠，理由有兩點(diǎn)：一是其夫汪澤冰在簽署特別約定時(shí)受到人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員的脅迫，特別約定應(yīng)予撤銷(xiāo)；二是其未授權(quán)汪澤冰簽署特別約定，特別約定對(duì)楊某不產(chǎn)生效力。一、關(guān)于脅迫楊某認(rèn)為汪澤冰受到脅迫的依據(jù)是，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員多次打電話說(shuō)不簽楊某保險(xiǎn)的特別約定就不能理賠和續(xù)保，該行為構(gòu)成脅迫。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第69條對(duì)脅迫作出了界定，即以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。從上述規(guī)定可知脅迫的構(gòu)成要件為：1、脅迫人具有脅迫的故意，即脅迫人明知自己的行為會(huì)對(duì)受脅迫方造成心理上的恐懼而故意為之的心理狀態(tài)；2、脅迫者實(shí)施了脅迫行為；3、脅迫行為非法，即脅迫人的脅迫行為是施加給對(duì)方的一種強(qiáng)制和威脅，這種威脅是沒(méi)有法律依據(jù)的；4、受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立合同。本案中，楊某稱(chēng)人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員多次打電話說(shuō)不簽楊某保險(xiǎn)的特別約定就不能理賠和續(xù)保，該行為構(gòu)成脅迫。首先，簽署特別約定和辦理理賠、續(xù)保，均屬正常民事行為，不能表明存在脅迫的主觀故意；其次，即使人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司工作人員提出理賠、續(xù)保以簽署特別約定為前提，也不能構(gòu)成對(duì)楊某生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害的要挾；其三，如汪澤冰不能得到理賠，其完全可以選擇仲裁、訴訟、第三方調(diào)解等途徑解決，簽訂特別約定并非迫不得已的選擇。因此，楊某提出其受到脅迫的理由不能成立，本院不予采納。同時(shí)，汪澤冰簽署特別約定的時(shí)間是2016年12月27日，即便其受到脅迫簽署特別約定成立，在法定的一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，其撤銷(xiāo)權(quán)也歸于消滅。因此，汪澤冰簽署的特別約定對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。二、關(guān)于授權(quán)楊某否認(rèn)授權(quán)汪澤冰簽署特別約定，主張?zhí)貏e約定對(duì)楊某不產(chǎn)生效力。人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司提交的對(duì)楊某的回訪通話錄音，可以證明楊某承認(rèn)汪澤冰代其簽署特別約定的事實(shí)，前文已對(duì)該證據(jù)的采信理由進(jìn)行了闡述，不再重述。同時(shí)，汪澤冰與楊某系夫妻關(guān)系，代理辦理保險(xiǎn)事務(wù)亦屬正常民事行為。楊某主張?zhí)貏e約定對(duì)其不產(chǎn)生效力的意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。綜上，汪澤冰代理?xiàng)钅撑c人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司簽訂的附加險(xiǎn)特別約定對(duì)當(dāng)事人均具有約束力，楊某所患卵巢囊腫疾病不在保險(xiǎn)范圍，人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司作出拒賠決定的理由符合合同約定。楊某要求人壽保險(xiǎn)荊門(mén)分公司支付保險(xiǎn)賠償金8000元沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。