上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司。住所地：武漢市青山區(qū)現(xiàn)代梅竹園111棟1-2層68-1、2商網(wǎng)。
法定代表人：潘國斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：程盈，系該公司員工（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
委托代理人：鄒丹，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：楊荷香。公民身份號碼：。
委托代理人：周敏，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
委托代理人：王焱華。公民身份號碼：。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：邵國慶。公民身份號碼：。
原審被告：武漢鋼鐵集團(tuán)物流有限公司。住所地：武漢市青山區(qū)冶金大道160號。
法定代表人：王劍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：琚迎利，系該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：李鍵，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡稱人民財保青山公司）因與被上訴人楊荷香，原審被告邵國慶、武漢鋼鐵集團(tuán)物流有限公司（以下簡稱武鋼物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。人民財保青山公司的委托代理人鄒丹、楊荷香的委托代理人周敏、王焱華、武鋼物流公司的委托代理人琚迎利、李鍵到庭參加了訴訟，邵國慶經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月30日19時13分許，邵國慶駕駛屬武鋼物流公司所有車牌號為鄂A×××××號重型半掛牽引車、牽引鄂A×××××掛號半掛車，在鄂鋼薄板廠門口將車停下，辦理出廠手續(xù)后開車出廠時與由南向北進(jìn)廠騎電動車的楊荷香發(fā)生碰擦，致楊荷香受傷，電動車受損的交通事故。事故發(fā)生后，楊荷香當(dāng)即被送至鄂鋼醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷：楊荷香右足部皮膚挫裂脫套傷，住院60天，所用醫(yī)藥費(fèi)33883.30元，該費(fèi)用由武鋼物流公司墊付，出院時醫(yī)生囑咐楊荷香：1、休息3月，院外行患踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)。2、保持足背創(chuàng)面干燥，避免過長時間負(fù)重行走。3、不適隨診。2014年9月1日，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第0476號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、楊荷香未達(dá)到傷殘等級。2、楊荷香后期醫(yī)療費(fèi)4000元。3、楊荷香誤工損失日，自受傷之日計(jì)算至鑒定前一日。2014年10月20日，鄂州市公安局西山分局官柳派出所對上述事故作出鄂西公字重認(rèn)字（2014）第00001號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定邵國慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊荷香承擔(dān)次要責(zé)任。鄂A×××××號重型半掛牽引車、牽引鄂A×××××掛號半掛車在人民財保青山公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（不計(jì)免賠）。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中鄂州市公安局西山分局官柳派出所作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，依法應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。楊荷香因交通事故受到人身損害，鄂A×××××號重型半掛牽引車、牽引鄂A×××××掛號半掛車在人民財保青山公司購買了交強(qiáng)險和不計(jì)免賠商業(yè)三者險，楊荷香的損失應(yīng)先由人民財保青山公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，余下部分，由人民財保青山公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分，按楊荷香與邵國慶的責(zé)任比例予以分?jǐn)偅蛏蹏鴳c駕駛鄂A×××××號重型半掛牽引車、牽引鄂A×××××掛號半掛車屬職務(wù)行為，其責(zé)任由鄂A×××××號重型半掛牽引車、牽引鄂A×××××掛號半掛車所有人武鋼物流公司承擔(dān)，楊荷香對邵國慶的訴訟請求，本院依法不予支持。楊荷香無有效證據(jù)證實(shí)其月收入情況，應(yīng)視為無固定收入，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以計(jì)算，交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定，后期營養(yǎng)費(fèi)沒有鑒定機(jī)構(gòu)意見，依法不予支持，車輛損失在事故發(fā)生后保險公司已進(jìn)行確認(rèn)，超出部分依法不予支持。綜上，楊荷香的損失依法核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)33883.30元。
2、誤工費(fèi)9413.42元（22906元／年÷365天×150天）。
3、護(hù)理費(fèi)4189元。
4、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）。
5、交通費(fèi)酌定600元（10元／天×60天）。
6、后期治療費(fèi)4000元。
7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600（60元／天×60天）。
8、財產(chǎn)損失875元。
9、鑒定費(fèi)1300元。
合計(jì)58760.70元。人民財保青山公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償25077.42元（傷殘賠償限額14202.42元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額875元）。余下部分33683.28元，其中醫(yī)療費(fèi)用依據(jù)《湖北省城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療治療項(xiàng)目管理暫行辦法》第四條“對基本醫(yī)療保險支付部分費(fèi)用的治療項(xiàng)目，各統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門要依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和參保人承受的能力，確定適當(dāng)個人自付比”，本院核定扣減10%即2388.30元［（33883.30元-10000元）×10%］和鑒定費(fèi)1300元不屬于保險理賠范圍，人民財保青山公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額賠償29994.98元（33683.28-2388.30元-1300元），不足部分，楊荷香在本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定為30%，由其自負(fù)1106.49元（3688.30×30%），武鋼集團(tuán)物流公司承擔(dān)70%責(zé)任為2581.81元（3688.30×70%）。綜上，人民財保青山公司在本案中應(yīng)賠償55072.40元（交強(qiáng)險25077.42元；商業(yè)第三者責(zé)任險29994.98元），武鋼物流公司已墊付楊荷香醫(yī)療費(fèi)33883.30元扣除其應(yīng)承擔(dān)的2581.81元，人民財保青山公司直接賠付武鋼物流公司墊付款31301.49元；賠付楊荷香23770.91元（55072.40元-31301.49元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、人民財保青山公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付楊荷香人民幣23770.91元，賠付武鋼物流公司人民幣31301.49元。二、駁回楊荷香對邵國慶的訴訟請求。三、駁回楊荷香其他訴訟請求。上述賠償款于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行。本案訴訟費(fèi)100元，由邵國慶承擔(dān)。該訴訟費(fèi)楊荷香已預(yù)交，邵國慶在判決生效后一并支付給楊荷香。

本院認(rèn)為，關(guān)于超過交強(qiáng)險賠償限額的賠償責(zé)任如何劃分問題。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定邵國慶負(fù)事故主要責(zé)任，楊荷香負(fù)事故的次要責(zé)任。原審依據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，將楊荷香與邵國慶的事故責(zé)任比例劃分為30%和70%，符合法律規(guī)定，但在認(rèn)定交強(qiáng)險賠償不足部分的分擔(dān)時，沒有依法按責(zé)任比例予以相應(yīng)扣減，處理不當(dāng)。人民財保青山公司上訴認(rèn)為原審判決判令其在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。至于超出醫(yī)保用藥和鑒定費(fèi)部分則應(yīng)按責(zé)任比例由楊荷香與武鋼物流公司分擔(dān)。
關(guān)于是否應(yīng)賠付營養(yǎng)費(fèi)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！睏詈上汶m未達(dá)傷殘等級，但其出院時醫(yī)囑注明加強(qiáng)營養(yǎng)，人民財保青山公司質(zhì)疑其真實(shí)性，但未舉證加以證實(shí)，故其上訴認(rèn)為原審判決其承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于楊荷香的誤工費(fèi)如何賠付問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，楊荷香未提供有效證據(jù)證明其收入狀況，依法應(yīng)參照2014年度湖北省在職職工的平均工資計(jì)算，其誤工損失日自受傷之日計(jì)算至鑒定前一日，人民財保青山公司認(rèn)為其誤工缺乏事實(shí)依據(jù)的理由本院不予采納。原審法院參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)系適用法律錯誤，本院予以糾正。楊荷香在一審中主張的誤工費(fèi)為7500元，系對自己權(quán)利的處分，在不違反公序良俗及強(qiáng)制性規(guī)范的前提下司法權(quán)力不應(yīng)干預(yù)，故原審法院支持的誤工費(fèi)不能超過楊荷香所主張的數(shù)額。人民財保青山公司上訴認(rèn)為原審判決其承擔(dān)誤工費(fèi)9413.42元錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，楊荷香的誤工費(fèi)本院依法核減1913.42元（9413.42元-7500元），其損失共計(jì)為56847.28元（58760.70元-1913.42元）。人民財保青山公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償25077.42元（傷殘賠償限額14202.42元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額875元），余下部分31769.86元，扣減10%的醫(yī)療費(fèi)用個人自付金額2388.33元［（33883.30元-10000元）×10%］和鑒定費(fèi)1300元，人民財保青山公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償19657.07元［（31769.86元-1300元-2388.33元）×70%］。人民財保青山公司在本案中應(yīng)賠償數(shù)額為44734.49元（交強(qiáng)險25077.42元＋商業(yè)三者險19657.07元）。楊荷香自負(fù)9530.96元（31769.86×30%）。武鋼物流公司應(yīng)賠付楊荷香各項(xiàng)損失2581.83元［（1300元＋2388.33元）×70%］。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00641號民事判決第二、三項(xiàng)，即駁回楊荷香對邵國慶的訴訟請求。駁回楊荷香其他訴訟請求。
二、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00641號民事判決第一項(xiàng)，即人民財保青山公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付楊荷香人民幣23770.91元，賠付武鋼物流公司人民幣31301.49元。
三、人民財保青山公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付楊荷香各項(xiàng)損失44734.49元。
四、武鋼物流公司應(yīng)賠付楊荷香各項(xiàng)損失2581.83元，鑒于武鋼物流公司已支付33883.3元，故其在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合以上判決第三、四項(xiàng)，人民財保青山公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向楊荷香支付賠償款13433.02元，向武鋼物流公司支付人民幣31301.47元。
一審案件受理費(fèi)630元，由人民財保青山公司負(fù)擔(dān)（楊荷香已預(yù)交）。二審案件受理費(fèi)65元（人民財保青山公司已預(yù)交），由人民財保青山公司負(fù)擔(dān)21.67元，楊荷香負(fù)擔(dān)12.99元、武鋼物流公司負(fù)擔(dān)30.34元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航