原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：孫柏林，男，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住東京城林業(yè)局。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬家小區(qū)001號(hào)。負(fù)責(zé)人：佟玉艷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武利飛，男，黑龍江博學(xué)律???事務(wù)所律師。原告楊某某與被告楊某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及委托訴訟代理人孫柏林、被告楊某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人武利飛到庭參加訴訟。庭審中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告所提供的鑒定意見書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院于2017年8月31日進(jìn)行了第二次開庭審理，原告楊某某及委托訴訟代理人孫柏林、被告楊某到庭參加訴訟，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，但提交了一份書面意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)50853.75元、傷殘賠償金99232元（傷殘九級(jí)96812元+傷殘十級(jí)的10%即2423元＝99232元）、誤工費(fèi)11896元（23793元/年÷2）、護(hù)理費(fèi)12330元(137元/天×90天)、二次手術(shù)誤工費(fèi)1982.7元（23793元/年÷12個(gè)月）、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1918元（137元/天×12月÷30天×14天）、二次醫(yī)療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1770元（父親90歲14162元/年×5年÷8人×20%＝1770元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元（105天+30天＝135天×50元）、鑒定交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3300元、精神撫慰金5000元，合計(jì)206832.45元，扣除被告楊某已付醫(yī)療費(fèi)31300元，原告主張175532.45元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年8月31日20時(shí)20分左右，被告楊某駕駛某小型轎車沿東京城林業(yè)局安平路，由東向西行駛至距離貯木場(chǎng)大門30米處左右，與沿安平路由東向西步行??原告楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警事故責(zé)任認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某某受傷后住東京城林業(yè)局醫(yī)院治療105天，診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘等級(jí)九級(jí)、十級(jí)，誤工日為傷后180日，需1人護(hù)理90日，需營養(yǎng)90日，左脛腓骨存有固定物尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣7000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工30日，需1人護(hù)理2周。被告楊某在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)交警調(diào)解未果，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，但原告主張的護(hù)理費(fèi)過高。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，同意對(duì)原告合理的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額??賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)。根據(jù)原、被告雙方的陳述，本案爭議焦點(diǎn)：原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理，是否應(yīng)予支持。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。原告楊某某為證實(shí)其主張，在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、出示道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明道路交通事故發(fā)生的事實(shí)和被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。二被告對(duì)此證據(jù)均無異議。證據(jù)二、出示原告住院病案1份，證明原告住院135天，包括二次手術(shù)期間，且證明住院期間伙食補(bǔ)助天數(shù)、原告所受傷害的部位及傷情。被告楊某對(duì)證據(jù)形式要件無異議，稱病案中記載住院天數(shù)為105天，原告稱住院135天有異議。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)形式要件沒有異議，稱診斷證明上住院日期為2016年9月1日11時(shí)01分，而事故發(fā)生日期為8月31日20時(shí)20分，故無法證明原告此次受傷住院與本事故的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三、出示醫(yī)療票據(jù)1張，證明原告受傷后治療所花費(fèi)的費(fèi)用50853.75元。被告楊某對(duì)此證據(jù)無異議，被告平安保險(xiǎn)公司無異議，稱只在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。證據(jù)四、出示傷殘鑒定書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告受傷后構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，誤工期限6個(gè)月，護(hù)理90天，二次手術(shù)誤工1個(gè)月，護(hù)理2周等內(nèi)容。出示鑒定機(jī)構(gòu)出具??補(bǔ)充說明1份，證明鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告所受的一處傷如何構(gòu)成兩個(gè)傷殘等級(jí)進(jìn)行了說明，并對(duì)鑒定意見書中的筆誤進(jìn)行了更正。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件無異議，但稱此鑒定系原告單方委托，鑒定所依據(jù)的檢材未經(jīng)被告進(jìn)行質(zhì)證，無法證明其真實(shí)性，并且此鑒定上存在筆誤及一個(gè)傷情有兩個(gè)傷殘等級(jí)的不合理之處，且是在原告內(nèi)置固定物未取出之前所作，故平安保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提出重新鑒定申請(qǐng)。被告楊某的質(zhì)證意見與被告平安保險(xiǎn)公司一致，原告單獨(dú)做鑒定，并未通知楊某。證據(jù)五、出示原告父親戶口本復(fù)印件1份及身份證復(fù)印件1份，楊某某是原告的父親，證明原告有被撫養(yǎng)人一位，其父90歲以上，原告應(yīng)對(duì)其父親進(jìn)行撫養(yǎng)，造成原告?zhèn)麣堄绊???原告撫養(yǎng)能力，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被撫養(yǎng)人有8名子女，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照黑龍江省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，稱原告應(yīng)當(dāng)舉證其父親的撫養(yǎng)人有幾人，并且證明其父親符合人身損害賠償司法解釋第28條的規(guī)定，既無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的條件，否則被告方不應(yīng)承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)有的政策法規(guī)，90歲以上老人國家給予相應(yīng)的退休金或者其他補(bǔ)助。被告楊某的質(zhì)證意見同平安保險(xiǎn)公司一致。證據(jù)六、出示鑒定交通費(fèi)證明1份及出車司機(jī)身份證復(fù)印件1份，證明因原告無法去鑒定所，法醫(yī)到原告處進(jìn)行活體檢驗(yàn)發(fā)生的交通費(fèi)用。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件有異議，稱原告應(yīng)當(dāng)提供合法的交通費(fèi)票據(jù)，并且此證明屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭的詢問。被告楊某的質(zhì)證意見同平安保險(xiǎn)公司一致。證據(jù)七、出示原告戶口本1份，原告是非農(nóng)業(yè)戶口，證明原告的傷殘等級(jí)按照非農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)由被告進(jìn)行賠償。被告楊某對(duì)此證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司出具書面意見對(duì)此證據(jù)無異議。證據(jù)八、出示東京城林業(yè)醫(yī)院外科主任馮某出具的證明1份，證明原告住院時(shí)間就是原告主張的時(shí)間2016年8月31日。被告楊某對(duì)此證據(jù)無異議。被告平安保險(xiǎn)公司出具書面意見對(duì)此證據(jù)沒有異議。證據(jù)九、出示因被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定過程中原告打車去鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)證明1份，證明原告支付300元交通費(fèi)。鑒定期間鑒定所要求原告照相，原告交納了30元照相費(fèi)，但鑒定所沒有給票據(jù)。這330元的費(fèi)用要求被告賠償。被告楊某質(zhì)證稱，原告重新鑒定所發(fā)生的這兩項(xiàng)的費(fèi)用330元屬實(shí)，但兩次鑒定所發(fā)生的費(fèi)用其只能承擔(dān)一次。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)此未提出書面意見。被告楊某、被告平安保險(xiǎn)公司在庭審中未提供證據(jù)。本院根據(jù)平安保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)楊某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，法院出示該鑒定意見書。鑒定意見為：楊某某左脛腓遠(yuǎn)端粉碎性骨折、腓骨多段粉碎性骨折，分別行內(nèi)固定、外固定術(shù)后，其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級(jí)。原告對(duì)此證據(jù)無異議。被告楊某對(duì)此證據(jù)沒有異議。被告平安保險(xiǎn)公司未到庭，向法庭提交了書面意見。其對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所［2017］臨鑒字第193號(hào)司法鑒定意見書予以認(rèn)可，鑒定意見為：楊某某達(dá)傷殘九級(jí)。關(guān)于鑒定費(fèi)用事宜，平安保險(xiǎn)公司已墊付，但應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人楊某承擔(dān)，根據(jù)被保險(xiǎn)人投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)簽訂的保險(xiǎn)合同以及在交強(qiáng)險(xiǎn)保單上均已明確約定了具體的條款，并且進(jìn)行特殊字體標(biāo)注即《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（編號(hào)：中???協(xié)條款【2016】1號(hào)）第十條下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。所以訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用都是不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由導(dǎo)致事故發(fā)生的直接侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二被告對(duì)原告出示的證據(jù)一、二、三、七、八形式要件無異議，本院予以采信。因被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告出示的證據(jù)四提出傷殘等級(jí)重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)重新鑒定后，雙方當(dāng)事人對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書均無異議，故本院對(duì)原告提交的牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中楊某某傷殘等級(jí)意見不予采信，對(duì)其他鑒定意見予以采信，對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)五形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，本院認(rèn)為，原告的父親已90歲高齡，無勞動(dòng)能力，原告有贍養(yǎng)的義務(wù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)六與證據(jù)九有異議，認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有合法票據(jù)。本院認(rèn)為，原告的傷情做兩次司法鑒定的事實(shí)存在，因原告受傷部位在腿部，行動(dòng)不便，租車去鑒定也是合情合理的，并且已實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月31日20時(shí)20分左右，被告楊某駕駛其所有的某小型轎車沿東京城林業(yè)局安平路，由東向西行駛至距離貯木場(chǎng)大門30米處左右，與沿安平路由東向西步行的原告楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷。此次交通事故經(jīng)東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出東林公（交???認(rèn)字[2016]第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無事故責(zé)任。楊某某受傷后住東京城林業(yè)局醫(yī)院治療105天，診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折。治療期間共支付醫(yī)療費(fèi)50853.75元，其中被告楊某支付醫(yī)療費(fèi)31300元。楊某某傷后由東京城林業(yè)公安局交通警察大隊(duì)委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具牡博愛司鑒所[2017]臨鑒字第45號(hào)鑒定意見書：“楊某某傷殘等級(jí)九級(jí)、十級(jí)；誤工日為傷后180日；需一人護(hù)理90日；需營養(yǎng)90日；左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣柒千元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)。二次手術(shù)誤工日30日；需一人護(hù)理二周?！睏钅衬持Ц惰b定費(fèi)用3300元及鑒定交通費(fèi)300元。平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)楊某某的傷殘程度重新鑒定，本院呈報(bào)黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院，委托牡丹江市第一人醫(yī)???司法鑒定所重新鑒定，該鑒定所出具牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第193號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見：“楊某某左脛腓遠(yuǎn)端粉碎性骨折、腓骨多段粉碎性骨折，分別行內(nèi)固定、外固定術(shù)后，其左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級(jí)?！逼桨脖ｋU(xiǎn)公司支付重新鑒定費(fèi)用900元，楊某某為此重新鑒定支出交通費(fèi)300元及照相費(fèi)30元。另查明，楊某某的戶籍所在地為東京城林業(yè)局，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。楊某某的父親楊某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，其有8名撫養(yǎng)人，楊某某系撫養(yǎng)人之一。被告楊某駕駛的某小型轎車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，本案系因被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車不當(dāng)，與行人楊某某相撞，造成楊某某???傷的機(jī)動(dòng)車交通事故。東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過限額的合理費(fèi)用，由楊某承擔(dān)。關(guān)于楊某某主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額：1.醫(yī)藥費(fèi)50853.75元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以支持；2.傷殘賠償金99232元（傷殘九級(jí)96812元+傷殘十級(jí)的10%2423元＝99232元），因平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)傷殘等級(jí)重新鑒定，鑒定意見為楊某某傷殘達(dá)九級(jí)，各方當(dāng)事人對(duì)此無異議，根據(jù)鑒定意見書及楊某某戶口本，故本院支持傷殘賠償金為96812元；3.誤工費(fèi)11896元（23793元/年÷2），此項(xiàng)主張的數(shù)額不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；4.護(hù)理費(fèi)12330元(137元/天×90天)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張的數(shù)額不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；5.二次手術(shù)誤工費(fèi)1982.7元（23793元/年÷12個(gè)月）及二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1918元（137元/天×14天），根據(jù)鑒定意見，二次手術(shù)誤工日為30日，需一人護(hù)理兩周，原告此項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，予以支持；6.二次醫(yī)療費(fèi)7000元，此項(xiàng)主張以鑒定意見為準(zhǔn)，予以支持；7.營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元），根據(jù)鑒定意見，楊某某需營養(yǎng)90日，參照黑龍江省東京城林業(yè)局關(guān)于工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元）予以支持；8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1770元（楊某某90歲，按照14162元/年×5年÷8人×20%＝1770元），因楊某某戶籍為城鎮(zhèn)居民，其該項(xiàng)主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持；9.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元（105天+30天＝135天×50元），根據(jù)黑龍江省東京城林業(yè)局關(guān)于工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（135天×30元）予以支持；10.兩次鑒定交通費(fèi)各300元，共600元，及鑒定拍照30元、鑒定費(fèi)3300元，因此款確系鑒定實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持；11.精神撫慰金5000元，本案原告楊某某受傷后至今無法自行行走，此次事故給原告造成精神傷害，故酌情支持精神撫慰金4000元。綜上，楊某某各項(xiàng)損失數(shù)額為199242.45元。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額下賠償110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的部分79242.45元，扣減楊某在楊某某住院期間已支付醫(yī)療費(fèi)31300元，余款47942.45元，由楊某向楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某120000元，被告楊某賠償楊某某各項(xiàng)損失計(jì)47942.45元。平安保險(xiǎn)公司??張重新鑒定支出900元鑒定費(fèi)由楊某承擔(dān)，本院認(rèn)為，平安保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，鑒定意見為楊某某傷情亦達(dá)九級(jí)，故此900元鑒定費(fèi)用應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某12萬元；二、被告楊某賠償原告楊某某機(jī)???車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額以外的部分，核計(jì)損失47942.45元。以上具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3801元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)102元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)2700元，由被告楊某負(fù)擔(dān)999元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)按照不服上訴請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算交納上訴案件受理費(fèi)（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號(hào)：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。