楊某某
賴(lài)某某
陳禮堂（湖北正典律師事務(wù)所）

原告楊某某，退休教師。
被告賴(lài)某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人（一般代理）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告賴(lài)某某消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并作出了（2012）鄂恩施民初字第03681號(hào)民事判決，被告賴(lài)某某不服該判決，向恩施州中級(jí)人民法院提起上訴，該院審理后以事實(shí)不清、程序違法為由撤銷(xiāo)了該判決并發(fā)回本院重審。本院于2013年11月29日立案受理后，依法組成由審判員肖如義擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員杜煉、助理審判員李靜參加的合議庭于2014年1月2日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告賴(lài)某某及其委托代理人陳禮堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在裝修房屋的過(guò)程中，疏于采取安全防患措施，導(dǎo)致原告的房屋受損，事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所提交的房屋安全鑒定意見(jiàn)書(shū)、恢復(fù)造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)均由具有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員在現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)2013年一季度市場(chǎng)信息作出，真實(shí)合法、科學(xué)有效，本院予以采納，并據(jù)此認(rèn)定原告房屋損害的恢復(fù)造價(jià)為2637.43元。被告辯稱(chēng)前述兩份鑒定結(jié)論中存在錯(cuò)誤，不應(yīng)采信，但其收到鑒定結(jié)論后并未在法定期限內(nèi)提出異議，視為對(duì)該結(jié)論的認(rèn)可，故本院對(duì)此辯解意見(jiàn)不予采納。被告同時(shí)辯稱(chēng)原告自身對(duì)其損失存在過(guò)錯(cuò)，但其提交的證據(jù)中僅載明原告拆除了該橫梁下的墻體，并未顯示原告的拆除行為與其橫梁裂縫之前存在直接因果關(guān)系，且被告未提交其他證據(jù)加以佐證，故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)本院不予采納。原告要求由被告承擔(dān)兩次鑒定的費(fèi)用共8000元，由于本案審理過(guò)程中的兩次鑒定系原、被告達(dá)成修復(fù)協(xié)議后被告長(zhǎng)期未履行而產(chǎn)生，故對(duì)原告的該主張本院予以支持。原告主張被告賠償其精神損害撫慰金10000元，因本案為財(cái)產(chǎn)損害，索賠精神損害賠償無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)該主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賴(lài)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告楊某某賠償維修造價(jià)款2637.43元。
二、被告賴(lài)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告楊某某支付鑒定費(fèi)8000元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶(hù)開(kāi)戶(hù)行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)100元，由被告賴(lài)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩施州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告在裝修房屋的過(guò)程中，疏于采取安全防患措施，導(dǎo)致原告的房屋受損，事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所提交的房屋安全鑒定意見(jiàn)書(shū)、恢復(fù)造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)均由具有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員在現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)2013年一季度市場(chǎng)信息作出，真實(shí)合法、科學(xué)有效，本院予以采納，并據(jù)此認(rèn)定原告房屋損害的恢復(fù)造價(jià)為2637.43元。被告辯稱(chēng)前述兩份鑒定結(jié)論中存在錯(cuò)誤，不應(yīng)采信，但其收到鑒定結(jié)論后并未在法定期限內(nèi)提出異議，視為對(duì)該結(jié)論的認(rèn)可，故本院對(duì)此辯解意見(jiàn)不予采納。被告同時(shí)辯稱(chēng)原告自身對(duì)其損失存在過(guò)錯(cuò)，但其提交的證據(jù)中僅載明原告拆除了該橫梁下的墻體，并未顯示原告的拆除行為與其橫梁裂縫之前存在直接因果關(guān)系，且被告未提交其他證據(jù)加以佐證，故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)本院不予采納。原告要求由被告承擔(dān)兩次鑒定的費(fèi)用共8000元，由于本案審理過(guò)程中的兩次鑒定系原、被告達(dá)成修復(fù)協(xié)議后被告長(zhǎng)期未履行而產(chǎn)生，故對(duì)原告的該主張本院予以支持。原告主張被告賠償其精神損害撫慰金10000元，因本案為財(cái)產(chǎn)損害，索賠精神損害賠償無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)該主張本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賴(lài)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告楊某某賠償維修造價(jià)款2637.43元。
二、被告賴(lài)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告楊某某支付鑒定費(fèi)8000元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶(hù)開(kāi)戶(hù)行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)100元，由被告賴(lài)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖如義
審判員：杜煉
審判員：李靜

書(shū)記員：張力