原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
原告:夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托代理人：周律，湖北睿軍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：監(jiān)利縣新大通汽車(chē)出租有限公司，住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)城北工業(yè)園上信城22棟。
法定代理人：秦某，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府大道19號(hào)。
訴訟代表人：譚華山，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：李詩(shī)勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告：高愛(ài)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：湖北省國(guó)營(yíng)人民大垸農(nóng)場(chǎng)汽車(chē)運(yùn)輸公司，住所地，監(jiān)利縣大垸管理區(qū)流港鎮(zhèn)。
法定代理人：李某，系該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地，荊州市江津西路419號(hào)。
訴訟代表人：羅啟發(fā)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：申曉偉，系該公司理賠部職員，特別授權(quán)。

原告楊某某、夏某某與被告劉某、監(jiān)利縣新大通汽車(chē)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新大通出租公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司”）、高愛(ài)國(guó)、湖北省國(guó)營(yíng)人民大垸農(nóng)場(chǎng)汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大垸汽運(yùn)公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、夏某某委托代理人周律、被告劉某、被告高愛(ài)國(guó)、人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司委托代理人李詩(shī)勇、太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司委托代理人申曉偉到庭參加訴訟。被告新大通出租公司、大垸汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告楊某某、夏某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各種經(jīng)濟(jì)損失49894.1元、53007.2元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月4日，高愛(ài)國(guó)駕駛鄂Ｄ×××××東風(fēng)牌客車(chē)沿215省道由北向南行駛，11時(shí)20分許車(chē)輛行至事發(fā)路段，遇劉某駕駛鄂Ｄ×××××風(fēng)神牌小型轎車(chē)搭載二原告由南向北對(duì)向行駛左拐彎進(jìn)入村公路，高愛(ài)國(guó)所駕車(chē)右前端與劉某所駕車(chē)右側(cè)后部相撞，導(dǎo)致劉某所駕車(chē)旋轉(zhuǎn)時(shí)致車(chē)內(nèi)二原告受傷。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉某負(fù)事故主要責(zé)任，高愛(ài)國(guó)負(fù)事故次要責(zé)任，楊某某、夏某某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，劉某所駕車(chē)輛為新大通出租公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)；高愛(ài)國(guó)所駕車(chē)為大垸汽運(yùn)公司，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，二原告因損害未獲賠付而訴至本院。
被告劉某辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；鄂Ｄ×××××風(fēng)神牌小型轎車(chē)屬被告新大通出租公司所有，其從公司租賃經(jīng)營(yíng)，且車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
被告高愛(ài)國(guó)辯稱(chēng)，其系鄂Ｄ×××××車(chē)輛實(shí)際所有人，車(chē)輛掛靠大垸汽運(yùn)公司，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的損失要求法院依法判決。
被告新大通出租公司、大垸汽運(yùn)公司在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，亦未到庭應(yīng)訴。
被告人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司辯稱(chēng)，如鄂Ｄ×××××小車(chē)在公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同屬實(shí)，公司同意在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)約定的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；二原告之損失，由法院依法判決；保險(xiǎn)不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因該事故造成一列兩傷，交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額110000元已在死者的前期訴訟中賠付；二原告的部分請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、二原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各被告對(duì)數(shù)額均無(wú)異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司要求扣減10%的非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，被告未提供證據(jù)證明原告用藥不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的范圍，扣減10%的非醫(yī)保費(fèi)用，無(wú)正當(dāng)理由，故對(duì)其異議本院不予采信。2、原告提交的二份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及《工作證明》，二家保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為鑒定項(xiàng)目中的后期醫(yī)療費(fèi)過(guò)高、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)、誤工費(fèi)以“二原告均已達(dá)到退休年齡”且《工作證明》的證據(jù)不足為由不予賠付。本院認(rèn)為，對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期之事項(xiàng)，二被告在舉證期間內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未向本院提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)意見(jiàn)書(shū)予以采信；對(duì)誤工費(fèi)的賠付，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)的主張是以受害人有無(wú)收入來(lái)源為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而非以年齡為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時(shí)，原告楊某某剛滿(mǎn)61周歲、夏某某不滿(mǎn)60周歲，但其并未喪失勞動(dòng)能力，其提供的《工作證明》證據(jù)雖存在瑕疵，但可證明其在實(shí)際工作，仍具備勞動(dòng)能力，其依靠自己的勞動(dòng)取得收入而維持生活來(lái)源，故對(duì)其誤工費(fèi)主張予以支持。3、原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司有異議，要求由法院酌定。本院酌定予以部分支持。
經(jīng)審理查明，2017年10月4日，高愛(ài)國(guó)駕駛鄂Ｄ×××××東風(fēng)牌大型普通客車(chē)沿215省道由北向南行駛，11時(shí)20分許車(chē)輛行至215省道周溝橋北處（陳沱村1組路段），遇劉某駕駛鄂Ｄ×××××風(fēng)神牌小型轎車(chē)（載楊某某、夏某某）由南向北對(duì)向行駛左拐彎進(jìn)入村公路，高愛(ài)國(guó)所駕車(chē)右前端與劉某所駕車(chē)右側(cè)后部相撞，導(dǎo)致劉某所駕車(chē)旋轉(zhuǎn)時(shí)將路邊行人柳運(yùn)城撞倒受傷，造成柳運(yùn)城經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于10月6日死亡、楊某某、夏某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)[2017]第2101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：劉某負(fù)事故主要責(zé)任，高愛(ài)國(guó)負(fù)次要責(zé)任，楊某某、夏某某、柳運(yùn)城不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某某在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療25天（2017年10月5日至2017年10月30日）；夏某某在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療26天（2017年10月4日至2017年10月30日）。2017年11月29日，二原告?zhèn)榻?jīng)湖北監(jiān)利捷誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所[2017]第1665號(hào)、1666號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定為：二人所受傷均未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)。誤工期均為120日，護(hù)理期均為90日，營(yíng)養(yǎng)期均為90日，后期治療費(fèi)中楊某某6000元、夏某某8000元。二原告住院期間，被告劉某、高愛(ài)國(guó)各墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
同時(shí)查明，肇事車(chē)輛鄂Ｄ×××××風(fēng)神牌小型轎車(chē)屬被告新大通出租公司所有，劉某租賃該車(chē)從事經(jīng)營(yíng)，車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每人責(zé)任限額200000元），保險(xiǎn)期為2017年3月27日0時(shí)至2018年3月26日24時(shí)止；鄂Ｄ×××××車(chē)輛實(shí)際所有人為被告高愛(ài)國(guó)，車(chē)輛掛靠在大垸汽運(yùn)公司名下，該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2017年4月14日0時(shí)至2018年4月14日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，二原告系夫妻關(guān)系。對(duì)二原告損失數(shù)額，本院結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論情況認(rèn)定二人損失為75551元。即楊某某：1、醫(yī)療費(fèi)：住院醫(yī)療費(fèi)6969元+后期醫(yī)療費(fèi)6000元=12969元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元／天×25天＝1250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元×90天=2700元；4、護(hù)理費(fèi)：32677元／365天×90天＝8057元；5、誤工費(fèi)：32677元／365天×120天＝10743元；6、交通費(fèi)：酌定500元，上述合計(jì)36219元。夏某某：1、醫(yī)療費(fèi)：住院醫(yī)療費(fèi)8032元+后期醫(yī)療費(fèi)8000元=16032元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元／天×26天＝1300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元×90天=2700元；4、護(hù)理費(fèi)：32677元／365天×90天＝8057元；5、誤工費(fèi)：32677元／365天×120天＝10743元；6、交通費(fèi)：酌定500元，上述合計(jì)39332元。此外，二人分別支出鑒定費(fèi)2300元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》系監(jiān)利縣公安交警部門(mén)依法作出，各方對(duì)此均無(wú)異議，故該責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和實(shí)體處理的依據(jù)。原告楊某某、夏某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償；被告劉某、高愛(ài)國(guó)因過(guò)錯(cuò)侵害二原告身體致其受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告新大通出租公司在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告大垸汽運(yùn)公司作為車(chē)輛掛靠單位，依法應(yīng)與被告高愛(ài)國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，在人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)二原告之經(jīng)濟(jì)損失75551元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司、人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任劃分賠償，即太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)10000元(交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額110000元已在【2017】鄂1023民初2463號(hào)民事判決中支付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分65551元（75551元－10000元）由太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)19665元（65551元×30%）、人保財(cái)險(xiǎn)監(jiān)利公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)45886元（65551元×70%）。對(duì)二原告支出法律費(fèi)用6772元（訴訟費(fèi)2172元＋鑒定費(fèi)4600元），由被告劉某承擔(dān)4740元、高愛(ài)國(guó)承擔(dān)2032元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司辯稱(chēng)二原告部分賠償項(xiàng)目數(shù)額過(guò)高之意見(jiàn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納且一并調(diào)整。
綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告楊某某、夏某某經(jīng)濟(jì)損失29665元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告楊某某、夏某某經(jīng)濟(jì)損失45886元；
三、被告劉某賠償原告楊某某、夏某某經(jīng)濟(jì)損失4740元，扣減其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際由二原告向其返還5260元；
四、被告高愛(ài)國(guó)賠償原告楊某某、夏某某經(jīng)濟(jì)損失2032元，扣減其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際由二原告向其返還4740元；
上述給付義務(wù)限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告楊某某、夏某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2172元，減半收取1086元，由被告劉某承擔(dān)760元、高愛(ài)國(guó)承擔(dān)326元（已計(jì)入判決中）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 易片紅

書(shū)記員： 李哲