上訴人（原審被告）楊某某，男，漢族。
委托代理人董紹春，大慶市西賓法律服務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某，女，漢族。（未到庭參加訴訟）
被上訴人（原審原告）吳某某，女，漢族。
委托代理人田力鵬，黑龍江油城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍律師事務所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人劉某、吳某某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院作出的（2014）源民初字第86號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告張某某與被告楊某某是雇傭關(guān)系，被告張某某是雇員，被告楊某某是雇主，2013年7月21日，被告張某某駕駛楊某某所有的無牌照農(nóng)用四輪車為工地去購買鏟車配件，當四輪車由北向南行駛至頭臺鎮(zhèn)三合村通村路時與相對方向案外人劉慧駕駛的錢江125無號牌兩輪摩托車相撞，致使乘坐摩托車的劉助海（原告吳某某丈夫、原告劉某父親）受傷后死亡。該事故經(jīng)肇源縣公安局源公交認字（2013）第06221023號事故認定書認定，被告張某某負事故次要責任，劉助海無責任，案外人劉慧負主要責任。另查明，肇事四輪車系被告楊某某所有，無機動車保險；死者劉助海，男43歲，農(nóng)民，農(nóng)村戶口，死者劉助海喪葬費應按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標準執(zhí)行6個月即38598元÷2=19299元，被告張某某已先行給付原告喪葬費16750元，死者劉助海死亡賠償金應按照2012年黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標準執(zhí)行172076元（農(nóng)村：8603.80元×20年），兩項合計191375元，原告主張精神撫慰金過高，應直接支付3000元，以上事實有原被告陳述、交通事故認定書等相關(guān)證據(jù)證實，事實清楚，足以認定。
原審法院認為，原被告之間爭議事實清楚，雙方權(quán)利義務關(guān)系明確，二被告是雇傭關(guān)系，被告楊某某是雇主，肇事四輪車歸被告楊某某所有，被告楊某某未對使用機動車依法投“交強險”，應由被告楊某某在交強險限額內(nèi)賠償11萬元，被告張某某承擔連帶給付義務；剩余的81375元屬于“交強險”限額之外，因被告張某某是在從事勞務活動中致人損害，作為接受勞務一方的被告楊某某應當承擔賠償責任，根據(jù)源公交認字（2013）第06221023號事故認定書認定，被告楊某某在“交強險”限額之外承擔次要責任即賠償總額30%的賠償責任。另，被告張某某已向本院撤回要求原告返還16750元喪葬費的反訴請求，本院準許。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責任損害賠償案件適用法律的解釋》第十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《機動車保險條款》總則部分的規(guī)定，判決：一、被告楊某某于判決生效之日起在交強險限額內(nèi)立即給付原告吳某某、劉某死亡賠償金及喪葬費11萬元，扣除張某某已付16750元，尚欠93250元。被告張某某承擔連帶責任。二、被告楊某某于判決生效之日起在“交強險”限額之外立即給付原告吳某某、劉某喪葬費及死亡賠償金24412.50元精神損害撫慰金3000元，合計27412.50元。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，一審中，被上訴人張某某提供的購物收據(jù)、證人證言及道路交通事故認定書可以證實，張某某系在從事雇傭活動中造成的他人損害，依法應由雇主楊某某承擔賠償責任。上訴人楊某某作為涉案四輪車的所有人，應依法為其車輛投保交強險，因上訴人楊某某違反法律強制性規(guī)定未投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對乘坐在案外人劉慧摩托車上的受害人劉助海的親屬給予賠償。因張某某為上訴人楊某某雇員，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，其在從事雇傭活動中造成的對第三人的侵害，應由雇主楊某某承擔賠償責任。一審法院判決被上訴人張某某與上訴人楊某某承擔連帶責任錯誤，本院予以糾正。由于本案受害人劉助海乘坐劉慧的摩托車上，依法不屬于案外人劉慧所投保的交強險的賠償范圍。故一審判決上訴人楊某某在交強險范圍內(nèi)承擔責任并無不當。綜上，上訴人楊某某的上訴請求無事實及法律依據(jù)，因此本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省肇源縣人民法院作出的（2014）源民初字第86號民事判決第二項。即被告楊某某于判決生效之日起在“交強險”限額之外立即給付原告吳某某、劉某喪葬費及死亡賠償金24412.50元精神損害撫慰金3000元，合計27412.50元。
二、變更黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第86號民事判決民事判決第一項，即被告楊某某于判決生效之日起在交強險限額內(nèi)立即給付原告吳某某、劉某死亡賠償金及喪葬費11萬元，扣除張某某已付16750元，尚欠93250元。被告張某某承擔連帶責任為被告楊某某于判決生效之日起在交強險限額內(nèi)立即給付原告吳某某、劉某死亡賠償金及喪葬費93250元。
案件受理費2713元，郵寄費296元，由上訴人楊某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　臧國燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附法律條文如下： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷、或者變更； 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第三十五條個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。