上訴人（原審被告）楊某某，農民。
委托代理人李承緒，湖北邦輝律師事務所律師。代理權限：參加訴訟，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）楊某某，農民。
被上訴人（原審原告）李某某，農民。
二上訴人共同的委托代理人徐都堯，湖北精誠法律服務所律師。代理權限：代為訴訟，參加調解，提供證據，進行辯論，代收法律文書。

上訴人楊某某因與被上訴人楊某某、李某某返還原物糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民一初字第00202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月21日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔任審判長并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評議的合議庭，于2014年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人李承緒，被上訴人李某某，被上訴人楊某某、李某某的委托代理人徐都堯到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某、李某某一審訴稱，2009年2月16日，其與湖北省房縣城關鎮(zhèn)白路社區(qū)居委會簽訂了一份《白路社區(qū)征地安置補助及青苗補助協(xié)議》，約定白路社區(qū)征用其責任田2畝，同時補償安置費用。因其要求白路社區(qū)解決生活問題，經協(xié)商后社區(qū)協(xié)調將居民楊榮祥和楊榮平的兩處菜地抵付其的安置補償費。2009年9月，楊某某強占了上述兩處菜地。請求人民法院依法判令楊某某返還面積為29.6平方米的承包地并恢復原狀。
一審法院認定，2009年2月16日，楊某某、李某某與湖北省房縣城關鎮(zhèn)白路社區(qū)居委會（以下簡稱白路社區(qū)）簽訂了一份《白路社區(qū)征地安置補助及青苗補助協(xié)議》，約定白路社區(qū)征用其責任田2畝，同時補償安置費用。因楊某某、李某某要求白路社區(qū)解決生活問題，經該社區(qū)協(xié)調后，將本社區(qū)1組居民楊榮祥和楊榮平兩戶的兩塊菜地交予楊某某、李某某耕種，作為抵付給其的補償安置費用。2009年9月楊某某占用了這兩塊菜地的部分面積，打成曬場。后楊某某請人測量被占用土地面積為29.6平方米，該面積未經白路社區(qū)居委會確認。2014年3月4日，經由一審法院組織，雙方當事人以及白路社區(qū)居委會書記戢運根參加現(xiàn)場勘驗，測量楊某某占用楊某某、李某某土地面積為17.78平方米，雙方當事人對該測量結果均無異議。
一審法院認為，農村集體所有的土地可以依法確定給單位或者個人使用。無權占有不動產的，權利人可以請求返還。楊某某、李某某于2009年2月16日與白路社區(qū)簽訂征地安置協(xié)議取得兩塊菜地的使用權，楊某某占用該地17.78平方米面積并打成曬場，侵犯了楊某某、李某某的土地使用權，依法應予返還，故楊某某、李某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第九條，《中華人民共和國物權法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、楊某某于判決生效后十日內返還占用楊某某、李某某的17.78平方米的土地。二、駁回楊某某、李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費80元，減半收取40元，由楊某某負擔。
二審查明的事實和證據與原判認定的相同。

本院認為，農村土地承包法規(guī)定，農村集體經濟組織成員有權依法承包由本集體經濟組織發(fā)包的農村土地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農村集體經濟組織成員承包土地的權利。白路社區(qū)將該社區(qū)居民楊榮祥和楊榮平兩戶的兩塊菜地交予楊某某、李某某耕種，作為抵付的補償安置費用，實質上是將本案爭議的土地承包經營權發(fā)包給楊某某、李某某。楊某某占用楊某某、李某某承包經營的土地，依法應當返還，且返還原物之訴不適用訴訟時效的規(guī)定，故楊某某上訴提出本案中楊某某、李某某主張權利已過訴訟時效的理由，沒有法律依據，不能成立，本院不予支持。楊某某、李某某對本案爭議土地的使用權已經集體組織白路社區(qū)準許，楊某某未能提供證據證明其對本案爭議土地亦享有相關權利，故本案不屬于因土地使用權確認產生的糾紛，故楊某某上訴提出本案不屬于人民法院管轄范圍的理由，無法律依據，不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　柏媛媛

書記員：劉亞瓊 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。