楊某某
劉林森（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市中心醫(yī)院
趙長(zhǎng)水（湖北志民律師事務(wù)所）
葉海輝

上訴人（原審原告）楊某某，曾用名楊茹蘭，女。
委托代理人劉林森，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中心醫(yī)院）。住所襄陽(yáng)市襄城區(qū)東街39號(hào)。
法定代表人劉文衛(wèi)，中心醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人趙長(zhǎng)水，湖北志民律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人葉海輝，中心醫(yī)院輸血科副主任，一般授權(quán)代理。
上訴人楊某某因與被上訴人中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民一初字第01121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:楊某某于1993年在中心醫(yī)院出生。同年3月25日，因呼吸急促四天等被診斷為“新生兒肺炎、新生兒腸炎、新生兒敗血癥？新生兒鵝口瘡”，入住中心醫(yī)院兒科接受治療，住院期間接受過(guò)輸血治療，中心醫(yī)院為楊某某輸入的血漿均系該院自己采集。楊某某住院期間臨時(shí)醫(yī)囑單載明:楊某某于1993年3月27日至3月29日間，接受三次輸血治療，1993年3月27日9時(shí)輸入血漿50ml，3月28日9時(shí)輸入血漿50ml，3月29日9時(shí)輸入血漿50ml。1993年4月2日，楊某某治愈出院。楊某某于1993年在中心醫(yī)院住院期間曾接受過(guò)三次輸血，其住院病歷中中心醫(yī)院為楊某某輸血的配血報(bào)告單上均無(wú)獻(xiàn)血者姓名和血瓶號(hào)，且3份報(bào)告單上注明的時(shí)間與醫(yī)囑單上的輸血時(shí)間存在差異，亦無(wú)相應(yīng)的檢驗(yàn)報(bào)告。1993年3月29日的配血報(bào)告單顯示，中心醫(yī)院為楊某某輸入的血漿未經(jīng)交叉配合。中心醫(yī)院稱，按照1998年9月1日衛(wèi)生部令第2號(hào)《血站管理辦法》（暫行）規(guī)定，血源、采供血和檢測(cè)的原始記錄必須保存十年。2006年3月1日起實(shí)施的《血站管理辦法》規(guī)定，獻(xiàn)血、檢測(cè)和供血的原始記錄應(yīng)當(dāng)至少保存十年。中心醫(yī)院對(duì)楊某某輸血的血液資料現(xiàn)已超期銷毀。
2012年12月30日，楊某某在一次愛(ài)心獻(xiàn)血活動(dòng)中，被告知血液不能用。楊某某于2013年1月23日到中心醫(yī)院進(jìn)行檢查后被診斷為慢性丙型肝炎，同年2月6日，中心醫(yī)院解碼DNA分子醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心對(duì)楊某某進(jìn)行丙肝病毒（HCV）RNA分型檢測(cè)，結(jié)果為HCV病毒基因型為1b型，醫(yī)囑建議注射干擾素a-1b進(jìn)行治療。截止起訴之日，楊某某按照醫(yī)囑治療丙肝花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6100元。2013年12月28日，楊某某父親楊文書(shū)在中心醫(yī)院進(jìn)行丙肝抗體檢查，結(jié)果為陰性。楊某某母親袁秀珍持有獻(xiàn)血證，分別于2011年2月6日獻(xiàn)血300ml、2013年11月30日獻(xiàn)血400ml。楊某某提起訴訟，請(qǐng)求判令中心醫(yī)院賠償楊某某治療費(fèi)（后期）335520元、精神撫慰金100000元、已發(fā)生的治療費(fèi)6100元、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。
原審判決另認(rèn)定:楊某某1993年住院時(shí)使用姓名為楊茹蘭，現(xiàn)戶口本、身份證登記姓名為楊某某。楊某某住院病歷中登記父母名字為楊文書(shū)、袁秀珍。楊某某主張的后期治療費(fèi)，系根據(jù)楊某某治療時(shí)醫(yī)生所說(shuō)治療丙肝的費(fèi)用計(jì)算得來(lái)。
衛(wèi)生部“十一五”規(guī)劃教材《傳染病學(xué)》第7版第26頁(yè)記載，丙型肝炎病毒是1989年經(jīng)分子克隆技術(shù)發(fā)現(xiàn)，1991年國(guó)際病毒命名委員會(huì)將其歸為黃病毒科丙型肝炎病毒屬。第29頁(yè)記載丙型肝炎的傳染途徑有:1、輸血及血制品；2、注射、針刺、器官移植、骨髓移植、血液透析；3、生活密切接觸傳播；4、性傳播；5、母嬰傳播。其中輸血后肝炎70%以上是丙型肝炎。第31頁(yè)記載，大多數(shù)HCV感染者在急性期及慢性感染早期癥狀隱匿，所以，確切的HCV感染后自然史很難評(píng)估。第35頁(yè)記載，不同類型病毒引起的肝炎潛伏期不同，丙型肝炎2周-6個(gè)月，平均40日。此外，衛(wèi)生部1993年第29號(hào)令頒布的《供血者健康檢查標(biāo)準(zhǔn)》從1993年7月1日起開(kāi)始執(zhí)行，對(duì)供血者化驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)要求其中一項(xiàng)是丙型肝炎病毒（HCV抗體）陰性。
本院認(rèn)為:楊某某于1993年因新生兒疾病在中心醫(yī)院住院治療，期間被采取輸血方法治療。2013年1月23日，楊某某被檢測(cè)出患有慢性丙型肝炎。楊某某主張自己患丙型肝炎系1993年3月25日在中心醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月2日提起訴訟，要求中心醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！奔瓷眢w受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道身體受到傷害時(shí)計(jì)算，身體受到傷害之日起超過(guò)20年，人民法院不予保護(hù)。故楊某某于2013年12月2日提起訴訟請(qǐng)求中心醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。楊某某上訴主張本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條 ?規(guī)定的“人身?yè)p害的訴訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認(rèn)并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算”計(jì)算訴訟時(shí)效期間，而該規(guī)定系針對(duì)人身?yè)p害的一般訴訟時(shí)效制度中受害人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”所作的解釋，即傷害明顯的，受傷害之日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢(shì)確診之日，受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。即無(wú)論受害人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年即超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，人民法院不再予以保護(hù)。故《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條 ?不適用本案，楊某某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2508元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:楊某某于1993年因新生兒疾病在中心醫(yī)院住院治療，期間被采取輸血方法治療。2013年1月23日，楊某某被檢測(cè)出患有慢性丙型肝炎。楊某某主張自己患丙型肝炎系1993年3月25日在中心醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月2日提起訴訟，要求中心醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！奔瓷眢w受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道身體受到傷害時(shí)計(jì)算，身體受到傷害之日起超過(guò)20年，人民法院不予保護(hù)。故楊某某于2013年12月2日提起訴訟請(qǐng)求中心醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。楊某某上訴主張本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條 ?規(guī)定的“人身?yè)p害的訴訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認(rèn)并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算”計(jì)算訴訟時(shí)效期間，而該規(guī)定系針對(duì)人身?yè)p害的一般訴訟時(shí)效制度中受害人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”所作的解釋，即傷害明顯的，受傷害之日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢(shì)確診之日，受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。即無(wú)論受害人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年即超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，人民法院不再予以保護(hù)。故《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第168條 ?不適用本案，楊某某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2508元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張揚(yáng)
審判員：張敏杰

書(shū)記員：陳琳