楊某某
邊某
李江平（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
李某某

原告楊某某。
被告邊某。
被告李某某。
以上二被告的委托代理人李江平，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)解，代簽法律文書。
原告楊某某訴被告邊某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由審判員雷沛獨(dú)任審理，于2014年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情比較復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員胡喜兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉文勝、雷沛組成的合議庭，于2014年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某，被告邊某、李某某的委托代理人李江平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告邊某向原告楊某某借款80000元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告楊某某要求被告邊某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中被告于2008年9月22日向原告借款本金為80000元，但其出具92000元借據(jù)，明確約定使用期限為半年，且注明該92000元借款中包括12000元利息，由此看出原、被告之間對(duì)利息的約定是明確的，即半年內(nèi)按每月2000元計(jì)息。訴訟中原告主張按實(shí)際借款數(shù)額80000元計(jì)算本金和利息，已經(jīng)扣除復(fù)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該借據(jù)上注明“超過(guò)半年按每月利息2000元支付。若半年內(nèi)不還按月息5000元計(jì)算”，從該約定結(jié)合“合同使用期半年，及合同期內(nèi)利息12000元的約定”，可以看出原、被告之間借款本意要付利息，且合同期內(nèi)按每月2000元計(jì)息，逾期按每月5000元計(jì)息。無(wú)論月息2000元還是5000元，原、被告之間約定的利率均高于同期同類銀行貸款利率的4倍，違反了國(guó)家對(duì)自然人之間借款利率限制性的規(guī)定，故訴訟中原告主張按同期同類銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱“利率的約定相互矛盾應(yīng)視為約定不明，可以比照銀行同期同類貸款利率計(jì)息，不能按上限4倍計(jì)息”的理由，本院不予采信。原告楊某某請(qǐng)求按照其提供的方法計(jì)算被告自借款之日起至原告向本院起訴之日止的欠款本金33488元和利息45937元，審理認(rèn)為，因原、被告雙方對(duì)還款80000元系償還本金還是利息約定不明，按規(guī)定應(yīng)該優(yōu)先沖抵利息，原告主張的借款本息數(shù)額，遠(yuǎn)低于80000元優(yōu)先沖抵借款利息后的數(shù)額，事實(shí)上有利于被告，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱該80000元系償還本金，原告不予認(rèn)可，被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告還要求二被告償還剩余借款本金33488元自原告起訴之日起到二被告還清全部借款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求二被告支付雙倍遲延履行金，因遲延履行金系人民法院對(duì)不履行生效文書的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，不屬于民事訴訟請(qǐng)求范圍，故本院不予支持。原告要求二被告支付差旅費(fèi)84元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某辯稱未在借據(jù)上簽名，不是借款人，該借款也未用于家庭生活支出或經(jīng)營(yíng)，因無(wú)證據(jù)證明原告與邊某對(duì)該債務(wù)約定為個(gè)人債務(wù)，或原告明知二被告之間存在約定財(cái)產(chǎn)制，故被告李某某的辯稱理由本院不予采信。該款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由夫妻雙方共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百一十條 ?、二百一十一條及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自2008年9月22日起至原告向本院起訴之日止，被告邊某、李某某尚欠原告楊某某借款本金33488元和利息45937元，共計(jì)79425元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；二被告同時(shí)支付剩余欠款本金33488元自2013年12月17日起至二被告全部付清欠款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，由被告邊某、李某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。）上訴人可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告邊某向原告楊某某借款80000元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告楊某某要求被告邊某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中被告于2008年9月22日向原告借款本金為80000元，但其出具92000元借據(jù)，明確約定使用期限為半年，且注明該92000元借款中包括12000元利息，由此看出原、被告之間對(duì)利息的約定是明確的，即半年內(nèi)按每月2000元計(jì)息。訴訟中原告主張按實(shí)際借款數(shù)額80000元計(jì)算本金和利息，已經(jīng)扣除復(fù)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該借據(jù)上注明“超過(guò)半年按每月利息2000元支付。若半年內(nèi)不還按月息5000元計(jì)算”，從該約定結(jié)合“合同使用期半年，及合同期內(nèi)利息12000元的約定”，可以看出原、被告之間借款本意要付利息，且合同期內(nèi)按每月2000元計(jì)息，逾期按每月5000元計(jì)息。無(wú)論月息2000元還是5000元，原、被告之間約定的利率均高于同期同類銀行貸款利率的4倍，違反了國(guó)家對(duì)自然人之間借款利率限制性的規(guī)定，故訴訟中原告主張按同期同類銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱“利率的約定相互矛盾應(yīng)視為約定不明，可以比照銀行同期同類貸款利率計(jì)息，不能按上限4倍計(jì)息”的理由，本院不予采信。原告楊某某請(qǐng)求按照其提供的方法計(jì)算被告自借款之日起至原告向本院起訴之日止的欠款本金33488元和利息45937元，審理認(rèn)為，因原、被告雙方對(duì)還款80000元系償還本金還是利息約定不明，按規(guī)定應(yīng)該優(yōu)先沖抵利息，原告主張的借款本息數(shù)額，遠(yuǎn)低于80000元優(yōu)先沖抵借款利息后的數(shù)額，事實(shí)上有利于被告，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱該80000元系償還本金，原告不予認(rèn)可，被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告還要求二被告償還剩余借款本金33488元自原告起訴之日起到二被告還清全部借款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計(jì)算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告要求二被告支付雙倍遲延履行金，因遲延履行金系人民法院對(duì)不履行生效文書的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，不屬于民事訴訟請(qǐng)求范圍，故本院不予支持。原告要求二被告支付差旅費(fèi)84元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某辯稱未在借據(jù)上簽名，不是借款人，該借款也未用于家庭生活支出或經(jīng)營(yíng)，因無(wú)證據(jù)證明原告與邊某對(duì)該債務(wù)約定為個(gè)人債務(wù)，或原告明知二被告之間存在約定財(cái)產(chǎn)制，故被告李某某的辯稱理由本院不予采信。該款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由夫妻雙方共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百一十條 ?、二百一十一條及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自2008年9月22日起至原告向本院起訴之日止，被告邊某、李某某尚欠原告楊某某借款本金33488元和利息45937元，共計(jì)79425元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；二被告同時(shí)支付剩余欠款本金33488元自2013年12月17日起至二被告全部付清欠款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率4倍計(jì)算的利息；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，由被告邊某、李某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡喜兵
審判員：劉文勝
審判員：雷沛

書記員：程乾