原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托訴訟代理人：高志廷，河北高志廷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：袁洪青，河北高志廷律師事務所實習律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)中山東路322號開元大廈20層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100662226105X。
負責人：程國軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖培培，河北君合欣律師事務所律師。

原告楊某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告楊某某的委托訴訟代理人高志廷、袁洪青，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人肖培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車損費、車損評估費107063元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。庭審中原告在原訴訟請求的基礎上增加一項拖車施救費3800元。事實和理由：2016年12月23日10時03分許，陸郎平駕駛車牌號為冀Ｆ×××××輕型自卸貨車，沿青銀高速公路由西向東行駛至518KM+100M處時與因路阻停于左側(cè)車道由鞏英強駕駛的冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車尾部相撞，冀Ｅ×××××號車受力前移有與停于左側(cè)車道的由李大軍駕駛的魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號解放-沂蒙牌重型倉柵式貨車追尾相撞，造成三車不同程度損壞，冀Ｆ×××××號駕駛?cè)岁懤善剿劳龅慕煌ㄊ鹿省：蠼?jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊事故認定，陸郎平負事故的主要責任，鞏英強、李大軍負事故的次要責任。鞏英強駕駛的冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車車主系原告楊某某，此次事故造車原告車損100063元，車損評估費2000元、拆檢費5000元，共計107063元。原告冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了機動車商業(yè)車損保險一份，保險期間自2016年11月10日零時起至2017年11月9日23時59分止，保額277000元加不計免賠率。事故發(fā)生在保險期間，被告應按保險合同的約定和法律規(guī)定對原告承擔賠償責任。為此訴至法院，請求依法裁判。
原告楊某某為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：
1、交通事故認定書一份。證明事故的經(jīng)過及責任認定情況。
2、原告車輛的行使證、道路運輸資格證、司機鞏英強的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復印件。證明原告及司機資格的合法性。
3、商業(yè)保險單復印件一份。證明原告的車輛在被告處投保商業(yè)車損險一份，保險期間自2016年11月10日0時起至2017年11月9日23時59分止，機動車損失險不計免賠保額為277000元。
4、公估報告書一份。證明原告的車輛損失為100063元。
5、拆檢費、拖車施救費票據(jù)兩張。
6、修車發(fā)票11張及維修明細一份，證明原告維修車輛實際產(chǎn)生的費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告楊某某系車輛冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車的實際車主。2016年11月9日，原告楊某某在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車投保機動車商業(yè)保險一份，其中機動車損失險為277000元并不計免賠，保險期間為2016年11月10日0時起至2017年11月9日23時59分止。2016年12月23日10時03分許，陸郎平駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號“飛碟”牌輕型自卸貨車，沿青銀高速公路由西向東行駛至518KM+100M處時與因路阻停于左側(cè)車道由鞏英強駕駛的冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車尾部相撞，冀Ｅ×××××號車受力前移有與停于左側(cè)車道的由李大軍駕駛的魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號解放-沂蒙牌重型倉柵式貨車追尾相撞，造成三車不同程度損壞，冀Ｆ×××××號駕駛?cè)岁懤善剿劳龅慕煌ㄊ鹿省：颖笔「咚俟饭步煌ň炜傟犘吓_支隊南宮大隊出具冀公（高）交（邢南）認字第1389021201600016號事故認定書認定，陸郎平負事故的主要責任，鞏英強、李大軍共同承擔事故的次要責任。本次事故造成原告冀Ｅ×××××號“東風”牌重型廂式貨車的損失，經(jīng)原告楊某某委托河北千美保險公估有限公司出具的千美公字（2017）0649號《公估報告》認定車輛損失為100063元，經(jīng)質(zhì)證被告對原告單方委托的鑒定機構(gòu)出具的公估報告有異議，認為評估價格過高，2017年4月21日，經(jīng)被告申請，本院委托河北天元保險公估有限公司對事故車的車損重新進行鑒定，該公估公司于2017年6月2日作出公估編號：TY2017-ZA864的《公估報告書》認定，車輛損失為90910元。本次事故產(chǎn)生拖車施救費3800元，原告單方委托鑒定產(chǎn)生鑒定費2000元，被告申請重新鑒定預付鑒定費6030元。
以上事實有原、被告提交的證據(jù)及雙方當事人的的當庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，原告楊某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司簽訂的保險合同系雙方當事人之間的真實意思表示，不違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故并造成原告的車輛損失，有交警部門出具的《道路交通事故認定書》相佐證，且被告無異議，本院予以認定。被告保險公司應按照保險合同的約定全面履行理賠義務。經(jīng)庭審查明，原告未得到事故相對方賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承擔賠償責任后，有權(quán)按責任比例向事故想對方進行追償。經(jīng)本院委托的公估機構(gòu)進行鑒定，原告的實際車損為90910元，原、被告雙方對該鑒定報告的真實性均無異議，且未超出車輛損失險保險金額，被告保險公司應在保險險額內(nèi)對原告損失進行賠償。原告主張的施救費3800元，被告對此無異議，本院予以認可。對原告主張的拆解費5000元，因車損中已包含拆解費用，對原告的該項主張，本院不予支持。原告單方委托產(chǎn)生的鑒定費用2000元由其自行承擔，重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費6030元是為了確定案件事實而產(chǎn)生的必要費用，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應當依法承擔，對于其辯稱屬于間接損失的意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊某某各項損失94710元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務利息。
本案案件受理費2120元，減半收取1060元，由原告楊某某負擔40元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔1020元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　宋永真

書記員：彭英政