楊某
毛某某
胡曼
胡某
程增強（湖北安陸府城法律服務所）
劉某某
許慶生
孝感通某物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）

原告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市，系受害人胡武之妻。
原告毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住址同上，系受害人胡武之母。
原告胡曼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住址同上，系受害人之女。
原告胡某。
法定代理人楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市儒學路27號，身份證號:xxxx，系原告胡某之母。
上述四
原告
委托代理人程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，鄂Ｋ×××××號重型半掛牽引車、鄂K1023掛號重型集裝箱半掛車駕駛員，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告孝感通某物流有限公司，住所地:孝感市高新技術開發(fā)區(qū)孝漢大道13號。
法定代表人熊海，公司總經(jīng)理。
以上二被告委托代理人許慶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市，系公司員工，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司，住所地:孝感市文化路123號，組織機構代碼:88081466-9.
負責人陶俊明，公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師，代理權限:代為承認訴訟請求，和解，代簽法律文書，代為申請重新鑒定，上訴。
原告楊某、毛某某、胡曼、胡某訴被告劉某某、孝感通某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理。
依法由審判員萬紅衛(wèi)適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊某、原告胡曼及四原告委托代理人程增強、被告劉某某、被告孝感通某物流有限公司的委托代理人許慶生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司委托代理人鄔建強的委托代理人鄔建強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某、胡曼、毛某某、胡某共同訴稱，2016年3月29日23時40分，胡武駕駛鄂Ｋ×××××號二輪摩托車由北向南行駛至安陸市316國道安陸市南城客運站門前路段，與對向被告劉某某駕駛的鄂Ｋ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成胡武死亡的交通事故。
該事故經(jīng)交警認定，胡武及被告劉某某負同等責任。
各方因賠償協(xié)商無果，現(xiàn)請求法院依法判決被告賠償原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失合計422510.69。
保險公司在責任限額內(nèi)賠償原告損失。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司辯稱，原告訴求部分相關依據(jù)不符合相關規(guī)定，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告孝感通某物流有限公司、被告劉某某答辯意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司。
本院認為，胡武雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，其收入和生活已經(jīng)融入城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，故對原告主張的死亡賠償金按每年27051元計算20年為541020元予以認可；
三、原告主張被撫養(yǎng)人生活費，原告胡某為18192×11÷2=100056元，三被告無異議，原告胡曼為18192×2÷2=18192元，原告提供學籍卡、繳費證明，擬證明受害人之女雖年滿18周歲，但仍接受高等教育，無收入來源，應計算教育費。
原告毛某某為9803×5÷6=8169元。
被告認為原告胡某計算的數(shù)字沒有錯誤，標準需要再定，原告胡曼計算標準不符合法律規(guī)定，原告毛某某計算子女6人的分擔不符合規(guī)定，需要補全提供人口普查。
本院認為，原告胡某隨父母生活在城市，應按城鎮(zhèn)居民生活消費性支出（年）18192元計算11年，依法確認原告胡某的主張。
原告胡曼年滿18周歲，被告不應承擔撫養(yǎng)費，對原告胡曼的主張不支持。
原告提供證據(jù)證明原告毛某某有七子女其被撫養(yǎng)人生活費為9803×5÷7=7002元；
四、原告主張交通費3000元。
被告認可2000元。
本院酌情認定2000元；
五、原告主張精神撫慰金50000元。
被告認為，按照同等責任的情況下應當為25000元為宜。
本院酌情認定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的經(jīng)濟損失合計人民幣730219.69元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
因道路交通事故致受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償搶救費外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，事故車輛在被告保險公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)責任險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告劉某某負事故同等責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司依交強險約定，醫(yī)療費用賠償限額下負責賠償原告1761.69元，死亡傷殘賠償限額項下賠償110000元，財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司根據(jù)保險合同賠償308229元。
本案賠償計算說明如下:
一、在交強險下賠償。
原告在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)1761.69元。
在死亡賠償限額內(nèi)110000元。
在車損限額內(nèi)2000元；
二、在商業(yè)險下賠償。
原告在交強險中余額為616458元（730219.69－1761.69－110000－2000=616458元），被告孝感通某物流有限公司按過錯承擔50%為308229元，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
被告劉某某系被告孝感通某物流有限公司雇員，在本案中不承擔責任。
被告孝感通某物流有限公司墊付的30000元，原告于收到理賠款之日起返還被告30000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在機動車交通事故強制保險賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某113761.69元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在商業(yè)三者險責任險賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某308229元；
三、原告楊某、毛某某、胡曼、胡某于收到理賠款之日返還被告孝感通某物流有限公司30000元；
四、駁回原告楊某、毛某某、胡曼、胡某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2612元減半收取1306元，由原告楊某、毛某某、胡曼、胡某負擔653元，被告孝感通某物流有限公司負擔653元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
并預交上訴案件的受理費2612元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，胡武雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，其收入和生活已經(jīng)融入城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，故對原告主張的死亡賠償金按每年27051元計算20年為541020元予以認可；
三、原告主張被撫養(yǎng)人生活費，原告胡某為18192×11÷2=100056元，三被告無異議，原告胡曼為18192×2÷2=18192元，原告提供學籍卡、繳費證明，擬證明受害人之女雖年滿18周歲，但仍接受高等教育，無收入來源，應計算教育費。
原告毛某某為9803×5÷6=8169元。
被告認為原告胡某計算的數(shù)字沒有錯誤，標準需要再定，原告胡曼計算標準不符合法律規(guī)定，原告毛某某計算子女6人的分擔不符合規(guī)定，需要補全提供人口普查。
本院認為，原告胡某隨父母生活在城市，應按城鎮(zhèn)居民生活消費性支出（年）18192元計算11年，依法確認原告胡某的主張。
原告胡曼年滿18周歲，被告不應承擔撫養(yǎng)費，對原告胡曼的主張不支持。
原告提供證據(jù)證明原告毛某某有七子女其被撫養(yǎng)人生活費為9803×5÷7=7002元；
四、原告主張交通費3000元。
被告認可2000元。
本院酌情認定2000元；
五、原告主張精神撫慰金50000元。
被告認為，按照同等責任的情況下應當為25000元為宜。
本院酌情認定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的經(jīng)濟損失合計人民幣730219.69元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
因道路交通事故致受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償搶救費外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，事故車輛在被告保險公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)責任險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告劉某某負事故同等責任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司依交強險約定，醫(yī)療費用賠償限額下負責賠償原告1761.69元，死亡傷殘賠償限額項下賠償110000元，財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司根據(jù)保險合同賠償308229元。
本案賠償計算說明如下:
一、在交強險下賠償。
原告在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)1761.69元。
在死亡賠償限額內(nèi)110000元。
在車損限額內(nèi)2000元；
二、在商業(yè)險下賠償。
原告在交強險中余額為616458元（730219.69－1761.69－110000－2000=616458元），被告孝感通某物流有限公司按過錯承擔50%為308229元，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
被告劉某某系被告孝感通某物流有限公司雇員，在本案中不承擔責任。
被告孝感通某物流有限公司墊付的30000元，原告于收到理賠款之日起返還被告30000元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在機動車交通事故強制保險賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某113761.69元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司在商業(yè)三者險責任險賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某308229元；
三、原告楊某、毛某某、胡曼、胡某于收到理賠款之日返還被告孝感通某物流有限公司30000元；
四、駁回原告楊某、毛某某、胡曼、胡某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2612元減半收取1306元，由原告楊某、毛某某、胡曼、胡某負擔653元，被告孝感通某物流有限公司負擔653元。

審判長：萬紅衛(wèi)

書記員：鄭凱瑞