原告：楊某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。委托代理人楊萬起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之父，住河北省廊坊市安次區(qū)。委托代理人李彥龍，河北展坤律師事務(wù)所律師。被告：永清縣別某某鎮(zhèn)中學(xué)，地址永清縣別某某鎮(zhèn)萬全莊村西。法定代表人孫永普，任校長。委托代理人馮寶永，河北金派律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告返還原告100000元違約金；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2014年報名參加永清縣教師公開招聘考試，被錄取后分配到被告處任教。原告報到時在永清縣教育局人事股要求與被告簽下一份六年內(nèi)不許調(diào)動，若調(diào)動交付100000元違約金的聘用合同。原告在試用期滿后于2016年參加廊坊市安次區(qū)教師公開招聘的考試并被錄取。原告找到永清縣教育局和被告協(xié)商調(diào)動一事，被否決之后提出辭職。因安次區(qū)教師錄用時間緊迫，原告無奈之下只能將違約金轉(zhuǎn)到被告賬戶，才給原告檔案。原告認(rèn)為1、原被告雙方所簽訂的《聘用合同》第十條第二款第一項違約金條款違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。2、被告無收取違約金的收費資格，屬于違法收費、亂收費。為要回違約金，原告于2017年6月27日向永清縣勞動爭議仲裁委員會遞交了仲裁申請書，永清縣勞動爭議仲裁委員會于2017年8月18日下達(dá)仲裁裁決書，駁回了原告的請求。原告對此不服，特向永清縣人民法院起訴。被告永清縣別某某鎮(zhèn)中學(xué)辯稱，1、原被告雙方是自愿訂立聘用合同，不存在違法事實，而且被告方是在權(quán)限范圍內(nèi)推廣教師體制改革的情況下由縣教育局統(tǒng)一實施的聘用行為；2、原告方在合同有效期間內(nèi)申請辭職，并同意支付100000元并已實際支付，原聘用合同已全部履行完畢；3、原告所交付的100000元實際上是學(xué)校為了使教學(xué)不因原告的辭職而中斷，必須再聘請教師應(yīng)支付的損失。學(xué)校為了保證教學(xué)的進(jìn)行而不至于中斷，必須自行支付費用再聘用臨時教師代課；4、無論是雙方簽訂的聘用合同還是雙方就終止合同所達(dá)成的最終協(xié)議都不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的；5、合同是公平的，不存在顯失公平的情形。綜上請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告楊某某2014年8月通過永清縣教育系統(tǒng)招聘考試合格后到被告永清縣別某某鎮(zhèn)中學(xué)工作，擔(dān)任教師一職。2014年9月16日原被告雙方簽訂了聘用合同。合同第一條約定合同期限為六年，自2014年9月16日至2020年9月16日。第十條第二項約定乙方在一年見習(xí)期內(nèi)及五年聘用期內(nèi)申請辭職或調(diào)出的需交納100000元違約金。2016年原告又報考了廊坊市安次區(qū)教師招聘并被錄用，后于2016年8月份原告提出辭職要求與被告解除聘用合同，原告提出了解除聘用合同的申請并于8月4日繳納了解除合同違約金100000元。原告于2017年6月27日向永清縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被告退還違約金100000元。永清縣勞動爭議仲裁委員會于2017年8月18日作出仲裁裁決，駁回了原告的請求。上述事實有雙方當(dāng)事人簽訂的聘用合同書、被告出具的收條、河北省農(nóng)村信用社的電匯憑證、永清縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
原告楊某某與被告永清縣別某某鎮(zhèn)中學(xué)人事爭議糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托代理人楊萬起、李彥龍、被告委托代理人馮寶永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的聘用合同系雙方的真實意思表示，是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，不違反教師體制改革下實施的聘用行為，也不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同履行。2016年8月4日原告申請辭職并按合同約定繳納了100000元違約金，雙方的聘用合同已履行完畢。原告主張繳納100000元違約金是無奈之舉、并非本意，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，其主張本院不予采信。被告收取原告交納的100000元違約金是履行聘用合同的行為，不屬于事業(yè)性收費。原告主張被告收取違約金違反《行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》的理由不能成立。綜上所述，原告要求被告退還違約金的訴訟請求無事實根據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告楊某某承擔(dān)。判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李田芳

書記員：李朔