上訴人（原審原告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。

楊某上訴請求：撤銷一審判決，支持楊某退一賠十的訴訟請求。事實與理由：張某出售未經(jīng)出入境檢驗檢疫的不合格食品，根據(jù)食品安全法的規(guī)定應承擔法律責任。一、張某不能提供涉案商品的入境貨物檢驗檢疫證明，未標識中文標簽，不符合法律規(guī)定的食品標簽強制性標準。二、根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第十五條規(guī)定，張某沒有提供涉案商品屬于安全食品的相關證明，應承擔價款十倍的賠償責任。張某辯稱，本人銷售的商品有正規(guī)進貨渠道及入境手續(xù)，應駁回楊某的上訴請求。本人出示的《寧波關區(qū)海關進口增值稅專用繳款書》《入境貨物檢驗檢疫證明》《美可卓品牌銷售授權(quán)書》《海關進口貨物報關單》等證據(jù)雖無原件，但可查證。涉案商品是通過正規(guī)的美可卓總代理授權(quán)銷售的，本人不是銷售明知不符合食品安全標準的食品，涉案商品包裝完好，無法對楊某造成人身或財產(chǎn)損害，楊某訴請的十倍賠償不符合食品安全法的規(guī)定，缺乏依據(jù)。楊某系為獲取高額賠償而進行惡意購買，其購買性質(zhì)為營利，不是消費者，不應受到食品安全法保護，楊某不應從違法行為中獲利。楊某向一審法院起訴請求：判令張某退還楊某貨款2,399元并賠償十倍貨款金額23,990元，共計26,389元。一審法院認定事實：2017年4月17日，楊某通過淘寶網(wǎng)購物平臺欲向淘寶店鋪“原覓澳洲直郵”（淘寶ID為zhch789，真實姓名為張某）購買合計20罐“澳洲進口美可卓藍胖子青少年中老年學生孕婦成人全脂高鈣奶粉1kg”奶粉。在售前咨詢中，楊某詢問張某是否“有國內(nèi)現(xiàn)貨？”，張某回答“是的，現(xiàn)貨，澳洲直接直郵回到國內(nèi)，國內(nèi)武漢倉庫再安排發(fā)貨的”。隨后楊某拍下張某指定的鏈接，形成網(wǎng)絡購物訂單，張某在訂單中備注“20罐藍胖子”，并截圖發(fā)送給楊某，楊某支付完畢貨款2,399元（不含運費，賣家包郵）后繼續(xù)詢問張某“明天可以發(fā)貨嗎？”，張某回答“可以的，明天發(fā)貨”。張某于2017年4月18日通過申通快遞發(fā)出該筆訂單所涉商品，楊某于2017年4月20日簽收包裹。收貨后，楊某詢問張某是否“可以提供該商品的入境貨物檢驗檢疫證明？”，張某回復“這個是不對外提供的，有疑問可以官網(wǎng)驗證?！蓖徶?，楊某出示了商品實物，并陳述均未開啟包裝、食用。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十二條“進口的食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品應當符合我國食品安全國家標準。進口的食品、食品添加劑應當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)依照進出口商品檢驗相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格。進口的食品、食品添加劑應當按照國家出入境檢驗檢疫部門的要求隨附合格證明材料。”及第九十七條“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。標簽、說明書應當符合本法以及我國其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口”之規(guī)定，本案所涉進口奶粉系進口預包裝食品，張某沒有提供充分證據(jù)證明該批進口奶粉具有中文標簽、出入境檢驗檢疫證明材料，向楊某出售該商品的行為違反上述法律規(guī)定，張某應向楊某返還相應貨款，但楊某應將本案所涉進口奶粉退還張某，故對楊某要求張某退還貨款2,399元的訴訟請求予以支持。關于楊某主張的十倍賠償，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”及第一百五十條“食品安全指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”之規(guī)定，楊某在購買本案所涉進口奶粉后并未開啟和食用，本案所涉進口奶粉雖無中文標簽，但亦無證據(jù)證明其存在有毒、有害或不符合營養(yǎng)要求的食品安全問題。故對楊某主張賠償價款十倍即23,990元的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國食品安全法》第九十二條、第九十七條、第一百四十八條第二款、第一百五十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、張某于判決生效之日起五日內(nèi)向楊某退還貨款2,399元，楊某應同時于判決生效之日起五日內(nèi)向張某退還本案所涉20罐“澳洲進口美可卓藍胖子青少年中老年學生孕婦成人全脂高鈣奶粉1kg”奶粉，退貨時前述奶粉需包裝完好，若有損毀或者缺失，則應按銷售單價折抵張某應退款項；二、駁回楊某其他訴訟請求。案件受理費460元減半收取計230元、郵寄送達費20元，共計250元由楊某負擔227元，由張某負擔23元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對一審查明的事實沒有異議，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人楊某因與被上訴人張某網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月11日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人歐兵成、被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。本案中楊某基于與張某的網(wǎng)絡購物合同提起訴訟，主張其向張某購買的進口奶粉無入境貨物檢驗檢疫證明、未標識中文標簽，不符合法律規(guī)定的食品標簽強制性標準，要求張某承擔價款十倍的賠償。張某稱其出售的商品系正規(guī)渠道購買，并提交了部分單證的打印件，但未提交其與單證記載主體的交易記錄及結(jié)算憑證，且無證據(jù)證明其向楊某交付奶粉時交付或粘貼有符合我國法律、行政法規(guī)規(guī)定和食品安全國家標準要求的中文標簽。張某向楊某出售的是進口預包裝食品，而食品安全問題關乎公共利益，食品安全領域執(zhí)行的是最為嚴格的行業(yè)標準?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三章專門規(guī)定了食品安全標準，包括衛(wèi)生標準、營養(yǎng)標準、標簽標準等多個方面的強制性標準，只有符合全部強制性標準的食品才屬于符合食品安全法規(guī)定的安全食品。《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定：進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。標簽、說明書應當符合本法以及我國其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口。《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款及第二款規(guī)定：食品經(jīng)營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明。食品經(jīng)營企業(yè)應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關憑證。記錄和憑證保存期限應當符合本法第五十條第二款的規(guī)定。張某對其采購的食品應盡到法律規(guī)定的查驗義務，其無充分證據(jù)證明涉案食品符合上述法律規(guī)定，應認定其銷售明知不符合食品安全標準的食品。《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”，第十五條規(guī)定“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！币虼?，只要食品?jīng)營者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者就可以主張十倍價款賠償，不論這一行為是否給消費者造成了實際損害，也不論消費者是否明知。依據(jù)上述法律規(guī)定，張某應向楊某承擔涉案商品價款十倍的賠償。綜上所述，楊某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初361號民事判決第一項；二、撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2018）鄂0102民初361號民事判決第二項；三、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向楊某支付賠償金23,990元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費230元，二審案件受理費460元，均由張某負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。本判決為終審判決。