楊某
舒某某
張某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）

原告楊某。
被告舒某某，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告張某某，機(jī)動(dòng)車所有人。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保孝感公司）。
負(fù)責(zé)人徐兵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴）。
原告楊某訴被告舒某某、張某某和被告太平洋財(cái)保孝感公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王毅群獨(dú)任審判，于2015年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某，被告舒某某、張某某，被告太平洋財(cái)保孝感公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)連帶責(zé)任。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告舒某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)其證明力。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告太平洋財(cái)保孝感公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減，非醫(yī)保的范圍內(nèi)合賠20%，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中哪些具體費(fèi)用不符合國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，且保險(xiǎn)條款系格式條款，按照對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算原告的各項(xiàng)損失。1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審核，原告住院費(fèi)8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費(fèi)350元已由被告舒某某支付；出院后原告在武漢協(xié)和醫(yī)院門診檢查支付醫(yī)療費(fèi)530元，均有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和相關(guān)醫(yī)療記錄及檢查單佐證，本院予以確認(rèn)。經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告后期復(fù)查費(fèi)用500元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并進(jìn)行賠償。故原告的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)復(fù)查費(fèi)用總額應(yīng)為12873.15元。至于原告主張瘢痕治療費(fèi)20000元，既無醫(yī)療證明亦無鑒定意見確定必然發(fā)生，該訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)，本院不予支持；原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。2、誤工費(fèi)。法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告治療康復(fù)時(shí)間為120天，雙方當(dāng)事人對(duì)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見均無爭議，本院依法予以確認(rèn)。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為12729.86元（38720元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費(fèi)9600元的請(qǐng)求，并未超過司法解釋相關(guān)規(guī)定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告為1人護(hù)理50天。參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3562.74元（26008元／年÷365天×50天×1人）。原告主張護(hù)理費(fèi)3563元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。4、交通費(fèi)。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，主張交通費(fèi)500元缺乏證據(jù)，本院不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院二次合計(jì)31天，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)1550元（50元／天×31天）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其電動(dòng)車受損主張賠償金額2000元，未提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。7、搶救費(fèi)。受害人受傷需要搶救發(fā)生的搶救費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單為準(zhǔn)。原告主張施救費(fèi)500元提交的票據(jù)，系汽車修理廠對(duì)鄂K×××××號(hào)小型轎車清障、牽引發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用不屬搶救費(fèi)，且已由被告舒某某支付，故原告主張被告賠償施救費(fèi)500元，本院不予支持。8、原告主張的鑒定費(fèi)400元，預(yù)交案件受理費(fèi)300元，均有鑒定機(jī)構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。上述原告的損失，被告太平洋財(cái)保孝感公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9600元、護(hù)理費(fèi)3563元；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告張某某為鄂K×××××號(hào)小型轎車雖然投保商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)太平洋保險(xiǎn)電銷專用條款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)全部責(zé)任的免賠率為20%，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分原告醫(yī)療費(fèi)2873.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，由被告太平洋財(cái)保孝感公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3538.52元，余款884.63元由被告舒某某、張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告交納的鑒定費(fèi)400元及本案訴訟費(fèi)300元，本院決定由被告舒某某負(fù)擔(dān)。被告舒某某為原告支付的住院費(fèi)8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費(fèi)350元，由原告獲得保險(xiǎn)賠償金后予以返還被告舒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠付原告楊某保險(xiǎn)金人民幣26701.52元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23163元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3538.52元）。
二、被告舒某某、張某某連帶賠償原告楊某人民幣884.63元。
三、原告楊某獲得保險(xiǎn)金后返還被告舒某某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣11843.15元（扣減商業(yè)三者險(xiǎn)免賠部分884.63元以及原告楊某支付的鑒定費(fèi)400元和案件受理費(fèi)300元后，實(shí)際返還10258.52元）。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)300元、鑒定費(fèi)400元，由被告舒某某負(fù)擔(dān)。被告舒某某直接支付原告，本院不再退還原告楊某預(yù)交的受理費(fèi)300元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)連帶責(zé)任。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告舒某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)其證明力。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告太平洋財(cái)保孝感公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減，非醫(yī)保的范圍內(nèi)合賠20%，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中哪些具體費(fèi)用不符合國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，且保險(xiǎn)條款系格式條款，按照對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算原告的各項(xiàng)損失。1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審核，原告住院費(fèi)8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費(fèi)350元已由被告舒某某支付；出院后原告在武漢協(xié)和醫(yī)院門診檢查支付醫(yī)療費(fèi)530元，均有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和相關(guān)醫(yī)療記錄及檢查單佐證，本院予以確認(rèn)。經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告后期復(fù)查費(fèi)用500元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并進(jìn)行賠償。故原告的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)復(fù)查費(fèi)用總額應(yīng)為12873.15元。至于原告主張瘢痕治療費(fèi)20000元，既無醫(yī)療證明亦無鑒定意見確定必然發(fā)生，該訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)，本院不予支持；原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。2、誤工費(fèi)。法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告治療康復(fù)時(shí)間為120天，雙方當(dāng)事人對(duì)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見均無爭議，本院依法予以確認(rèn)。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為12729.86元（38720元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費(fèi)9600元的請(qǐng)求，并未超過司法解釋相關(guān)規(guī)定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度意見，原告為1人護(hù)理50天。參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3562.74元（26008元／年÷365天×50天×1人）。原告主張護(hù)理費(fèi)3563元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。4、交通費(fèi)。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，主張交通費(fèi)500元缺乏證據(jù)，本院不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院二次合計(jì)31天，參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)1550元（50元／天×31天）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元的請(qǐng)求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其電動(dòng)車受損主張賠償金額2000元，未提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。7、搶救費(fèi)。受害人受傷需要搶救發(fā)生的搶救費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單為準(zhǔn)。原告主張施救費(fèi)500元提交的票據(jù)，系汽車修理廠對(duì)鄂K×××××號(hào)小型轎車清障、牽引發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用不屬搶救費(fèi)，且已由被告舒某某支付，故原告主張被告賠償施救費(fèi)500元，本院不予支持。8、原告主張的鑒定費(fèi)400元，預(yù)交案件受理費(fèi)300元，均有鑒定機(jī)構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。上述原告的損失，被告太平洋財(cái)保孝感公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9600元、護(hù)理費(fèi)3563元；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告張某某為鄂K×××××號(hào)小型轎車雖然投保商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)太平洋保險(xiǎn)電銷專用條款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)全部責(zé)任的免賠率為20%，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分原告醫(yī)療費(fèi)2873.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，由被告太平洋財(cái)保孝感公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3538.52元，余款884.63元由被告舒某某、張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告交納的鑒定費(fèi)400元及本案訴訟費(fèi)300元，本院決定由被告舒某某負(fù)擔(dān)。被告舒某某為原告支付的住院費(fèi)8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費(fèi)350元，由原告獲得保險(xiǎn)賠償金后予以返還被告舒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠付原告楊某保險(xiǎn)金人民幣26701.52元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23163元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3538.52元）。
二、被告舒某某、張某某連帶賠償原告楊某人民幣884.63元。
三、原告楊某獲得保險(xiǎn)金后返還被告舒某某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣11843.15元（扣減商業(yè)三者險(xiǎn)免賠部分884.63元以及原告楊某支付的鑒定費(fèi)400元和案件受理費(fèi)300元后，實(shí)際返還10258.52元）。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)300元、鑒定費(fèi)400元，由被告舒某某負(fù)擔(dān)。被告舒某某直接支付原告，本院不再退還原告楊某預(yù)交的受理費(fèi)300元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王毅群

書記員：姜曉樵