原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。委托訴訟代理人：王紅君，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。被告：天馬汽車集團(tuán)有限公司，住所地河北省保定市定興縣朝陽路33號(hào)。法定代表人：周樹財(cái)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊俊元，該公司法律顧問。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告簽訂的《信用借款合同》、《抵押擔(dān)保借款合同》；2、要求被告償還原告借款本金6785.3萬元及利息、復(fù)利和滯納金（自借款之日至清償完畢之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月至12月，被告天馬公司分五次向原告楊某某借款6785.3萬元，利率為15.3‰，按月結(jié)息，一次性還本。被告自愿以其公司自有的位于朝陽路南的兩塊土地（土地證號(hào)為定國用（2009出）字第016號(hào)和定國用（20**出）字第××號(hào)）為其中的借款提供抵押擔(dān)保，并與原告簽訂了抵押擔(dān)保借款合同和信用借款合同。合同簽訂后，被告未按照合同約定于每月20日前向原告結(jié)息，且被告現(xiàn)經(jīng)營不善，拖欠債務(wù)較多，根本沒有能力償還借款。故為了避免原告的資金受到損失，依據(jù)法律規(guī)定，特訴至法院，望法院依法裁決。訴訟過程中，楊某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求增加為：要求解除原、被告簽訂的《信用借款合同》、《抵押擔(dān)保借款合同》、《保證擔(dān)保借款合同》，變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求被告償還原告借款本金65807637元及利息、復(fù)利和滯納金（自借款之日至清償完畢之日止）。天馬公司辯稱，一、借款事實(shí)存在，但是借款數(shù)額不正確，借款數(shù)額應(yīng)為6440.3萬元。二、借款合同沒有到期，且我公司也未經(jīng)營不善，沒有拖欠較多債務(wù)，亦非無償還能力。因此，建議法庭駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告楊某某為證實(shí)其訴訟主張，提交了以下五組證據(jù)：1、第一組證據(jù)為2017年9月6日被告向原告提出的借款申請(qǐng)書一份、借款借據(jù)一份、抵押擔(dān)保借款合同一份、抵押價(jià)值認(rèn)定書兩份、抵押物清單一份、擔(dān)保承諾書兩份，證實(shí)被告向原告借款2300萬元，借款期限為2017年9月6日至2018年3月6日，利率為15.3‰，被告以其所有的土地使用權(quán)（土地證號(hào)為定國用（2009出）字第016號(hào)和定國用（20**出）字第××號(hào)）為該筆借款提供抵押擔(dān)保。2、第二組證據(jù)為2017年9月5日被告向原告提出的借款申請(qǐng)書一份、借款借據(jù)一份、抵押擔(dān)保借款合同一份、抵押價(jià)值認(rèn)定書兩份、抵押物清單一份、擔(dān)保承諾書兩份、被告營業(yè)執(zhí)照一份及被告公司的股東會(huì)決議，證實(shí)被告向原告借款3300萬元，借款期限為2017年9月5日至2018年3月5日，利率為15.3‰，被告以其所有的土地使用權(quán)（土地證號(hào)為定國用（2009出）字第016號(hào)和定國用（20**出）字第××號(hào)）為該筆借款提供抵押擔(dān)保。3、第三組證據(jù)為2017年7月27日被告向原告提出的借款申請(qǐng)書、借款借據(jù)、信用借款合同各一份，證實(shí)被告向原告借款560萬元，借款期限為2017年7月27日至2018年7月27日，利率為15.3‰。4、第四組證據(jù)為2017年11月20日被告向原告提出的借款申請(qǐng)書、借款借據(jù)、保證擔(dān)保借款合同、擔(dān)保承諾書、被告公司的股東會(huì)決議各一份，證實(shí)被告向原告借款280.3萬元，借款期限為2017年11月20日至2018年5月20日，利率為15.3‰。第五組證據(jù)為2017年12月15日被告向原告提出的借款申請(qǐng)書、借款借據(jù)、信用借款合同各一份，證實(shí)被告向原告借款140.4637萬元，借款期限為2017年12月15日至2018年12月15日，利率為15.3‰。被告天馬公司對(duì)原告楊某某提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)以上借款數(shù)額及事實(shí)均予以認(rèn)可，但上述五筆借款在原告起訴時(shí)均未到期，不符合立案條件。被告天馬公司未提交證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告、被告的舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2017年7月27日被告向原告借款560萬元，借款期限為2017年7月27日至2018年7月27日；2017年9月5日被告向原告借款3300萬元，借款期限為2017年9月5日至2018年3月5日；2017年9月6日被告向原告借款2300萬元，借款期限為2017年9月6日至2018年3月6日；2017年11月20日被告向原告借款280.3萬元，借款期限為2017年11月20日至2018年5月20日；2017年12月15日被告向原告借款1404637元，借款期限為2017年12月15日至2018年12月15日。上述五筆借款共計(jì)65807637元，五份借款合同中均約定：借款利率為15.3‰，按月每月20日結(jié)息，一次性還本；同時(shí)約定：借款人不按期償付借款利息，按規(guī)定計(jì)收復(fù)利。其中，對(duì)于2017年9月5日3300萬元和2017年9月6日2300萬元的兩筆借款，被告以其自有的兩塊土地提供抵押擔(dān)保，土地證號(hào)為定國用（2009出）字第016號(hào)和定國用（20**出）字第××號(hào)，該兩筆借款的借款合同中又約定若每月超過23日未結(jié)息，則每天按1%加收滯納金；對(duì)于2017年11月20日280.3萬元的借款，被告的法定代表人周樹財(cái)為該筆借款提供保證擔(dān)保。上述五筆借款出借后，被告并未按照借款合同的約定給付原告利息。庭審中，被告認(rèn)可其在定興縣人民法院進(jìn)行訴訟的債務(wù)已有三、四千萬元。
原告楊某某與被告天馬汽車集團(tuán)有限公司（以下簡稱天馬公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人王紅君、被告天馬汽車集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人楊俊元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告天馬公司簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守合同約定，履行合同義務(wù)。本案借款合同簽訂后，原告楊某某按約提供了借款，雖其起訴時(shí)借款尚未到還款期限，但從訴爭借貸關(guān)系發(fā)生后，被告天馬公司從未按照借款合同的約定按時(shí)履行支付利息的義務(wù)，被告天馬公司已構(gòu)成違約，且其作為債務(wù)人涉訴案件較多，致使原告楊某某對(duì)被告天馬公司的還款能力產(chǎn)生不安心理，其主張解除相關(guān)借款合同并要求被告提前歸還借款，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，且被告天馬公司對(duì)本案五筆借款的事實(shí)及數(shù)額均無異議。故對(duì)原告要求解除涉案五份借款合同并要求被告償還借款本金65807637元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告提出借款未到期、不符合立案條件的抗辯主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告楊某某主張的復(fù)利問題，雖在借款合同中約定了被告未按時(shí)償付利息，原告可計(jì)收復(fù)利，但并未約定復(fù)利的計(jì)算比例或方法，且原告的訴訟請(qǐng)求中亦無確定的復(fù)利數(shù)額，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的利息及滯納金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，對(duì)于2300萬元和3300萬元兩筆借款的利息和滯納金，原告可以一并主張，但相關(guān)借款合同中約定的滯納金的計(jì)算比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的年利率24%的上限，因此，對(duì)該兩筆借款應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息和滯納金。而其余三筆借款的借款合同中并無滯納金的相關(guān)約定，對(duì)上訴人主張?jiān)撊P借款滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第（二）項(xiàng)、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊某某與被告天馬汽車集團(tuán)有限公司于2017年7月27簽訂的《信用借款合同》、于2017年9月5日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》、于2017年9月6日簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》、于2017年11月20日簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》及《信用借款合同》；二、被告天馬汽車集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金共計(jì)65807637元，并支付利息（其中3300萬元和2300萬元兩筆借款的利息和滯納金自借款之日至實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算，560萬元、280.3萬元和1404637元三筆借款的利息自借款之日至實(shí)際清償之日止按月利率15.3‰計(jì)算）；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)381065元，由被告天馬汽車集團(tuán)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長　劉　娟
審判員　劉克偉
審判員　王明生

書記員：何軍