上訴人【原審被告（反訴原告）】：楊某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：郭磊，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人【原審原告（反訴被告）】：張彬，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：郎需彬，圍場滿族蒙古族自治縣銀窩溝鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人楊某某因與被上訴人張彬排除妨害、賠償損失糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初1007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊某某及委托訴訟代理人郭磊、被上訴人張彬及委托訴訟代理人郎需彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：一審法院判決上訴人楊某某立即停止因排放生活污水給被上訴人張彬家造成的傷害，駁回我方的反訴請求錯誤。上訴人楊某某排放生活污水并未對被上訴人張彬造成侵權(quán)，楊某某通過地面排放生活污水是由于被上訴人張彬?qū)钅衬臣艺Ｐ藿ㄊ褂玫臐B水管割斷，系張彬?qū)钅衬硣乐厍謾?quán)才導(dǎo)致我方通過地面排放生活污水。楊某某家修建的滲水井是在楊某某宅基地證范圍內(nèi)，滲水并距離張彬家長達30余米遠，并不會對張彬產(chǎn)生任何影響。雙方發(fā)生糾紛后，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，雙方同意在兩家居住中間巷道修建一條排水溝，將楊某某家的生活污水從溝內(nèi)排除，雙方均同意該調(diào)解方案，當(dāng)楊某某組織施工時，張彬的妻子前去阻攔，導(dǎo)致沒能修建。
張彬辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確,上訴人所說一審中法院所認定的楊某某對被上訴人造成危害證據(jù)充分，有一審提交照片及現(xiàn)場勘驗為證。上訴人建糞水井的地是被上訴人購買的使用權(quán)，本身就是侵權(quán)。被上訴人出于自救，才將上訴人排水管割斷。上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人阻礙其修排水溝，上訴人是為規(guī)避其給被上訴人造成的侵害而陳述的虛假事實。
張彬向一審法院起訴請求：請求法院依法判令被告停止排放污水對原告房院造成的侵害，排除妨礙，并賠償因此給原告造成的損失人民幣10000.00元。
楊某某向一審法院反訴請求：請求依法判決反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和阻止反訴原告排放污水的妨害，依法排除反訴被告對反訴原告的妨害，并要求判決反訴被告賠償給反訴原告造成的經(jīng)濟損失10000.00元
一審法院認定事實：原告（反訴被告）張彬與被告（反訴原告）楊某某系東西相鄰的鄰居，楊某某居住在張彬家的東側(cè)，兩家之間有約2.5米的巷道相隔。被告（反訴原告）楊某某家居住的地勢較高，原告（反訴被告）張彬家居住的地勢較低。被告（反訴原告）楊某某為了生活方便，在自家的房院后挖了一個滲水井，從屋內(nèi)接出兩根排水管道，將生活污水通過排水管道，排放到滲水井內(nèi)。2015年2月15日，原告（反訴被告）張彬以被告（反訴原告）楊某某家挖的滲水井占用了其具有使用權(quán)的土地上，并影響了自己家生活用水為由，將楊某某家從室內(nèi)接出的兩根排放污水的水管割斷。從此楊某某對從其家中排放出的生活污水未加管理，任其流淌。特別是在冬季，排放的生活污水滲透的較慢，從坡上流到坡下，一直流淌到原告（反訴被告）張彬家的東院墻外皮處結(jié)冰。到春季結(jié)冰的污水溶化后，將原告（反訴被告）張彬家的東院墻浸濕，從東院墻的縫隙中滲入到張彬的院內(nèi)，影響了原告（反訴被告）的生活。為此，原告張彬向本院提起訴訟，請求判令楊某某停止侵害，排除妨害，并賠償經(jīng)濟損失10000.00元。被告楊某某亦提出反訴，請求判令反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和阻止反訴原告排放污水的妨害，并賠償經(jīng)濟損失10000.00元。
另查明，此案在庭審時，經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，從楊某某挖的滲水井，到張彬家的飲用水井處的距離，雙方均承認大約有30多米遠。
一審法院認為，被告（反訴原告）楊某某為了生活方便，在自家房后修建了一個滲水井，從屋內(nèi)接出兩根排污水管，將生活污水直接排放到滲水井內(nèi)。2015年2月15日原告（反訴被告）張彬以楊某某修建的滲水井占用了他的土地和楊某某使用的滲水井污染了自家飲用水井為由，將楊某某已安裝好的排污水管割斷，從此楊某某對自家排放的生活污水未加管理，任其流淌。因原告（反訴被告）張彬家居住的地勢較低，排放的污水將張彬家的東院墻浸濕，并滲透到院內(nèi)，給張彬家生活帶來不便，對張彬家的生活造成了侵害，原告（反訴被告）張彬要求，停止侵害、排除妨礙的訴訟主張，應(yīng)予支持。對于楊某某家修建滲水井的地方，雙方均提出了相應(yīng)的證據(jù)，證明對該土地具有使用權(quán)，原告（反訴被告）張彬提交的證據(jù)是《購買房屋合同》；被告（反訴原告）楊某某提交的證據(jù)是《中華人民共和國集體土地使用權(quán)證》，各自用自己持有的證據(jù)，證明對雙方爭議的土地具有使用權(quán)，但是，雙方對土地使用權(quán)的爭議，不是本案訴訟的客體，不在本案訴訟爭議管轄范圍之內(nèi)，故本案不作處理。被告（反訴原告）楊某某家修建的滲水井與原告（反訴被告）張彬家的飲用水，相距30多米遠，污水井對飲用水井是否造成了污染，污水井與飲用水是否符合安全距離，雙方均未提出相應(yīng)的證據(jù)及依據(jù)，所以，被告（反訴原告）楊某某在反訴中請求判決反訴被告停止對反訴原告安裝污水管道和阻止反訴原告排放污水的妨害的反訴主張，本案不予支持，其反訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。對原告（反訴被告）張彬和被告（反訴原告）楊某某，在訴訟和反訴中提出的要求對方賠償經(jīng)濟損失的問題，原告（反訴被告）張彬在庭審時，雖然提供了小房墻體出現(xiàn)裂痕的照片，但是，沒有提供墻體出現(xiàn)裂痕與楊某某家排放污水存在因果關(guān)系及修復(fù)所需費用的鑒定結(jié)論，故對原告（反訴被告）張彬請求判令被告（反訴原告）楊某某賠償經(jīng)濟損失人民幣10000.00元的訴訟主張，本案不予支持；被告（反訴原告）楊某某在庭審時，雖然提供了購買砂石料、水泥及雇傭人員工資的證據(jù)，但是，被告（反訴原告）楊某某是為了維護加固自己的房屋，其損失并非原告（反訴被告）直接原因所致，故被告（反訴原告）楊某某請求判令原告（反訴被告）張彬賠償經(jīng)濟損失5010.00元的訴訟主張，本案不予支持。
綜上所述，被告（反訴原告）楊某某家排放污水的行為，已給原告（反訴被告）張彬家的生活造成不便，應(yīng)當(dāng)停止侵害。被告（反訴原告）楊某某家向修建的滲水井內(nèi)排放污水，對原告（反訴被告）張彬家的飲用水井是否造成污染，能否造成危害，雙方均未提供相應(yīng)證據(jù)，故反訴原告要求排除妨害的反訴請求，本案不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（一）項的規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）楊某某在本判決生效后，立即停止因排放生活污水給原告（反訴被告）張彬家造成的侵害；二、駁回被告（反訴原告）楊某某的反訴請求；三、駁回原告（反訴被告）張彬的其它訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人楊某某對自家排放出的生活污水沒有進行管理，任其流淌，所排放的污水給被上訴人張彬家生活帶來一定影響、造成了侵害的客觀事實存在。上訴人楊某某稱，排放生活污水并未對被上訴人張彬造成侵權(quán)，缺乏事實依據(jù)。關(guān)于雙方當(dāng)事人對于楊某某家修建滲水井處的土地使用權(quán)歸屬爭議問題，因與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于相成審判員郭雅丞審判員鄧立波

書記員：郭 軍