楊某彬
張明順
鄭麗
王鳳某
白艷軍

原告楊某彬，男，54歲。
委托代理人張明順，法律工作者。
委托代理人鄭麗。
被告王鳳某，女，54歲。
委托代理人白艷軍，法律工作者。
原告楊某彬訴被告王鳳某民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某彬、委托代理人張明順、鄭麗、被告王鳳某的委托代理人白艷軍等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五、被告有異議，認(rèn)為證人證實(shí)的內(nèi)容不真實(shí)，但被告未向本院提供相反證據(jù)予以推翻。本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。對(duì)于被告提供的證據(jù)一，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告王鳳某為其女兒劉春光經(jīng)營(yíng)貨車從原告楊某彬處借款40，000.00元，王鳳某是該筆借款的借款人，原告也將該筆借款交付給被告王鳳某，原告楊某彬與被告王鳳某借貸關(guān)系成立并生效，被告王鳳某理應(yīng)按照雙方的約定予以償還，對(duì)于被告辯稱中稱劉春光是該筆借款的實(shí)際使用人，應(yīng)由劉春光償還該筆借款的抗辯理由，本院不予支持。對(duì)于被告抗辯稱本案已超訴訟時(shí)效的抗辯理由，因原告自2011年2月至2012年3月每月均從被告王鳳某的工作折上領(lǐng)取工資，且被告對(duì)原告領(lǐng)取工資的事實(shí)也知情，應(yīng)視為原告向被告主張權(quán)利，被告給予償還的行為。本院對(duì)被告提出的本案超訴訟時(shí)效的抗辯理由，不予支持。對(duì)于原告從被告工資折上領(lǐng)取的14，290.00元工資，被告同意用該筆工資款對(duì)借款進(jìn)行沖抵，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定進(jìn)行抵銷。對(duì)于原告借款利息為5分的主張，本院認(rèn)為雙方約定利息較高，故只對(duì)不超過銀行貸款利率4倍的部分予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王鳳某在本判決生效之日起償還原告楊某彬借款本金32，897.06元，借款利息19，557.26元（利息自2012年3月30日至2014年8月30日）。
案件受理費(fèi)920.00元，由被告負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)720.00元，原告負(fù)擔(dān)257.00元，被告負(fù)擔(dān)463.00元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王鳳某為其女兒劉春光經(jīng)營(yíng)貨車從原告楊某彬處借款40，000.00元，王鳳某是該筆借款的借款人，原告也將該筆借款交付給被告王鳳某，原告楊某彬與被告王鳳某借貸關(guān)系成立并生效，被告王鳳某理應(yīng)按照雙方的約定予以償還，對(duì)于被告辯稱中稱劉春光是該筆借款的實(shí)際使用人，應(yīng)由劉春光償還該筆借款的抗辯理由，本院不予支持。對(duì)于被告抗辯稱本案已超訴訟時(shí)效的抗辯理由，因原告自2011年2月至2012年3月每月均從被告王鳳某的工作折上領(lǐng)取工資，且被告對(duì)原告領(lǐng)取工資的事實(shí)也知情，應(yīng)視為原告向被告主張權(quán)利，被告給予償還的行為。本院對(duì)被告提出的本案超訴訟時(shí)效的抗辯理由，不予支持。對(duì)于原告從被告工資折上領(lǐng)取的14，290.00元工資，被告同意用該筆工資款對(duì)借款進(jìn)行沖抵，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定進(jìn)行抵銷。對(duì)于原告借款利息為5分的主張，本院認(rèn)為雙方約定利息較高，故只對(duì)不超過銀行貸款利率4倍的部分予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王鳳某在本判決生效之日起償還原告楊某彬借款本金32，897.06元，借款利息19，557.26元（利息自2012年3月30日至2014年8月30日）。
案件受理費(fèi)920.00元，由被告負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)720.00元，原告負(fù)擔(dān)257.00元，被告負(fù)擔(dān)463.00元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：董洪渠
審判員：曲成名
審判員：劉曦嶼

書記員：謝冰