楊某彬
張明順
劉春光
肖輝麗

原告楊某彬，男。
委托代理人張明順，法律工作者。
被告劉春光，女。
委托代理人肖輝麗，法律工作者。
原告楊某彬訴被告劉春光民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法由審判員董洪渠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某彬、委托代理人張明順、被告劉春光的委托代理人肖輝麗等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告劉春光從原告楊某彬處借款，理應(yīng)按照雙方的約定予以償還，被告拖欠不還是無(wú)理的，對(duì)原告要求被告償還借款本金160，000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)于原告要求被告按2分利給付逾期利息43，293.33元的請(qǐng)求，因原告的請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院只對(duì)銀行同類貸款利息的部分予以保護(hù)，支持其中的11，640.48元（其中20，000.00元借款本金利息自2013年1月13日至2014年6月18日為1，742.50元；10，000.00元借款本金利息自2013年3月17日至2014年6月18日為770.46元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月27日至2014年6月18日為9，127.53元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉春光在本判決生效之日起償還原告楊某彬借款本金160，000.00元，逾期借款利息11，640.48元（利息計(jì)算至2014年6月18日），本息共計(jì)171，640.48元。
案件受理費(fèi)4，349.00元，減半收取2，174.50元。由被告負(fù)擔(dān)。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉春光從原告楊某彬處借款，理應(yīng)按照雙方的約定予以償還，被告拖欠不還是無(wú)理的，對(duì)原告要求被告償還借款本金160，000.00元的請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)于原告要求被告按2分利給付逾期利息43，293.33元的請(qǐng)求，因原告的請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院只對(duì)銀行同類貸款利息的部分予以保護(hù)，支持其中的11，640.48元（其中20，000.00元借款本金利息自2013年1月13日至2014年6月18日為1，742.50元；10，000.00元借款本金利息自2013年3月17日至2014年6月18日為770.46元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月27日至2014年6月18日為9，127.53元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告劉春光在本判決生效之日起償還原告楊某彬借款本金160，000.00元，逾期借款利息11，640.48元（利息計(jì)算至2014年6月18日），本息共計(jì)171，640.48元。
案件受理費(fèi)4，349.00元，減半收取2，174.50元。由被告負(fù)擔(dān)。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：董洪渠

書記員：謝冰