原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢珂靈廣告有限公司。
法定代表人柯運(yùn)桂，經(jīng)理。
委托代理人彭旺明，湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢珂靈廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）承攬合同糾紛一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告的委托代理人彭旺明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告自2011年7月起與被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)。2012年1月15日，被告的法定代表人柯運(yùn)桂通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)QQ聊天方式要求原告為其加工圣寶龍車貼1000個(gè)（規(guī)格1.5米×0.15米）。原告為被告加工完成后將成品送至被告處，由被告員工毛勇簽收，金額共計(jì)4950元。后因被告未支付上述加工款，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述以及原告提交的送貨單、圣寶龍車貼小樣、QQ聊天記錄等證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條的規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！北景钢?，原、被告雖未簽訂書(shū)面承攬合同，但被告通過(guò)電子郵件等形式要求原告為其加工圣寶龍車貼1000個(gè)，原、被告承攬合同關(guān)系成立。原告完成工作后，交由被告員工毛勇簽收，毛勇系履行職務(wù)行為，其后果應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告主張被告支付加工費(fèi)欠款4950元的訴訟請(qǐng)求，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定相符，本院予以支持。對(duì)于被告提出成品簽收系毛勇個(gè)人行為，與被告無(wú)關(guān)的抗辯意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，且與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百五十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢珂靈廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付加工定作款4950元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)50元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)96元，由被告武漢珂靈廣告有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，被告武漢珂靈廣告有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告楊某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書(shū)記員：胡倩雯