楊某某
滿某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
趙某某
張永生
武邑衡東物流有限公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
高祥
劉建興
青縣雙龍汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
張鵬宇（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:滿某（系原告楊某某之夫）。
二
原告
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
被告:張永生。
被告:武邑衡東物流有限公司。
住所地:武邑縣清涼店鎮(zhèn)團村。
法定代表人:王秋生，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號。
負責人:李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人:高祥，該公司員工。
被告:劉建興。
被告:青縣雙龍汽車運輸有限公司。
住所地:青縣上伍鄉(xiāng)周官屯村。
法定代表人:周恩靜，總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:邢運江，經(jīng)理。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、滿某與被告趙某某、張永生、武邑衡東物流有限公司（以下簡稱:衡東物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保財險衡水分公司）、劉建興、青縣雙龍汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱:人保財險滄州分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由審判員趙瓏適用簡易程序，于2015年12月15日公開開庭進行了審理。
原告楊某某、滿某及其委托代理人李晨光，被告趙某某，被告張永生，被告衡東物流公司委托代理人李東華，被告人保財險衡水分公司委托代理人高祥，被告人保財險滄州分公司委托代理人周曉敏、張鵬宇到庭參加訴訟。
被告劉建興、青縣雙龍汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、滿某訴稱:2015年10月26日11時30分，被告劉建興駕駛冀J×××××冀J×××××掛車沿307國道由西向東行駛至肅衡路十字路口處時，與沿肅衡路由南向北行駛的被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致使車輛失控側(cè)翻后又撞上公路北鍘的水果攤，造成行人原告楊某某、被告劉建興、冀J×××××乘車人楊磊磊受傷及路邊樹木、水果攤、兩車損壞的交通事故。
經(jīng)深州交警隊認定，被告劉建興負事故主要責任，被告趙某某負事故次要責任，原告楊某某及楊磊磊無責任。
被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車登記車主為被告衡東物流公司，實際車主為被告張永生，并在被告人保財險衡水分公司投保有1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠；被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車的登記車主為被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，并在被告人保財險滄州分公司投保有1份交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給二原告造成損失有醫(yī)療費7728.41元（包括原告楊某某的住院費7328.41元、破傷風針費350元）、住院伙食補助費1200元（按每天100元計算原告楊某某住院12天）、營養(yǎng)費1800元（按每天30元計算，原告楊某某需營養(yǎng)60天）、護理費5268元（按每天87.8元計算，原告楊某某需護理60天）、誤工費10536元（按每天87.8元計算，原告楊某某誤工120天）、財產(chǎn)損失21671元（為二原告共有，包括水果、鑵頭等損失14791元、車輛損失6880元）、鑒定費1620元、交通費300元、施救費2000元，共計52123.41元。
要求首先由二被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足或免賠部分由被告武邑衡東物流有限公司、趙某某、劉建興、青縣雙龍運輸公司承擔連帶賠償責任。
被告趙某某辯稱:對事故經(jīng)過及責任認定無異議。
我是肇事的冀T×××××冀T×××××掛車的司機，該車登記車主為被告衡東物流公司，實際車主為被告張永生，該車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠，對于原告的損失應(yīng)由保險公司賠付。
被告張永生辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。
我是肇事的冀T×××××冀T×××××掛車的實際車主，該車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
對于原告的損失應(yīng)由保險公司賠付。
被告衡東物流公司辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。
我公司系冀T×××××冀T×××××掛車的登記車主，該車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司賠付。
冀T×××××冀T×××××掛車系被告張永生以分期付款方式從我公司購買，事故發(fā)生時車款尚未付清，我公司僅為該車的登記車主，該車實際所有人為被告張永生，根據(jù)最高院相關(guān)解釋的規(guī)定，我公司對于原告的損失不應(yīng)承擔責任，即便承擔責任，也應(yīng)由被告保險公司及實際車主被告張永生承擔。
被告人保財險衡水分公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議。
冀T×××××冀T×××××掛車在我公司投保了1份交強險和限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠，在保險范圍內(nèi)同意賠償原告合情合理損失；我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告人保財險滄州分公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議，冀J×××××冀J×××××掛車在我公司投保了1份交強險和限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，在保險范圍內(nèi)同意賠償原告合情合理損失；我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接費用。
原告所提醫(yī)療費數(shù)額過高，應(yīng)扣除與交通事故無關(guān)的檢驗費和相應(yīng)的非醫(yī)保用藥；原告所提住院伙食補助費，應(yīng)以每天50元計算；原告所提營養(yǎng)費，在病歷中未顯示，不予認可；原告所提護理費，沒有證據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間的12天；原告所提誤工費天數(shù)應(yīng)當根據(jù)公安部誤工期標準計算60天，標準也沒有相應(yīng)的證據(jù)，認可農(nóng)林牧漁業(yè)標準；原告所提財產(chǎn)損失，對于貨物損失部分，我公司申請重新鑒定，車輛損失與此事故無關(guān)，交通事故認定書中沒有記載，不予認可；原告所提交通費，請法院酌定；原告所提施救費，數(shù)額過高；以上費用我公司與另一保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)平均承擔，對于超過交強險部分的原告的損失，我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的事故責任
被告劉建興未答辯。
被告青縣雙龍汽車運輸有限公司未答辯。
本案的爭議焦點是:原告要求賠償?shù)捻椖俊?shù)額、依據(jù)及民事賠償責任如何承擔？
原告楊某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分；2、身份證、戶口本，證明其身份；3、深州市中醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用清單、住院收費收據(jù)、破傷風針收費收據(jù)，證明原告楊某某在深州市中醫(yī)院住院治療12天，被診斷為顱腦損傷，腦震蕩，1、2枕部頭皮血腫，左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，雙手皮膚擦傷，腰3椎體向前滑脫等癥，共計支出醫(yī)療費7728.41元；4、職業(yè)資格證書，證明其從事家政服務(wù)行業(yè)。
原告滿某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證、戶口本，證明其身份；2-1、冀T×××××車行駛證、汽車買賣協(xié)議，證明其為冀T×××××車的所有權(quán)人；2-2、深州市大馮營鄉(xiāng)長官莊村委會證明，證明冀T×××××車購買后一直在家停放，水果成熟后用作看蘋果樹的小房子；3、公估報告，證明冀T×××××車的車損為6880元，水果、罐頭、桌椅、果樹等損失為14791元；4、公估費票據(jù)，證明原告滿某支出公估費1620元；5、吊拖費票據(jù)，證明原告滿某支出吊拖費2000元；6、被告劉建興的駕駛證、行駛證、保單，證明被告劉建興的相關(guān)資質(zhì)及其駕駛車輛的投保情況。
被告趙某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、駕駛證、行駛證，證明相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明車輛投保情況。
被告衡東物流公司圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:分期付款合同書、衡東物流客戶還款單，證明肇事車輛系被告張永生在該公司以分期付款形式購車，事故發(fā)生時車款并未付清。
被告張永生、人保財險衡水市分公司、劉建興、青縣雙龍汽車運輸有限公司、人保財險滄州分公司未提交證據(jù)。
被告人保財險滄州分公司對原告楊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3中的診斷證明中休息三個月的內(nèi)容有異議；對證據(jù)4有異議，認為只有該證書不能證明其現(xiàn)在從事該職業(yè)，沒有相關(guān)的工作及工資證明。
被告張永生、趙某某、人保財險衡水市分公司、衡東物流公司對原告楊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
被告張永生、人保財險衡水市分公司、衡東物流公司對原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、6無異議；對證據(jù)2-1有異議，認為冀T×××××車已過年檢有效期；對證據(jù)3有異議，認為損失數(shù)額過高；對證據(jù)4有異議，認為公估費過高，兩項公估費最高不應(yīng)超過1000元；對證據(jù)5有異議，認為該項數(shù)額不應(yīng)超過1000元，應(yīng)由保險公司承擔。
被告人保財險滄州分公司對原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、6無異議；對證據(jù)2-1有異議，認為冀T×××××車已過年檢有效期，汽車買賣協(xié)議不真實；對證據(jù)2-2有異議，認為其不真實；對證據(jù)3有異議，認為貨物損失鑒定報告系單方委托，鑒定時未通知其公司，程序不合法，貨物損失過高，殘值過低，不認可，并申請重新鑒定，車輛損失鑒定報告與本次交通事故無關(guān)，交通事故并未記載，故不認可；對證據(jù)4有異議，認為公估費屬于間接損失，不予賠償，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔；對證據(jù)5有異議，認為發(fā)票出具時間不是事故發(fā)生時間，且吊裝單位沒有相應(yīng)的資質(zhì)證明
被告趙某某對原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
原告楊某某、滿某對被告趙某某、衡東物流公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
被告張永生、人保財險衡水市分公司、人保財險滄州分公司對被告趙某某、衡東物流公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告楊某某提供的證據(jù)1、2，被告均無異議，應(yīng)予采信；對于原告楊某某提供的證據(jù)3，被告人保財險滄州分公司雖提出異議，但未提供反證，應(yīng)予采信；對于原告楊某某提供的證據(jù)4，職業(yè)資格證書并不有證明其從事家政服務(wù)行業(yè)，故對該證據(jù)不予采信。
對于原告滿某提供的證據(jù)1、6，被告均無異議，應(yīng)予以采信；對于原告滿某提供的證據(jù)2-1，冀T×××××車雖已過年檢有效期，但該車并未上路行駛，對該證據(jù)應(yīng)予采信；對于原告滿某提供的證據(jù)2-2，該證據(jù)為證人證言，證人并未出庭，故對該證據(jù)不予采信；對于原告滿某提供的證據(jù)3，被告人保財險滄州分公司雖對貨損提出異議并申請重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預交鑒定費用，應(yīng)視為其放棄申請，鑒于該結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故對該證據(jù)予以采信，對車損鑒定報告，被告雖認為與交通事故無關(guān)，但未提供證據(jù)，故對該報告應(yīng)予采信；對原告滿某提供的證據(jù)4、5，系原告發(fā)生事故后必需支出的費用，且原告已實際支出，故予以采信。
對于被告趙某某提供的證據(jù)，原告及其它被告均無異議，故應(yīng)予采信。
對于被告衡東物流公司提供的證據(jù)，原告及其它被告均無異議，故應(yīng)予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2015年10月26日11時30分，被告劉建興駕駛冀J×××××冀J×××××掛車沿307國道由西向東行駛至肅衡路十字路口處時，與沿肅衡路由南向北行駛的被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致使車輛失控側(cè)翻后又撞上公路北鍘的水果攤，造成行人原告楊某某、被告劉建興、冀J×××××乘車人楊磊磊受傷及路邊樹木、水果攤、兩車損壞的交通事故。
經(jīng)深州交警隊認定，被告劉建興負事故的主要責任，被告趙某某負事故次要責任，原告楊某某及楊磊磊無責任。
被告趙某某系冀T×××××冀T×××××掛車的司機，該車登記車主系被告衡東物流公司，實際車主系被告張永生，其以分期付款形式購于被告衡東物流公司，事故發(fā)生時車款未付清，該車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
被告劉建興系冀J×××××冀J×××××掛車的司機，該車登記車主為被告青縣雙龍汽車運輸有限公司，該車在被告人保財險滄州分公司投保了1份交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故發(fā)生后，原告楊某某在深州市中醫(yī)院住院治療12天，被診斷為顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、雙手皮膚擦傷、腰3椎體向前滑脫等癥，共計支出醫(yī)療費7728.41元。
經(jīng)鑒定，事故致二原告水果攤及冀T×××××車的車輛損失共計為21671元。
為此，原告支出公估費1620元。
因事故，原告還支出施救費2000元。
本院認為:被告劉建興駕駛機動車通過沒有交通標志、標線控制的路口處時，未在路口外慢行或者停車瞭望，未讓右方道路的來車先行，是造成事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應(yīng)承擔70%的民事賠償責任；被告趙某某在夜間或在容易發(fā)生危險的路段以及遇有特殊氣象條件行駛時，未降低行駛速度，是造成事故的次要原因，負事故的次要責任，故其應(yīng)承擔30%的民事賠償責任；原告楊某某無責任，故其不應(yīng)承擔民事責任。
鑒于被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告人保財險滄州分公司投保了1份交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由該二被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉建興、青縣雙龍汽車運輸公司共同賠償70%，被告張永生賠償30%，并由被告人保財險滄州公司、人保財險衡水分公司分別在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
原告楊某某所提誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，其誤工期以按90天計算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均工資42.2元計算，其誤工費為3798元，其護理期以按45天計算為宜，并按2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資87.8元計算，其護理費為3951元，其營養(yǎng)期按45天計算為宜，并按每天30元標準計算，其營養(yǎng)費為1350元。
二原告所提交通費，因無證據(jù)，故不予支持。
原告楊某某所提醫(yī)療費7728.41元、住院伙食補助費1200元及二原告財產(chǎn)損失21671元、公估費1620元、施救費2000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費3864.2元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費675元、誤工費1899元、護理費1975.5元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財產(chǎn)損失12369.7元、公估費1134元、施救費1400元；共計25917.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費3864.2元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費675元、誤工費1899元、護理費1975.5元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財產(chǎn)損失5301.3元、公估費486元、施救費600元；共計17401元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費552元，由被告劉建興、青縣雙龍汽車運輸公司負擔386元，被告張永生負擔166元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告劉建興駕駛機動車通過沒有交通標志、標線控制的路口處時，未在路口外慢行或者停車瞭望，未讓右方道路的來車先行，是造成事故的主要原因，負事故的主要責任，故其應(yīng)承擔70%的民事賠償責任；被告趙某某在夜間或在容易發(fā)生危險的路段以及遇有特殊氣象條件行駛時，未降低行駛速度，是造成事故的次要原因，負事故的次要責任，故其應(yīng)承擔30%的民事賠償責任；原告楊某某無責任，故其不應(yīng)承擔民事責任。
鑒于被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告人保財險滄州分公司投保了1份交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財險衡水分公司投保了1份交強險及限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由該二被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉建興、青縣雙龍汽車運輸公司共同賠償70%，被告張永生賠償30%，并由被告人保財險滄州公司、人保財險衡水分公司分別在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
原告楊某某所提誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，其誤工期以按90天計算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均工資42.2元計算，其誤工費為3798元，其護理期以按45天計算為宜，并按2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資87.8元計算，其護理費為3951元，其營養(yǎng)期按45天計算為宜，并按每天30元標準計算，其營養(yǎng)費為1350元。
二原告所提交通費，因無證據(jù)，故不予支持。
原告楊某某所提醫(yī)療費7728.41元、住院伙食補助費1200元及二原告財產(chǎn)損失21671元、公估費1620元、施救費2000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費3864.2元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費675元、誤工費1899元、護理費1975.5元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財產(chǎn)損失12369.7元、公估費1134元、施救費1400元；共計25917.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費3864.2元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費675元、誤工費1899元、護理費1975.5元、財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財產(chǎn)損失5301.3元、公估費486元、施救費600元；共計17401元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費552元，由被告劉建興、青縣雙龍汽車運輸公司負擔386元，被告張永生負擔166元。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛