楊某某
滿某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
趙某某
張永生
武邑衡東物流有限公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
高祥
劉建興
青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
張鵬宇（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:滿某（系原告楊某某之夫）。
二
原告
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
被告:張永生。
被告:武邑衡東物流有限公司。
住所地:武邑縣清涼店鎮(zhèn)團(tuán)村。
法定代表人:王秋生，經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人:高祥，該公司員工。
被告:劉建興。
被告:青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地:青縣上伍鄉(xiāng)周官屯村。
法定代表人:周恩靜，總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、滿某與被告趙某某、張永生、武邑衡東物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱:衡東物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）、劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由審判員趙瓏適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、滿某及其委托代理人李晨光，被告趙某某，被告張永生，被告衡東物流公司委托代理人李東華，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托代理人高祥，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司委托代理人周曉敏、張鵬宇到庭參加訴訟。
被告劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、滿某訴稱:2015年10月26日11時(shí)30分，被告劉建興駕駛冀J×××××冀J×××××掛車沿307國(guó)道由西向東行駛至肅衡路十字路口處時(shí)，與沿肅衡路由南向北行駛的被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致使車輛失控側(cè)翻后又撞上公路北鍘的水果攤，造成行人原告楊某某、被告劉建興、冀J×××××乘車人楊磊磊受傷及路邊樹(shù)木、水果攤、兩車損壞的交通事故。
經(jīng)深州交警隊(duì)認(rèn)定，被告劉建興負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某某及楊磊磊無(wú)責(zé)任。
被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車登記車主為被告衡東物流公司，實(shí)際車主為被告張永生，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車的登記車主為被告青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故給二原告造成損失有醫(yī)療費(fèi)7728.41元（包括原告楊某某的住院費(fèi)7328.41元、破傷風(fēng)針費(fèi)350元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按每天100元計(jì)算原告楊某某住院12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（按每天30元計(jì)算，原告楊某某需營(yíng)養(yǎng)60天）、護(hù)理費(fèi)5268元（按每天87.8元計(jì)算，原告楊某某需護(hù)理60天）、誤工費(fèi)10536元（按每天87.8元計(jì)算，原告楊某某誤工120天）、財(cái)產(chǎn)損失21671元（為二原告共有，包括水果、鑵頭等損失14791元、車輛損失6880元）、鑒定費(fèi)1620元、交通費(fèi)300元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)52123.41元。
要求首先由二被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足或免賠部分由被告武邑衡東物流有限公司、趙某某、劉建興、青縣雙龍運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告趙某某辯稱:對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
我是肇事的冀T×××××冀T×××××掛車的司機(jī)，該車登記車主為被告衡東物流公司，實(shí)際車主為被告張永生，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對(duì)于原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告張永生辯稱:對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
我是肇事的冀T×××××冀T×××××掛車的實(shí)際車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
對(duì)于原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告衡東物流公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
我公司系冀T×××××冀T×××××掛車的登記車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
冀T×××××冀T×××××掛車系被告張永生以分期付款方式從我公司購(gòu)買，事故發(fā)生時(shí)車款尚未付清，我公司僅為該車的登記車主，該車實(shí)際所有人為被告張永生，根據(jù)最高院相關(guān)解釋的規(guī)定，我公司對(duì)于原告的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即便承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司及實(shí)際車主被告張永生承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
冀T×××××冀T×××××掛車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)同意賠償原告合情合理?yè)p失；我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，冀J×××××冀J×××××掛車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)同意賠償原告合情合理?yè)p失；我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
原告所提醫(yī)療費(fèi)數(shù)額過(guò)高，應(yīng)扣除與交通事故無(wú)關(guān)的檢驗(yàn)費(fèi)和相應(yīng)的非醫(yī)保用藥；原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以每天50元計(jì)算；原告所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，在病歷中未顯示，不予認(rèn)可；原告所提護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的12天；原告所提誤工費(fèi)天數(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安部誤工期標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)可農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；原告所提財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于貨物損失部分，我公司申請(qǐng)重新鑒定，車輛損失與此事故無(wú)關(guān)，交通事故認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有記載，不予認(rèn)可；原告所提交通費(fèi)，請(qǐng)法院酌定；原告所提施救費(fèi)，數(shù)額過(guò)高；以上費(fèi)用我公司與另一保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均承擔(dān)，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的原告的損失，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任
被告劉建興未答辯。
被告青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司未答辯。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額、依據(jù)及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告楊某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本，證明其身份；3、深州市中醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷、費(fèi)用清單、住院收費(fèi)收據(jù)、破傷風(fēng)針收費(fèi)收據(jù)，證明原告楊某某在深州市中醫(yī)院住院治療12天，被診斷為顱腦損傷，腦震蕩，1、2枕部頭皮血腫，左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，雙手皮膚擦傷，腰3椎體向前滑脫等癥，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)7728.41元；4、職業(yè)資格證書(shū)，證明其從事家政服務(wù)行業(yè)。
原告滿某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證、戶口本，證明其身份；2-1、冀T×××××車行駛證、汽車買賣協(xié)議，證明其為冀T×××××車的所有權(quán)人；2-2、深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)長(zhǎng)官莊村委會(huì)證明，證明冀T×××××車購(gòu)買后一直在家停放，水果成熟后用作看蘋果樹(shù)的小房子；3、公估報(bào)告，證明冀T×××××車的車損為6880元，水果、罐頭、桌椅、果樹(shù)等損失為14791元；4、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告滿某支出公估費(fèi)1620元；5、吊拖費(fèi)票據(jù)，證明原告滿某支出吊拖費(fèi)2000元；6、被告劉建興的駕駛證、行駛證、保單，證明被告劉建興的相關(guān)資質(zhì)及其駕駛車輛的投保情況。
被告趙某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、駕駛證、行駛證，證明相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明車輛投保情況。
被告衡東物流公司圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:分期付款合同書(shū)、衡東物流客戶還款單，證明肇事車輛系被告張永生在該公司以分期付款形式購(gòu)車，事故發(fā)生時(shí)車款并未付清。
被告張永生、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司、劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)原告楊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3中的診斷證明中休息三個(gè)月的內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為只有該證書(shū)不能證明其現(xiàn)在從事該職業(yè)，沒(méi)有相關(guān)的工作及工資證明。
被告張永生、趙某某、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司、衡東物流公司對(duì)原告楊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均無(wú)異議。
被告張永生、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司、衡東物流公司對(duì)原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2-1有異議，認(rèn)為冀T×××××車已過(guò)年檢有效期；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為損失數(shù)額過(guò)高；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為公估費(fèi)過(guò)高，兩項(xiàng)公估費(fèi)最高不應(yīng)超過(guò)1000元；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為該項(xiàng)數(shù)額不應(yīng)超過(guò)1000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2-1有異議，認(rèn)為冀T×××××車已過(guò)年檢有效期，汽車買賣協(xié)議不真實(shí)；對(duì)證據(jù)2-2有異議，認(rèn)為其不真實(shí)；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為貨物損失鑒定報(bào)告系單方委托，鑒定時(shí)未通知其公司，程序不合法，貨物損失過(guò)高，殘值過(guò)低，不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定，車輛損失鑒定報(bào)告與本次交通事故無(wú)關(guān)，交通事故并未記載，故不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為公估費(fèi)屬于間接損失，不予賠償，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為發(fā)票出具時(shí)間不是事故發(fā)生時(shí)間，且吊裝單位沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)證明
被告趙某某對(duì)原告滿某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均無(wú)異議。
原告楊某某、滿某對(duì)被告趙某某、衡東物流公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均無(wú)異議。
被告張永生、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)被告趙某某、衡東物流公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告楊某某提供的證據(jù)1、2，被告均無(wú)異議，應(yīng)予采信；對(duì)于原告楊某某提供的證據(jù)3，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖提出異議，但未提供反證，應(yīng)予采信；對(duì)于原告楊某某提供的證據(jù)4，職業(yè)資格證書(shū)并不有證明其從事家政服務(wù)行業(yè)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)于原告滿某提供的證據(jù)1、6，被告均無(wú)異議，應(yīng)予以采信；對(duì)于原告滿某提供的證據(jù)2-1，冀T×××××車雖已過(guò)年檢有效期，但該車并未上路行駛，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信；對(duì)于原告滿某提供的證據(jù)2-2，該證據(jù)為證人證言，證人并未出庭，故對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)于原告滿某提供的證據(jù)3，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖對(duì)貨損提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)，鑒于該結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)車損鑒定報(bào)告，被告雖認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)，但未提供證據(jù)，故對(duì)該報(bào)告應(yīng)予采信；對(duì)原告滿某提供的證據(jù)4、5，系原告發(fā)生事故后必需支出的費(fèi)用，且原告已實(shí)際支出，故予以采信。
對(duì)于被告趙某某提供的證據(jù)，原告及其它被告均無(wú)異議，故應(yīng)予采信。
對(duì)于被告衡東物流公司提供的證據(jù)，原告及其它被告均無(wú)異議，故應(yīng)予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2015年10月26日11時(shí)30分，被告劉建興駕駛冀J×××××冀J×××××掛車沿307國(guó)道由西向東行駛至肅衡路十字路口處時(shí)，與沿肅衡路由南向北行駛的被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車相撞，致使車輛失控側(cè)翻后又撞上公路北鍘的水果攤，造成行人原告楊某某、被告劉建興、冀J×××××乘車人楊磊磊受傷及路邊樹(shù)木、水果攤、兩車損壞的交通事故。
經(jīng)深州交警隊(duì)認(rèn)定，被告劉建興負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某某及楊磊磊無(wú)責(zé)任。
被告趙某某系冀T×××××冀T×××××掛車的司機(jī)，該車登記車主系被告衡東物流公司，實(shí)際車主系被告張永生，其以分期付款形式購(gòu)于被告衡東物流公司，事故發(fā)生時(shí)車款未付清，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
被告劉建興系冀J×××××冀J×××××掛車的司機(jī)，該車登記車主為被告青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故發(fā)生后，原告楊某某在深州市中醫(yī)院住院治療12天，被診斷為顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、雙手皮膚擦傷、腰3椎體向前滑脫等癥，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)7728.41元。
經(jīng)鑒定，事故致二原告水果攤及冀T×××××車的車輛損失共計(jì)為21671元。
為此，原告支出公估費(fèi)1620元。
因事故，原告還支出施救費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為:被告劉建興駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口處時(shí)，未在路口外慢行或者停車瞭望，未讓右方道路的來(lái)車先行，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告趙某某在夜間或在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段以及遇有特殊氣象條件行駛時(shí)，未降低行駛速度，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告楊某某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由該二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸公司共同賠償70%，被告張永生賠償30%，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司、人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告楊某某所提誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工期以按90天計(jì)算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均工資42.2元計(jì)算，其誤工費(fèi)為3798元，其護(hù)理期以按45天計(jì)算為宜，并按2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資87.8元計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為3951元，其營(yíng)養(yǎng)期按45天計(jì)算為宜，并按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元。
二原告所提交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，故不予支持。
原告楊某某所提醫(yī)療費(fèi)7728.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元及二原告財(cái)產(chǎn)損失21671元、公估費(fèi)1620元、施救費(fèi)2000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費(fèi)3864.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)1975.5元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財(cái)產(chǎn)損失12369.7元、公估費(fèi)1134元、施救費(fèi)1400元；共計(jì)25917.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費(fèi)3864.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)1975.5元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財(cái)產(chǎn)損失5301.3元、公估費(fèi)486元、施救費(fèi)600元；共計(jì)17401元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)552元，由被告劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)386元，被告張永生負(fù)擔(dān)166元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉建興駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口處時(shí)，未在路口外慢行或者停車瞭望，未讓右方道路的來(lái)車先行，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告趙某某在夜間或在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段以及遇有特殊氣象條件行駛時(shí)，未降低行駛速度，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告楊某某無(wú)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于被告劉建興駕駛的冀J×××××冀J×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告趙某某駕駛的冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由該二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸公司共同賠償70%，被告張永生賠償30%，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司、人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告楊某某所提誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)《公安部人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工期以按90天計(jì)算為宜，并按2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均工資42.2元計(jì)算，其誤工費(fèi)為3798元，其護(hù)理期以按45天計(jì)算為宜，并按2014年度居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資87.8元計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為3951元，其營(yíng)養(yǎng)期按45天計(jì)算為宜，并按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元。
二原告所提交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，故不予支持。
原告楊某某所提醫(yī)療費(fèi)7728.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元及二原告財(cái)產(chǎn)損失21671元、公估費(fèi)1620元、施救費(fèi)2000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費(fèi)3864.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)1975.5元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財(cái)產(chǎn)損失12369.7元、公估費(fèi)1134元、施救費(fèi)1400元；共計(jì)25917.4元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某醫(yī)療費(fèi)3864.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)1899元、護(hù)理費(fèi)1975.5元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、滿某財(cái)產(chǎn)損失5301.3元、公估費(fèi)486元、施救費(fèi)600元；共計(jì)17401元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)552元，由被告劉建興、青縣雙龍汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)386元，被告張永生負(fù)擔(dān)166元。

審判長(zhǎng)：趙瓏

書(shū)記員：齊沛