原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告高陽大世界購物中心有限公司。
法定代表人王玉英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙云平，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王京，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告高陽大世界購物中心有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人于素敏，被告高陽大世界購物中心有限公司的委托代理人趙云平、王京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年4月2日，原被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了商鋪銷售合同，合同約定被告將高陽大世界購物中心4E-826號商鋪出售給原告，如原告交清全部價款后十日內(nèi)未簽訂自營協(xié)議或返租協(xié)議的視為返租。合同簽訂后原告履行了付款義務(wù)，未與被告簽訂返租協(xié)議，所購商鋪依約定由被告代原告出租。后被告兩次支付租金，現(xiàn)被告拒付租金，故要求被告返還4E-826商鋪，如該商鋪位置無法確定，要求被告按現(xiàn)價退還購商鋪款，并按銀行同期貸款利率支付自2012年6月1日起的利息。
被告高陽大世界購物中心有限公司（以下簡稱高陽大世界）辯稱，原告的訴訟請求與其提供的證據(jù)不符，原告的合同簽訂日期是2010年4月2日，已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求；原告請求返還商鋪但其沒有提供享有合法物權(quán)的憑證，且原告提供的合同是成輝偽造的，原被告雙方不存在合同關(guān)系，也不存在物權(quán)關(guān)系，原告的主張沒有法律依據(jù)；原被告沒有發(fā)生過任何形式的銷售合同，也沒有支付過租金，原告在未弄清事實的情況下與成輝簽訂了商鋪銷售合同，是成輝詐騙行為所致，其應(yīng)當(dāng)向成輝主張權(quán)利。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2007年下半年，河北省定州市人王宏志、王玉英等人開始籌建高陽大世界購物中心，購物中心建成后于2009年7月3日登記在被告高陽大世界購物中心有限公司名下。2009年，被告高陽大世界與石家莊三和偉業(yè)房地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱三和偉業(yè)公司，法定代表人成輝，因未進(jìn)行年度檢驗于2008年9月18日被登記機(jī)關(guān)注銷）簽訂房地產(chǎn)代理銷售合同，約定三和偉業(yè)公司獨(dú)家銷售被告高陽大世界開發(fā)的高陽大世界購物中心，合同簽訂后三和偉業(yè)公司即在高陽大世界購物中心廣場西南側(cè)設(shè)置高陽大世界購物中心售樓部，成輝及其他銷售人員在此進(jìn)行了幾個月的銷售。
2010年4月2日，原告與成輝等銷售人員通過查看協(xié)商確定商鋪位置、商談價格后簽訂了商鋪銷售合同，合同約定被告將高陽大世界購物中心4E-826號商鋪出售給原告，商鋪面積37.2平方米，價款329，220元，于2010年3月20日至2010年3月30日交清全部款項，買受人交清全部價款后十日內(nèi)未簽訂自營協(xié)議或返租協(xié)議的視為返租。合同蓋有被告公司印章及法定代表人王玉英私章，并有原告的簽名和指紋。合同簽訂前的2010年1月13日和1月15日成輝分別收取原告現(xiàn)金30，000元、50，000元，合同簽訂后的2010年4月3日原告扣除前期交付的80，000元后又交納249，220元給成輝，原告前后共交付329，220元。此后雙方未簽訂返租協(xié)議。原告認(rèn)可成輝向原告支付返租款至2012年5月。
上述事實有本院提取的被告的房屋所有權(quán)證書、調(diào)查成輝的筆錄，原告提供的商鋪銷售合同、成輝簽名的收條，被告提交的石家莊市橋西區(qū)工商行政管理局出具的三和偉業(yè)公司信息證明及庭審筆錄證實。
訴訟中，被告申請對原告提交的商鋪銷售合同中的被告印章及法定代表人私章的真實性進(jìn)行鑒定，本院委托河北大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)將該合同印章與公安機(jī)關(guān)保存的被告公司印章印模及被告鑒定前近期所蓋印章比照，作出是同一枚印章所蓋印的結(jié)論。被告對該鑒定持有異議，并申請重新鑒定，后又撤回。
庭審中，被告出示下列證據(jù)：被告系列訴訟案中本院對被羈押的成輝進(jìn)行的調(diào)查筆錄，以證明成輝自述在與楊某某簽訂合同時所加蓋的高陽大世界的印章為其掃描偽造，證明該合同為無效合同；出具被告銷售商鋪的正式收款收據(jù)，以證明被告在銷售商鋪后收取商戶購房款出具的是加蓋有被告印章的收款收據(jù)；（2013）昌刑初字第00130號判決書，證明成輝構(gòu)成合同詐騙罪被判刑（2012年4月15日被刑拘）。原告質(zhì)證認(rèn)為，成輝陳述印章是掃描形成與鑒定結(jié)論不符，該陳述不能對抗鑒定結(jié)論，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；被告出示的票據(jù)不是正式票據(jù)，只是收據(jù)，只能證明向其他購買人出具過這樣的票據(jù)，不能證明向所有購買人都出具這樣的票據(jù)，同時筆錄證實了成輝為被告銷售部的工作人員并收取款項的事實；成輝的調(diào)查筆錄證明成輝曾經(jīng)以被告的名義與商戶簽訂合同的事實，確認(rèn)了其作為高陽大世界工作人員與我簽訂合同，并收取了我的購商鋪款，是履行職務(wù)行為。
被告庭審中出示的對成輝的調(diào)查筆錄是本院在審理被告同類系列訴訟案過程期間對羈押于遼寧省昌圖縣看守所的成輝進(jìn)行的調(diào)查，成輝涉嫌合同詐騙案中包括原告該合同部分。該筆錄中成輝陳述：我是三和偉業(yè)公司法定代表人，2009年我公司與高陽大世界簽訂合同，代理銷售高陽大世界的商鋪，銷售人員工資由我公司管理和發(fā)放，我們在高陽大世界購物中心廣場西南角的銷售部工作了三四個月，以開發(fā)商高陽大世界的名義對外銷售。銷售部公示了高陽大世界的營業(yè)執(zhí)照、開工許可證等批準(zhǔn)文件，沒有公示授權(quán)委托書，代理銷售合同。銷售程序是由商戶看好樓層、商鋪位置后商談價格，價格確定后交定金，如商戶同意返租的就簽訂返租合同。商戶買商鋪找的我，我就應(yīng)該給他們辦好，我怕高陽大世界不退還定金，給客戶造成損失，為少找麻煩，就把款打到我卡上。楊某某的合同中的高陽大世界的印章是假的，是掃描上去的。
通過庭審中原、被告上述舉證、質(zhì)證，分析認(rèn)證如下：
本院對成輝的調(diào)查筆錄，是本院在成輝羈押期間不能出庭作證的情況下就其與原告等人簽訂房屋銷售合同的情況進(jìn)行的調(diào)查，在無相反證據(jù)反駁的情況下，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其合法性、真實性。該筆錄和遼寧省昌圖縣人民法院（2013）昌刑初字第00130號判決書的認(rèn)定相結(jié)合，本院認(rèn)定原告持有的商鋪銷售合同書是其與被告的銷售人員成輝等人簽訂的，該合同書真實存在；原告的交款收據(jù)是其將款交予成輝后由成輝出具的收據(jù)，有成輝的調(diào)查筆錄佐證，本院予以確認(rèn)；被告所舉證據(jù)中，其申請本院委托河北大學(xué)司法鑒定中心對原告銷售合同中被告的印章真?zhèn)巫鞒龅蔫b定，是依法委托作出的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。但該結(jié)論與成輝調(diào)查筆錄中的陳述相矛盾，考慮成輝合同詐騙的事實及被告對銷售合同不知情的事實，故該印章的真?zhèn)未嬖谝牲c(diǎn)。石家莊橋西區(qū)工商行政管理局關(guān)于三和偉業(yè)公司的信息，雙方無異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；被告提交的收取合同價款的收據(jù)，均為非正式發(fā)票，差別在被告提交的收據(jù)加蓋有被告印章，原告的收據(jù)是成輝簽名收取，結(jié)合成輝的調(diào)查筆錄和遼寧省昌圖縣人民法院（2013）昌刑初字第00130號判決書的認(rèn)定，本院認(rèn)定成輝收取了原告全部合同價款。

本院認(rèn)為，本案原告起訴時是以返還商鋪為訴訟請求提起的物權(quán)糾紛訴訟，本院因此確定的案由為占有物返還糾紛，但在審理過程中原告圍繞購買被告商鋪形成的買賣合同法律關(guān)系進(jìn)行舉證和主張權(quán)利，被告雖以占有物返還糾紛主張原告未取得訴爭商鋪物權(quán)，但其出示的證據(jù)也圍繞商鋪銷售合同的真?zhèn)闻e證，并對原告買賣合同法律關(guān)系的證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，本案實際審理的是買賣合同法律關(guān)系。且依照《房屋登記辦法》第十條的規(guī)定，非住房以房屋的幢、層、套（間）等有固定界限的部分為基本單元進(jìn)行登記，該訴爭商鋪依法不能進(jìn)行物權(quán)登記，且高陽大世界購物中心已初始登記在被告高陽大世界名下，訴爭的商鋪屬于高陽大世界購物中心的一部分，產(chǎn)權(quán)明晰，是原被告雙方對被告名下的商鋪不動產(chǎn)進(jìn)行買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生的爭議，故原告起訴的物權(quán)法律關(guān)系與實際訴爭的合同法律關(guān)系不一致，依照最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知（法（2011）42號）第三部分第5條的規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案雙方當(dāng)事人實際訴爭的法律關(guān)系屬于合同法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。
本案雙方爭議的焦點(diǎn)是原告持有的商鋪銷售合同上的印章是否為加蓋的被告公司印章，即合同的有效性；被告的商鋪銷售人員成輝等人的行為是否構(gòu)成表見代理。原告對此出示了加蓋有被告公司印章的銷售合同，被告對合同上印章的真實性有異議并申請進(jìn)行了鑒定，該鑒定結(jié)論雖確認(rèn)原告與被告的工作人員簽訂的商鋪銷售合同加蓋的被告和其法定代表人印章的真實性，但因合同詐騙罪被判刑的銷售人員成輝否認(rèn)該印章的真實性，且考慮成輝合同詐騙及被告對銷售合同不知情的事實，本院對該合同中被告印章的真?zhèn)坞y以確定。就成輝等人的銷售和原告購買商鋪的行為看，被告與三和偉業(yè)公司簽訂了房地產(chǎn)代理銷售合同，三和偉業(yè)公司即有權(quán)代理銷售被告商鋪的權(quán)利。在銷售商鋪過程中被告在其中心廣場以其公司名稱設(shè)立的銷售部，包括銷售代理人的成輝等銷售人員均在此進(jìn)行了三四個月銷售，而成輝作為代理人的身份未對外公開的事實使原告認(rèn)為成輝等人是被告的公司人員。成輝等銷售人員在原告購買商鋪過程中介紹、查看商鋪位置、商談價款、交付價款等一系列活動，也足以讓原告相信是成輝等人是被告的工作人員進(jìn)行商鋪銷售；同時原告購買的商鋪價格也按照被告銷售價格購買，購買過程中的表象也無異常；從購銷合同來看，格式合同所載條款樣式與被告無爭議的合同并無區(qū)別，即使該合同中的被告印章為成輝偽造，原告在鑒定人員都難以確定真?zhèn)蔚那闆r下，其本人更難以辨別真?zhèn)?，綜上所述，三和偉業(yè)的工作人員成輝等人在未公開其代理身份的情況下，雖超越代理權(quán)私自收取銷售款和與買受人簽訂銷售合同，但成輝等人的代理銷售行為是以被告的名義在被告處實施，簽訂的合同加蓋了公、私印章，原告善意購買且無過失，上述表象足以讓原告相信其為被告的工作人員具有代理權(quán)，成輝等人的行為構(gòu)成表見代理。原告簽訂合同時雖對合同中的交款日期未合理注意，該瑕疵不足以認(rèn)定為過失。被告以成輝詐騙罪成立為由主張應(yīng)由成輝承擔(dān)責(zé)任的要求，因成輝詐騙成立并不必然導(dǎo)致表見代理不成立和改變表見代理由被代理人承擔(dān)的法律后果，本院對其主張不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的該代理行為有效。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定，被代理人對代理人的行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故原告簽訂的購買高陽大世界4E-826號商鋪的銷售合同有效，被告應(yīng)按照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十五條的規(guī)定向原告交付該商鋪。因原告與成輝等銷售人員簽訂的銷售合同中只有商鋪編號，未附有明確的商鋪位置圖，訴訟中被告具有提供該商鋪位置圖的能力，被告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。但其既不說明該商鋪是否售出也不提供商鋪具體位置圖，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，本院支持原告要求退還商鋪款的訴訟請求，考慮被告占用該商鋪進(jìn)行盈利性經(jīng)營活動的事實，被告還應(yīng)支付該購商鋪款被占用期間的利息，以中國人民銀行同期貸款利率計算，原告認(rèn)可成輝支付返租款至2012年5月，故支付利息應(yīng)自2012年6月1日起至付清之日止。被告主張的原告的訴訟超過訴訟時效的問題，因合同約定買受人交清全部價款后十日內(nèi)未簽訂自營協(xié)議或返租協(xié)議的視為返租，故原告未簽訂返租協(xié)議或自營協(xié)議按照合同約定應(yīng)視為返租，訴訟時效應(yīng)自原告知道權(quán)利受到侵害之日即未收到返租的租金之日的2012年6月起計算，原告的訴訟未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百三十五條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第一百三十七條的規(guī)定，判決如下：

被告高陽大世界購物中心有限公司于判決生效后五日內(nèi)退還原告楊某某購買商鋪款329，220元，及該款自2012年6月1日起至付清之日止的利息（以中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，240元，鑒定費(fèi)2，400元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 苑鐵良
代理審判員 吳志永
代理審判員 盧素川

書記員： 張麗敏