楊艷麗
于仁海（黑龍江于仁海律師事務所）
段利紅
鮑淑霞
王金杰
孫啟萍
屈索紅
唐仁寶
劉成有
鮑淑華
唐麗霞
翟玉才
鮑子彬
司素梅
鮑建超
石某某
韓某

原告楊艷麗，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告段利紅，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告鮑淑霞，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告王金杰，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告孫啟萍，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告屈索紅，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告唐仁寶，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告劉成有，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告鮑淑華，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告唐麗霞，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告翟玉才，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告鮑子彬，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告司素梅，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告鮑建超，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
上述十四名
原告
訴訟代表人鮑子彬、唐麗霞。
上述十四名原告委托代理人于仁海，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告石某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
被告韓某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告楊艷麗等十四人與被告石某某、韓某勞務合同糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告楊艷麗等十四人訴訟代表人鮑子彬、唐麗霞及委托代理人于仁海，被告石某某到庭參加了訴訟，被告韓某經本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭，本案現已審理終結。
原告訴稱，2012年8月初，原告等人受二被告雇傭，為二被告提供掰煙、打煙杈，平頂等勞務，此活于2012年10月1日完成，經結算，人工費共計61520元，二被告給付原告等人現金18000元，又給大棚價值12000元，尚欠31520元。
此款經原告多次催要，二被告始終未給付，故原告訴至法院，要求二被告立即給付人工費31520元及利息。
被告韓某未到庭，也未提交書面答辯意見及證據材料，應當視為放棄答辯、舉證及質證權利。
被告石某某辯稱:被告石某某也是給被告韓某打工，負責管理，原告是被告石某某找來的，但原告的勞務費應當由被告韓某支付。
各原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據:
證據一、被告石某某出具的總工費說明1份，意在證明:原告等十四人為被告提供勞務，被告出具的欠原告工費總計金額43520元，截止時間是2013年4月9日。
經庭審質證，被告石某某對該證據沒有異議，本院予以采信。
證據二、煙葉收購票據2張，意在證明:各原告在給二被告干完活后，被告石某某以自己的名義將煙葉賣出，從而進一步證明被告石某某在本案中主體地位。
被告石某某質證認為，對證據的真實性沒有異議，但在賣煙葉過程中，是借自己的名賣的。
本院經審查認為，該證據可以證明原告的主張，對該證據本院予以采信。
證據三、各原告勞務費明細復印件1份，意在證明:被告欠原告工錢的總數以及現剩余金額，特別需要指出的是，減去12000元后，實際給付的金額為9360元，案外人李淑琴自己留了一個大棚作為抵扣自己勞務費，金額為2640元。
被告石某某質證認為，對該證據有異議，這份明細不是被告石某某寫的。
本院經審查認為，該證據結合各原告提供的證據一、證據二，可以證明原告的主張，對該證據本院予以采信。
被告石某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據:
2012年欠工人工資總額1份，意在證明:給韓某干活的有兩伙人，其中欠香蘭大正那伙人工錢22300元，欠各原告31120元。
各原告質證認為，對該證據有異議，數額有誤，欠各原告的實際工錢應為31520元，應當以各原告提供的證據一為準。
本院經審查認為，各原告提交的證據可以形成證據鏈，證明實際工錢為31520元而非31120元，故對該證據本院不予采信。
根據以上采信的證據及當事人的當庭陳述，本院認定的案件事實如下:
2012年8月，原告楊艷麗等14人受二被告雇傭，為二被告提供掰煙、打煙杈等勞務。
勞務完成后，經結算，共應給付各原告勞務費共計61520元。
被告韓某已給付各原告18000元，被告石某某將賣掉的大棚款12000元償還了案外人李淑芹2640元，償還各原告9360元，此款現由原告鮑子彬保管。
現原、被告因勞務費事宜協商未果，各原告訴至法院，要求二被告立即給付勞務費。
本院認為，二被告雇傭各原告為其二人提供掰煙等勞務，雙方之間已形成勞務關系，二被告作為接受勞務一方，應當在各原告完成勞務后，按約支付勞務費。
關于被告石某某辯稱其與各原告之間并非勞務關系，不應給付勞務費的主張，本院認為，各原告在提供掰煙等勞務活動后，被告石某某以自己名義將各原告的勞動成果賣出，同時，從被告石某某為各原告出具勞務費欠據及事后為各原告支付勞務費等行為來看，被告石某某及被告韓某均應系各被告雇主，依法應承擔相應責任。
被告石某某雖辯稱其也系被告韓某雇傭從事勞務活動，但其對自己的主張并未提供相關證據予以證明，本院不予采信。
關于各原告主張的勞務費的具體數額，本院認為，二被告共欠各原告勞務費共計31520元（61520元-18000元），被告石某某給付原告鮑子彬的9360元勞務費應當按照各原告應得的勞務費占總勞務費的比重大小予以分割。
經庭審確認，原告段立紅應得568元，二被告還應給付原告段立紅勞務費1912元[2480元-（2480元÷40880元×9360元）]。
原告鮑子彬應得1690元，二被告還應給付原告鮑子彬5690元[7380元-（7380元÷40880元×9360元）]。
原告司素梅應得604元，二被告還應給付原告司素梅2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告鮑淑華應得604元，二被告還應給付原告鮑淑華2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告王金杰應得604元，二被告還應給付原告王金杰2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告唐麗霞應得586元，二被告還應給付原告唐麗霞1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告屈索紅應得586元，二被告應給付原告屈索紅1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告孫啟萍應得586元，二被告還應給付原告孫啟萍1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告鮑淑霞應得586元，二被告還應給付原告鮑淑霞1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告翟玉才應得778元，二被告還應給付原告翟玉才2622元[3400元-（3400元÷40880元×9360元）]。
原告鮑建超應得777元，二被告還應給付原告鮑建超2615元[3392元-（3392元÷40880元×9360元）]。
原告劉成有應得760元，二被告還應給付原告劉成有2560元[3320元-（3320元÷40880元×9360元）]。
原告唐仁寶應得55元，二被告還應給付原告唐仁寶185元[240元-（240元÷40880元×9360元）]。
原告楊艷麗應得574元，二被告還應給付原告楊艷麗1934元[2508元-（2508元÷40880元×9360元）]。
因原、被告并未約定勞務費具體給付時間，故本院認定因逾期給付勞務費產生的利息應當自勞務活動結束之日起計算，結合本案實際，本院認定勞務活動結束之日為被告石某某向煙草公司出售煙葉之日起，即2012年10月9日。
被告韓某經本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告段立紅勞務費1912元及相應利息（利息以1912元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
二、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑子彬5690元及相應利息（利息以5690元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
三、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告司素梅2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
四、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑淑華2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
五、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告王金杰2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
六、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告唐麗霞1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
七、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告屈索紅1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
八、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告孫啟萍1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
九、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑淑霞1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告翟玉才2622元及相應利息（利息以2622元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十一、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑建超2615元及相應利息（利息以2615元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十二、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告劉成有2560元及相應利息（利息以2560元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十三、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告唐仁寶185元及相應利息（利息以185元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十四、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告楊艷麗1934元及相應利息（利息以1934元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費588元，公告費600元由被告石某某、韓某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

本院經審查認為，該證據可以證明原告的主張，對該證據本院予以采信。
證據三、各原告勞務費明細復印件1份，意在證明:被告欠原告工錢的總數以及現剩余金額，特別需要指出的是，減去12000元后，實際給付的金額為9360元，案外人李淑琴自己留了一個大棚作為抵扣自己勞務費，金額為2640元。
被告石某某質證認為，對該證據有異議，這份明細不是被告石某某寫的。
本院經審查認為，該證據結合各原告提供的證據一、證據二，可以證明原告的主張，對該證據本院予以采信。
被告石某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據:
2012年欠工人工資總額1份，意在證明:給韓某干活的有兩伙人，其中欠香蘭大正那伙人工錢22300元，欠各原告31120元。
各原告質證認為，對該證據有異議，數額有誤，欠各原告的實際工錢應為31520元，應當以各原告提供的證據一為準。
本院經審查認為，各原告提交的證據可以形成證據鏈，證明實際工錢為31520元而非31120元，故對該證據本院不予采信。
根據以上采信的證據及當事人的當庭陳述，本院認定的案件事實如下:
2012年8月，原告楊艷麗等14人受二被告雇傭，為二被告提供掰煙、打煙杈等勞務。
勞務完成后，經結算，共應給付各原告勞務費共計61520元。
被告韓某已給付各原告18000元，被告石某某將賣掉的大棚款12000元償還了案外人李淑芹2640元，償還各原告9360元，此款現由原告鮑子彬保管。
現原、被告因勞務費事宜協商未果，各原告訴至法院，要求二被告立即給付勞務費。
本院認為，二被告雇傭各原告為其二人提供掰煙等勞務，雙方之間已形成勞務關系，二被告作為接受勞務一方，應當在各原告完成勞務后，按約支付勞務費。
關于被告石某某辯稱其與各原告之間并非勞務關系，不應給付勞務費的主張，本院認為，各原告在提供掰煙等勞務活動后，被告石某某以自己名義將各原告的勞動成果賣出，同時，從被告石某某為各原告出具勞務費欠據及事后為各原告支付勞務費等行為來看，被告石某某及被告韓某均應系各被告雇主，依法應承擔相應責任。
被告石某某雖辯稱其也系被告韓某雇傭從事勞務活動，但其對自己的主張并未提供相關證據予以證明，本院不予采信。
關于各原告主張的勞務費的具體數額，本院認為，二被告共欠各原告勞務費共計31520元（61520元-18000元），被告石某某給付原告鮑子彬的9360元勞務費應當按照各原告應得的勞務費占總勞務費的比重大小予以分割。
經庭審確認，原告段立紅應得568元，二被告還應給付原告段立紅勞務費1912元[2480元-（2480元÷40880元×9360元）]。
原告鮑子彬應得1690元，二被告還應給付原告鮑子彬5690元[7380元-（7380元÷40880元×9360元）]。
原告司素梅應得604元，二被告還應給付原告司素梅2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告鮑淑華應得604元，二被告還應給付原告鮑淑華2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告王金杰應得604元，二被告還應給付原告王金杰2036元[2640元-（2640元÷40880元×9360元）]。
原告唐麗霞應得586元，二被告還應給付原告唐麗霞1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告屈索紅應得586元，二被告應給付原告屈索紅1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告孫啟萍應得586元，二被告還應給付原告孫啟萍1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告鮑淑霞應得586元，二被告還應給付原告鮑淑霞1974元[2560元-（2560元÷40880元×9360元）]。
原告翟玉才應得778元，二被告還應給付原告翟玉才2622元[3400元-（3400元÷40880元×9360元）]。
原告鮑建超應得777元，二被告還應給付原告鮑建超2615元[3392元-（3392元÷40880元×9360元）]。
原告劉成有應得760元，二被告還應給付原告劉成有2560元[3320元-（3320元÷40880元×9360元）]。
原告唐仁寶應得55元，二被告還應給付原告唐仁寶185元[240元-（240元÷40880元×9360元）]。
原告楊艷麗應得574元，二被告還應給付原告楊艷麗1934元[2508元-（2508元÷40880元×9360元）]。
因原、被告并未約定勞務費具體給付時間，故本院認定因逾期給付勞務費產生的利息應當自勞務活動結束之日起計算，結合本案實際，本院認定勞務活動結束之日為被告石某某向煙草公司出售煙葉之日起，即2012年10月9日。
被告韓某經本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告段立紅勞務費1912元及相應利息（利息以1912元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
二、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑子彬5690元及相應利息（利息以5690元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
三、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告司素梅2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
四、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑淑華2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
五、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告王金杰2036元及相應利息（利息以2036元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
六、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告唐麗霞1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
七、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告屈索紅1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
八、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告孫啟萍1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
九、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑淑霞1974元及相應利息（利息以1974元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告翟玉才2622元及相應利息（利息以2622元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十一、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告鮑建超2615元及相應利息（利息以2615元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十二、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告劉成有2560元及相應利息（利息以2560元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十三、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告唐仁寶185元及相應利息（利息以185元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
十四、被告石某某、韓某于本判決生效之日起立即給付原告楊艷麗1934元及相應利息（利息以1934元為基數，按照月利率6%的標準，自2012年10月9日計算至判決確定的給付之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費588元，公告費600元由被告石某某、韓某承擔。

審判長：劉志勇

書記員：羅宇涵