上訴人（原審原告）：楊艷麗，女，1976年3月18日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡軍，湖北春園律師事務所律師。委托權限：一般授權代理。
被上訴人（原審被告）：襄陽市婦女創(chuàng)業(yè)發(fā)展促進會(以下簡稱襄陽婦創(chuàng)會)。住所地：襄陽市樊城區(qū)人民廣場解放路5號。
法定代表人：郭煥芝，襄陽婦創(chuàng)會會長。
原審第三人：胡永紅，女，1974年11月24日出生，漢族，襄陽婦創(chuàng)會會計，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人及原審第三人共同委托代理人：唐金爽，湖北法正大律師事務所律師。委托權限：一般授權代理。

上訴人楊艷麗因與被上訴人襄陽婦創(chuàng)會、原審第三人胡永紅不當?shù)美m紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院(2016)鄂0606民初4647號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊艷麗的委托訴訟代理人蔡軍、被上訴人襄陽婦創(chuàng)會的委托訴訟代理人唐金爽、原審第三人胡永紅的委托訴訟代理人唐金爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊艷麗上訴請求撤銷原判，依法改判被上訴人襄陽婦創(chuàng)會返還上訴人楊艷麗不當?shù)美?500元，由被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：㈠一審判決將上訴人的身份錯誤界定為“個體工商戶”，為判決不公埋下伏筆。㈡一審判決認定，上訴人自愿向被上訴人交費，不違反法律規(guī)定，該認定錯誤。本案訴爭款系濫收費。《襄陽市婦女創(chuàng)業(yè)發(fā)展促進會章程》（以下簡稱《章程》）第三十條規(guī)定：“本會經(jīng)費來源：1、業(yè)務主管單位劃撥；2、會員繳納的會費；3、有關單位和個人的捐贈；4、本會資產(chǎn)的利息和紅利收入；5、其它合法收入?！北簧显V人作為襄陽市各行各業(yè)、各族各界婦女自愿組織的非營利性的婦女群眾團體（見《章程》第二條），并非金融或中介機構?！皡f(xié)調金融機構解決婦女創(chuàng)業(yè)發(fā)展資金困難”屬于被上訴人的業(yè)務范圍和工作任務（見《章程》第六條第一款第8項），也是上訴人入會的原因之一。襄陽婦創(chuàng)會向一審法院提交的《襄陽市婦女創(chuàng)業(yè)發(fā)展促進會互助合作基金及聯(lián)保貸款管理辦法》，要求會員在交納會費之外，再按貸款金額的一定比例向上訴人交納所謂“手續(xù)費”、“管理費”，違法。違反了《社會團登記管理條例》第四條第二款規(guī)定。違反了民政部、國家發(fā)改委、監(jiān)察部、財政部、國家稅務總局、國務院糾風辦《關于規(guī)范社會團體收費行為有關問題的通知》（民發(fā)〔2007〕167號）第一條規(guī)定，“社會團體的收費主要包括：社會團體會費、行政事業(yè)性收費、經(jīng)營服務性收費、捐贈收入等。”上訴人申請入會時，被上訴人要求上訴人簽署“承諾書”，也僅要求上訴人承諾交納“會費”。并未要求上訴人承諾交納其它費用。㈢上訴人向金融機構申請貸款，被上訴人未提供任何幫助或服務。㈣《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”以不當?shù)美a(chǎn)生的事實上的原因，可以將不當?shù)美麆澐譃閮纱箢悾o付不當?shù)美ɑ诮o付所產(chǎn)生的不當?shù)美?，包括自始目的欠缺、目的不達和目的消滅等種類）和非給付不當?shù)美?。本案被上訴人收取上訴人“手續(xù)費”7500元，即屬于自始目的欠缺（非債請償）的給付不當?shù)美１簧显V人取得不當利益，造成上訴人損失，依法應當將收取的不當?shù)美?500元予以返還。
襄陽婦創(chuàng)會、胡永紅均在二審庭審中口頭答辯請求維持一審判決。
楊艷麗向一審法院提起本案訴訟，請求判令被告襄陽婦創(chuàng)會返還原告楊艷麗不當?shù)美?500元，第三人胡永紅承擔連帶還款責任。
一審判決認定事實：原告系襄陽婦創(chuàng)會會員，2014年7月底，原告向漢口銀行襄陽分行申請貸款300萬元后，被告襄陽婦創(chuàng)會以申請貸款系襄陽婦創(chuàng)會牽頭并提供幫助等為由，要求原告按貸款總額2.5‰的比例向其交納手續(xù)費，2014年9月23日，原告以向襄陽婦創(chuàng)會的會計胡永紅轉賬的方式，向被告襄陽婦創(chuàng)會付款7500元。
一審法院認為：原告訴稱其系襄陽婦創(chuàng)會會員，向銀行申請貸款300萬元后，被告襄陽婦創(chuàng)會以申請貸款系襄陽婦創(chuàng)會牽頭并提供幫助等為由，要求原告按貸款總額2.5‰的比例向其交納手續(xù)費，原告交納，從原告自己的訴稱可見該筆費用系雙方協(xié)商一致的結果，有合法依據(jù)，并不屬于不當?shù)美?；另第三人胡永紅系被告襄陽婦創(chuàng)會會計，履行的是職務行為，原告要求第三人承擔連帶還款責任也沒有法律依據(jù)。故原告訴請不能成立，一審法院不予支持；被告辯稱理由成立，一審法院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告楊艷麗的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告楊艷麗承擔。
本院二審期間,當事人未提交證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為,一審判決載明楊艷麗為“個體工商戶”，雖與案件處理結果并無關聯(lián)性，但是法院應當核實當事人基本情況（包含職業(yè)）。一審判決載明楊艷麗為“個體工商戶”，沒有依據(jù)，本院予以糾正。盡管楊艷麗在二審中自述其是湖北司艷千代門窗木墻有限公司法定代表人，但是楊艷麗在訴狀中及上訴狀中均未載明這一情況，亦未在訴訟中提供相關的證據(jù)證明其職業(yè)，故本院不能僅依據(jù)楊艷麗的自述確定其職業(yè)。關于襄陽婦創(chuàng)會在一審中提交的楊艷麗于2013年9月10日簽字的《入會宣言及承諾》、《襄陽市婦女發(fā)展促進會互助合作基金及聯(lián)保貸款管理辦法》，楊艷麗對其真實性無異議。楊艷麗稱其通過襄陽婦創(chuàng)會聯(lián)系漢口銀行，漢口銀行向其發(fā)放一年期貸款300萬元，除了楊艷麗已交納的會費外，襄陽婦創(chuàng)會還適用《襄陽市婦女發(fā)展促進會互助合作基金及聯(lián)保貸款管理辦法》的有關條款暨“互助合作基金所有小組完成審理和簽定貸款合同，按10%-20%提取保證金（以銀行合同為準）；繳納1%的風險準備金；貸款期限為1年繳納5‰的管理費，貸款期限為半年繳納2.5‰的管理費后，促進會督促銀行放貸”，收取了7500元的費用。楊艷麗上訴主張該收費系濫收費，系不當?shù)美?。?jīng)查，楊艷麗給付襄陽婦創(chuàng)會7500元時，系按發(fā)放貸款金額300萬元的2.5‰給付的，故本院認為襄陽婦創(chuàng)會取得該款具有當事人約定的原因，且該約定未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不存在無效情形。故楊艷麗將該款作為不當?shù)美笙尻枊D創(chuàng)會返還的上訴理由不成立。
綜上所述,楊艷麗的上訴請求不成立，一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人楊艷麗負擔。
本判決為終審判決。

審判長　胡　欣 審判員　涂晶晶 審判員　楊建新

書記員：劉洋