上訴人（原審被告）楊某，女
委托代理人李鋒，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即有權(quán)代為放棄、變更上訴請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)等。
被上訴人（原審原告）劉欣然，男

上訴人楊某因與被上訴人劉欣然民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2015年8月3作出的（2015）鄂樊城王民初字第00151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某的委托代理人李鋒，被上訴人劉欣然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉欣然在一審中訴稱：被告楊某于2013年6月向原告劉欣然借款750000元整，出具借據(jù)一份，此后償還了部分借款。到2015年3月28日，仍欠340000元，當(dāng)天，楊某向劉欣然重新出具借據(jù)。請(qǐng)求法院判令被告楊某償還原告劉欣然借款340000元整及利息（利息從2015年3月28日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，支付至本息全部還清之日止）。
楊某在一審中未答辯。
原審判決認(rèn)定：2013年6月之前，被告楊某分期分批向原告劉欣然借款750000元，并于2013年6月27日向劉欣然出具了借據(jù)一份，內(nèi)容為：楊某今借到劉欣然人民幣柒拾伍萬(wàn)元整（￥750000.00元）。上述借款均通過(guò)劉欣然的父親劉濤的銀行賬戶匯入楊某賬戶。之后，楊某陸續(xù)償還部分借款。2015年3月28日，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算，楊某重新給劉欣然出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：今借到劉欣然人民幣叁拾肆萬(wàn)元整（￥340000.00）。劉欣然稱雙方口頭約定借款利率為月息2.5分，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)。因楊某未及時(shí)還款，引起訴訟。
原審法院認(rèn)為，楊某應(yīng)當(dāng)償還劉欣然借款。因雙方未約定還款時(shí)間和利息，故劉欣然隨時(shí)可以要求楊某還款。劉欣然未舉證證實(shí)雙方約定了借款利息，也未舉證證實(shí)其催告還款的時(shí)間，故對(duì)劉欣然利息的訴訟請(qǐng)求，從起訴之日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，計(jì)算利息損失，由楊某予以支付。楊某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告楊某償還原告劉欣然借款人民幣340000元及其利息（從2015年4月21日起算，利率標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，直至還清之日止）；二、駁回原告劉欣然的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。案件受理費(fèi)依法收取3200元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明：2013年6月27日前，楊某分期分批向劉欣然借款。2013年6月27日，經(jīng)結(jié)算，楊某給劉欣然出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為“楊某今借到劉欣然人民幣柒拾伍萬(wàn)元整（￥750000.00）”。楊某、劉欣然均認(rèn)可該750000元系借款本金。2015年3月28日，經(jīng)楊某、劉欣然結(jié)算前期750000元本息，減去楊某已還款后，楊某重新出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容為“今借到劉欣然人民幣叁拾肆萬(wàn)元整（￥340000.00）。此借據(jù)為最終借據(jù)，以此為準(zhǔn)?！?br/>二審另查明：2015年7月30日，原審法官前往楊某住所送達(dá)民事訴訟、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票。因楊某不在家，原審法官將前述法律文書(shū)留置送達(dá)并拍照。
對(duì)二審中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的案件事實(shí)，本院作如下分析認(rèn)定：
㈠從2013年6月27日至2015年3月28日楊某向劉欣然償還借款情況
楊某上訴稱其已向劉欣然償還借款本金750000元及利息合計(jì)9983000元，提供了以下銀行流水、手機(jī)信息：楊某工商銀行＊＊＊賬戶向劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬9筆，分別為2013年6月5日轉(zhuǎn)賬203300元、2013年6月19日轉(zhuǎn)賬10000元、2013年7月28日轉(zhuǎn)賬200000元、2013年8月2日轉(zhuǎn)賬50000元、2013年8月22日轉(zhuǎn)賬25000元、2013年10月22日轉(zhuǎn)賬30000元、2013年11月9日轉(zhuǎn)賬40000元、2013年12月2日轉(zhuǎn)賬45000元、2013年12月27轉(zhuǎn)賬30000元；楊某交通銀行＊＊＊賬戶向劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬4筆，分別為2013年8月13日38000元，2013年11月21日50000元，2013年11月26日10000元，2014年1月2日30000元；楊某交通銀行＊＊＊賬戶向給劉欣然＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬2筆，分別為2014年4月1日30000元，2014年6月5日7000元；楊某中國(guó)銀行＊＊＊賬戶于2013年6月28向57＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬100000元；楊某于2014年1月17日通過(guò)黃運(yùn)峰尾數(shù)為＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉欣然尾數(shù)為＊＊＊賬戶50000元；楊某平安銀行＊＊＊賬戶于2014年5月23日向劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬50000元。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，關(guān)于楊某＊＊＊賬戶向劉濤＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬9筆，劉欣然認(rèn)可收到，但提出2013年6月27日之前的轉(zhuǎn)賬不是償還750000元本息。關(guān)于楊某＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉濤＊＊＊賬戶4筆款及轉(zhuǎn)賬給劉欣然＊＊＊賬戶2筆款，劉欣然認(rèn)可全收到，但提出不全是償還750000元本息，其中因楊某向喬軍借款，劉欣然代喬軍收取楊某向喬軍償還的款項(xiàng)。關(guān)于楊某于2014年1月17日通過(guò)黃運(yùn)峰尾數(shù)為＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉欣然尾數(shù)為＊＊＊賬戶50000元，關(guān)于楊某平安銀行＊＊＊賬戶于2014年5月23日轉(zhuǎn)賬給劉濤＊＊＊賬戶50000元，劉欣然認(rèn)可系楊某償還750000元本息。關(guān)于楊某中國(guó)銀行＊＊＊賬戶于2013年6月28轉(zhuǎn)賬給57＊＊＊賬戶100000元，劉欣然否認(rèn)收到。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，發(fā)生在2013年6月27日之前的2筆轉(zhuǎn)賬，金額共計(jì)213300元，不應(yīng)認(rèn)定為楊某向劉欣然償還750000元本息；楊某無(wú)證據(jù)證明57＊＊＊賬戶系劉欣然或受劉欣然委托收款人的賬戶，該賬戶于2013年6月28日收到的100000元，楊某主張屬于其向劉欣然償還750000元本息的款項(xiàng)，證據(jù)不足；其余款項(xiàng)，劉欣然認(rèn)可收到，但辯稱系楊某償還喬軍的款，該辯稱無(wú)證據(jù)印證，本院不予采信，這些款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為楊某向劉欣然償還750000元本息。綜上，為償還2013年6月27日750000元的借款本息，楊某向劉欣然支付以下款項(xiàng)：楊某工商銀行＊＊＊賬戶向劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬7筆，分別為2013年7月28日轉(zhuǎn)賬200000元、2013年8月2日轉(zhuǎn)賬50000元、2013年8月22日轉(zhuǎn)賬25000元、2013年10月22日轉(zhuǎn)賬30000元、2013年11月9日轉(zhuǎn)賬40000元、2013年12月2日轉(zhuǎn)賬45000元、2013年12月27轉(zhuǎn)賬30000元；楊某交通銀行＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶4筆款，分別系2013年8月13日38000元，2013年11月21日50000元，2013年11月26日10000元，2014年1月2日30000元；楊某交通銀行＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉欣然＊＊＊賬戶2筆款，分別系2014年4月1日30000元，2014年6月5日7000元；楊某于2014年1月17日通過(guò)黃運(yùn)峰尾數(shù)為＊＊＊賬戶轉(zhuǎn)賬給劉欣然尾數(shù)為＊＊＊賬戶50000元；楊某平安銀行＊＊＊賬戶于2014年5月23日轉(zhuǎn)賬給劉濤（劉欣然之父）＊＊＊賬戶50000元。合計(jì)685000元。
㈡關(guān)于截止2015年3月28日楊某向劉欣然借款本金能否認(rèn)定為340000元
楊某稱其多次向劉欣然借款，于2013年6月27日經(jīng)結(jié)算出具了原750000元借條；此后，楊某多次向劉欣然償還750000元本金及高息，因劉欣然稱原750000元借條出具快2年了，在雙方粗略對(duì)賬后，楊某出具了2015年3月28日340000元的借條，當(dāng)時(shí)，劉欣然未將之前出具的原750000元借條歸還，故楊某注明“此借據(jù)為最終借據(jù)，以此為準(zhǔn)。
劉欣然稱經(jīng)雙方對(duì)賬，750000元按年息60%計(jì)息至2014年12月或者2015年1月，減去楊某已還款，余款超過(guò)340000元，經(jīng)協(xié)商，劉欣然讓步，楊某于2015年3月28日出具340000元借據(jù)。
關(guān)于2015年3月28日340000元借據(jù)，系將原750000元借款本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金，重新出具的債權(quán)憑證，本案雙方當(dāng)事人陳述一致，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑讓載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。經(jīng)計(jì)算，從2013年6月28日計(jì)至2015年3月28日，750000元本金已出借21個(gè)月，即7／4年，按年息24%計(jì)息，利息應(yīng)為315000元，將本金750000元與利息315000元相加，再減去已還款685000元，得380000元，因2015年3月28日重新出具的借據(jù)金額為340000元，未超過(guò)380000元，故該340000元可以認(rèn)定為后期借款本金。

綜上，本院認(rèn)為，在一審中，原審法官前往楊某住所送達(dá)開(kāi)庭傳票，楊某不在家，原審法官將開(kāi)庭傳票留置在楊某的住所并拍照，開(kāi)庭傳票的送達(dá)程序合法。經(jīng)傳票傳喚，楊某無(wú)正當(dāng)理由到庭參加訴訟，原審依法缺席判決，訴訟程序合法。楊某稱原審法官未通知其參加一審?fù)?，與事實(shí)不符，對(duì)楊某關(guān)于原審程序違法的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于750000元本息，楊某上訴稱其從2013年6月至2014年6月已陸續(xù)還款998300元，缺乏證據(jù)。經(jīng)本院查明，為償還前期750000元本息，楊某向劉欣然支付685000元。雙方當(dāng)事人于2015年3月28日結(jié)算前期750000元借款本息，將原750000元借條作廢，楊某重新出具340000元借據(jù)，雖然存在將利息計(jì)入后期借款本金的情況，但是其中包含的前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，故重新出具的債權(quán)憑讓載明的金額340000元可認(rèn)定為后期借款本金。楊某上訴主張其與劉欣然的債權(quán)債務(wù)已了結(jié)，與事實(shí)不符，對(duì)該上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6400元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　涂晶晶 審判員　　劉賢玉 審判員　　王佼莉

書(shū)記員：張悅