原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：張林喜，男，河北實同律師事務所律師。
被告：李某1。
被告：李某2。
被告：李福兵（暨原告李某2、李某1法定代理人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)文馨花園104樓1門1201室。
被告：孫昌秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告：鄭素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)裕豐街91號。
負責人史禮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祖杰，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：蔣熙，男，該公司員工。
被告：徐新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址唐山市曹妃甸區(qū)城關交化街。
負責人臧春生，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，女，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)西山道18號。
負責人馮曉江，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹海靜，女，該公司員工。
被告：李明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人張家謀，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐偉，男，該公司員工。

原告楊某某與被告李某1、李某2、李福兵、孫昌秀、鄭素珍、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司、徐新春、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、李明、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人張林喜，被告孫昌秀、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司的委托訴訟代理人祖杰、蔣熙、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托訴訟代理人張偉靜、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托訴訟代理人曹海靜、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托訴訟代理人唐偉到庭參加訴訟。被告李某1、李某2、李福兵、鄭素珍、徐新春、李明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告損失共計87942.8元并承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年8月29日11時20分許，蘇偉駕駛冀Ｂ×××××號車由西向東行駛至曹妃甸區(qū)濱海大街北京公館門前時，與由東向西行駛的孫某駕駛的冀Ｂ×××××號車相撞，后冀Ｂ×××××號車又分別與由東向西行駛的被告徐新春駕駛的冀Ｂ×××××號車、被告李明駕駛的冀Ｂ×××××號車相撞，造成孫某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，蘇偉、冀Ｂ×××××號車乘車人李某1、李某2受傷，四車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的事故認定書認定，蘇偉承擔事故主要責任，孫某承擔事故次要責任，徐新春承擔事故次要責任，李明承擔事故次要責任，李某1、李某2無責任。
此次事故造成原告損失如下：冀Ｂ×××××號車輛損失費280642元，鑒定費7834元，共計288476元。
冀Ｂ×××××號車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險及30萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險；冀Ｂ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責任保險；冀Ｂ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險。請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月29日11時20分許，被告蘇偉駕駛冀Ｂ×××××號車由西向東行駛至唐山市曹妃甸區(qū)濱海大街北京公館門前時，與由東向西行駛的孫某駕駛的冀Ｂ×××××號車相撞，后冀Ｂ×××××號車又分別與由東向西行駛的被告徐新春駕駛的冀Ｂ×××××號車、被告李明駕駛的冀Ｂ×××××號車相撞，造成孫某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，蘇偉、冀Ｂ×××××號車乘車人李某1、李某2受傷，四車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：蘇偉違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第三十五條、第四十二條第一款之規(guī)定承擔事故主要責任；孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定承擔事故次要責任；徐新春違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定承擔事故次要責任；李明違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定承擔事故次要責任；李某1、李某2無責任。
事故發(fā)生后，河北江鼎機動車鑒定評估有限公司對原告楊某某所有的冀Ｂ×××××號車進行了車損評估，并支付了鑒定費。
孫某駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責任保險金額為30萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告徐新春駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保交強險，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保50萬元商業(yè)第三者責任保險，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告李明駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。商業(yè)第三者責任保險金額為20萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
死者孫某親屬李某1、李某2、李福兵、孫昌秀、鄭素珍以蘇偉、楊某某、徐新春、唐山交通運輸集團曹妃甸豐源出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、李明、任利靜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司為被告向本院提起訴訟，本院作出（2015）曹民初字第3113號生效民事判決書。判決確認蘇偉承擔此次交通事故70%的主要責任，徐新春承擔10%的次要責任，李明承擔10%的次要責任，孫某承擔10%的次要責任。該判決書中，判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司分別在交強險財產(chǎn)損失賠償限額預留666.67元。該判決書已生效。上述事實，雙方當事人無爭議，本院予以確認。
對雙方當事人有爭議的事實本院認定如下：1、對原告提交的河北江鼎機動車鑒定評估有限公司車損鑒定報告，被告認為，公估報告書中車損項目清單第21、59、126、132項照片無法體現(xiàn)損失，配件費用明顯高于該車型4S店配件價格。對原告提供的鑒定報告的真實性本院予以認定。2、原告提交的鑒定費票據(jù)，被告認為，該損失不屬于保險理賠范圍。對原告提交的鑒定費票據(jù)真實性本院予以認定。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院作出（2015）曹民初字第3113號生效民事判決書已確認此次交通事故的責任比例，蘇偉承擔此次交通事故70%的主要責任，徐新春承擔10%的次要責任，李明承擔10%的次要責任，孫某承擔10%的次要責任。本院采納生效判決確定的責任比例。
因孫某死亡，依據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人的債務，清償債務應以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)價值，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼蕖１桓胬钅?、李某2、李福兵、孫昌秀、鄭素珍在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。因孫某駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險。被告徐新春駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保商業(yè)第三者責任保險；被告李明駕駛的冀Ｂ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，原告的損失應先由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，其中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司分別在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償666.67元。原告損失超出部分由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍按照賠償責任比例承擔。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司申請對原告車輛損失重新鑒定，但其未在本院指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權利。原告的車輛損失數(shù)額本院采納河北江鼎機動車鑒定評估有限公司車損鑒定意見。車損鑒定費是原告為確定其車輛損失程度支付的必要、合理費用應予支持，應由保險人在商業(yè)第三者責任保險金額范圍內(nèi)承擔。綜上所述，本院核定原告楊某某因此次交通事故造成的合理損失為：車輛損失280642費，鑒定費7834元，共計288476元。
此次交通事故造成四車受損，為體現(xiàn)公平原則，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額應為其他受損車輛各預留666.67元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告楊某某666.67元；在商業(yè)第三者責任保險金額范圍賠償原告楊某某28647.6元，共計29314.27元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交強險財產(chǎn)損失限額賠償原告楊某某666.67元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責任保險金額賠償原告楊某某28647.5元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告楊某某666.67元；在商業(yè)第三者責任保險金額范圍賠償原告楊某某28647.6元，共計29314.27元。
上述一、二、三、四項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取999元，被告李某1、李某2、李福兵、孫昌秀、鄭素珍負擔99.9元；被告徐新春負擔99.9元；被告李明負擔99.9元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。
附：賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行有限公司，戶名：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。匯款時標注所屬款項的案件號。

代理審判員　　胡曉磊

書記員：石甜