阮某某
李厚金（湖北廣水應(yīng)山法律服務(wù)所）
楊某某
楊曼（湖北磊落律師事務(wù)所）
廣水市公路管理局

上訴人（原審被告）阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李厚金（代理權(quán)限:一般代理），廣水市應(yīng)山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊曼（代理權(quán)限:一般代理），湖北磊落律師事務(wù)所律師。
原審被告廣水市公路管理局。
法定代表人姚大軍，局長(zhǎng)。
上訴人阮某某與被上訴人楊某某、原審被告廣水市公路管理局公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2016）鄂1381初字24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月9日立案后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李超、周鑫參加的合議庭，并于2016年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人阮某某及其委托代理人李厚金、被上訴人楊某某及其委托代理人楊曼到庭參加了訴訟，原審被告廣水市公路管理局經(jīng)合法傳喚未到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阮某某向本院提起上訴稱:一審法院向上訴人送達(dá)的應(yīng)訴通知書等法律文書上宣布的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，但在開庭審理中變更為公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛進(jìn)行審理，剝奪了上訴人重新舉證、答辯的訴訟權(quán)利；一審法院對(duì)廣水市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書不予采信，違反了證據(jù)規(guī)則；廣水市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，阮某某僅負(fù)次要責(zé)任，一審法院也認(rèn)為楊某某對(duì)其人身?yè)p害有較大過(guò)錯(cuò)，卻判決楊某某僅承擔(dān)15%責(zé)任不公平，隨意加重了上訴人責(zé)任；一審認(rèn)定的楊某某誤工時(shí)間、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；楊某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車又未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
綜上，原判審理程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不公，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被上訴人楊某某承擔(dān)45%責(zé)任或者發(fā)回重審。
訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人楊某某及原審被告廣水市公路管理局服從原判。
一審原告楊某某訴稱:2015年6月5日20時(shí)左右，原告駕駛鄂S×××××號(hào)摩托車在328省道正常行駛至吳店樓子灣村時(shí)，因被告阮某某在公共道路上曬麥子并將木頭橫放阻擋道路妨礙通行致原告摔倒受傷。
被告阮某某違法在公路上堆放障礙物導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告墊付醫(yī)藥費(fèi)14000元后拒不承擔(dān)責(zé)任。
被告廣水市公路管理局作為公路的管理者未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，為此依照《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)150836.5元。
一審法院認(rèn)定，2015年6月5日20時(shí)10分許，原告楊某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在328省道由東向西行駛至吳店樓子灣村路段時(shí)，因被告阮某某在該道路上打場(chǎng)曬糧，并將松木橫放路中防止車輛通過(guò)碾壓糧食，楊某某采取措施不及，摩托車與橫放的松木相撞傾倒，導(dǎo)致楊某某摔傷及摩托車受損。
2105年6月11日，廣水市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定:本次交通事故由楊某某負(fù)主要責(zé)任，阮某某負(fù)次要責(zé)任。
楊某某受傷后當(dāng)即被送到廣水市第一人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)院到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院，診斷為左股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，住院治療23天出院。
其在廣水市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)1073.40元，在同濟(jì)醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)72445.26元。
2015年11月5日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)楊某某傷殘情況等進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、楊某某人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、傷后恢復(fù)治療期270天，一人護(hù)理90天，營(yíng)養(yǎng)60天；3、后期治療費(fèi)用12000元，含二次手術(shù)取出內(nèi)固定。
楊某某支出司法鑒定費(fèi)1000元。
期間，原告往返武漢住院及后期治療等支出交通費(fèi)2600元。
另認(rèn)定，原告楊某某系本市吳店鎮(zhèn)吳店村居民，吳店村位于吳店鎮(zhèn)街道，是吳店鎮(zhèn)中學(xué)、吳店鎮(zhèn)中心醫(yī)院等單位住所地及眾多商家的營(yíng)業(yè)地。
楊某某父親楊純秀生于1941年12月24日，楊某某育有大女兒楊杉杉（xxxx年xx月xx日出生），二女兒楊睛程（xxxx年xx月xx日出生），楊睛程現(xiàn)在本市廣水市外國(guó)語(yǔ)小學(xué)讀五年級(jí)。
多年來(lái)，楊某某以其自有挖掘機(jī)從事土方挖掘施工工程，其駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2D。
事故發(fā)生后，被告阮某某已賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)14400元。
以上事實(shí)有原告向法庭提供的戶口簿、身份證、駕駛證、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、住院病歷檔案、住院費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、交通費(fèi)發(fā)票，被告阮某某向法庭提交身份證、道路交通事故認(rèn)定書，以及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案是因被告阮某某在公路上打場(chǎng)曬糧設(shè)置障礙，從而導(dǎo)致楊某某駕駛的車輛傾覆，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失。
受害人楊某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，要求被告承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任；也可依據(jù)該法第八十九條 ?:”在公共道路上堆放，遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，要求被告承擔(dān)公共道路妨害通行損害賠償責(zé)任。
本案中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任與公共道路妨害通行責(zé)任相競(jìng)合。
原告選擇適用該法第八十九條的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責(zé)任，本院據(jù)此確定本案案由為公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛。
根據(jù)訴辯雙方抗辯及答辯意見，原審法院確認(rèn)本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為:1、當(dāng)事人之間對(duì)受害人楊某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何承擔(dān)？2、楊某某部分損失計(jì)算適用的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？
關(guān)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)1，本案是因在公共交通道路上打場(chǎng)曬糧并設(shè)置障礙物妨礙通行引發(fā)的損害賠償訴訟，屬侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)受侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該法條屬于法律對(duì)物件致?lián)p侵權(quán)責(zé)任作出的特別規(guī)定之一，屬于法律明確規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定，沒有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。
結(jié)合上述法律規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任，沒有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，若有過(guò)錯(cuò)自然更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?規(guī)定，適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
該司法解釋明確，受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，或僅有一般過(guò)錯(cuò)的，其損失應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并不因受害人有一般過(guò)錯(cuò)，而減輕賠償義務(wù)人所承擔(dān)的賠償責(zé)任。
受害人有重大過(guò)錯(cuò)，則可以相應(yīng)減輕侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任。
依據(jù)上述法律規(guī)定，法院對(duì)各方當(dāng)事人對(duì)本案發(fā)生的責(zé)任及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任綜述如下:
被告阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面（距離中心黃線僅留50公分左右），而且將松木橫放在路面上。
其設(shè)置障礙物的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條 ?關(guān)于嚴(yán)禁占用道路從事非交通活動(dòng)的禁止性規(guī)定，具有危險(xiǎn)性和違法性；其明知在道路上打場(chǎng)曬糧設(shè)置障礙，妨礙了交通通行，可能引發(fā)事故發(fā)生，仍然在道路上打場(chǎng)曬糧，主觀上具有過(guò)錯(cuò)；楊某某是因所駕駛的摩托車撞到橫放在道路上的松木才造成人身?yè)p害，阮某某設(shè)置障礙物是楊某某受傷的必要條件，阮某某的過(guò)錯(cuò)行為與楊某某的人身?yè)p害之間具有直接因果關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告阮某某辯稱交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》中認(rèn)定:本次交通事故由楊某某負(fù)主要責(zé)任，阮某某負(fù)次要責(zé)任。
因此認(rèn)為，楊某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任70%，其只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任30%。
本院認(rèn)為，本案中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任與公共道路妨害通行責(zé)任相競(jìng)合。
楊某某選擇適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責(zé)任，否則，不會(huì)起訴廣水市公路管理局。
一審開庭審理時(shí)，經(jīng)法院釋明，當(dāng)事人都同意按照公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛進(jìn)行審理，一審法院應(yīng)訴通知書等法律文書上宣布的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛并沒有準(zhǔn)確確定案由，應(yīng)以結(jié)案案由為準(zhǔn)，故一審法院按照公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛符合原審原告訴求，也未剝奪上訴人重新舉證、答辯的訴訟權(quán)利；廣水市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，阮某某僅負(fù)次要責(zé)任，但是交通事故認(rèn)定書主要依據(jù)相應(yīng)交通行政法律法規(guī)，當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的是行政法律責(zé)任，本案中交通事故認(rèn)定書只是一種民事訴訟證據(jù)，且交通事故認(rèn)定書中交警并沒有對(duì)責(zé)任劃分的理由和依據(jù)作具體說(shuō)明，證明力不足，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定當(dāng)事人民事責(zé)任；阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面，而且將松木橫放在路面上，其設(shè)置障礙物的行為具有高度危險(xiǎn)性，主觀上具有較大過(guò)錯(cuò)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》將行為人”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的”造成他人損害的，明確規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人只有一般過(guò)失不減輕其責(zé)任，只有在受害人有重大過(guò)失時(shí)，才能減輕其責(zé)任，故即使交通事故責(zé)任由楊某某負(fù)主要責(zé)任，也只能減輕上訴人責(zé)任，上訴人仍然要承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，故一審法院判決上訴人承擔(dān)60%民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定；楊某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，是以駕駛挖掘機(jī)進(jìn)行土方施工工程為其主要收入來(lái)源，楊某某女兒楊晴程在位于廣水市應(yīng)山辦事處的外國(guó)語(yǔ)小學(xué)讀書，其生活標(biāo)準(zhǔn)和生活支出當(dāng)然也是與城鎮(zhèn)居民相同，對(duì)于誤工時(shí)間，相關(guān)司法解釋規(guī)定也只是可以計(jì)算到定殘日止，一審法院結(jié)合楊某某傷情及明確的法院鑒定結(jié)論認(rèn)定270天，符合本案的實(shí)際情況，因此，上訴人稱一審認(rèn)定的楊某某誤工時(shí)間、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的理由不能成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人阮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任與公共道路妨害通行責(zé)任相競(jìng)合。
楊某某選擇適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責(zé)任，否則，不會(huì)起訴廣水市公路管理局。
一審開庭審理時(shí)，經(jīng)法院釋明，當(dāng)事人都同意按照公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛進(jìn)行審理，一審法院應(yīng)訴通知書等法律文書上宣布的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛并沒有準(zhǔn)確確定案由，應(yīng)以結(jié)案案由為準(zhǔn)，故一審法院按照公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛符合原審原告訴求，也未剝奪上訴人重新舉證、答辯的訴訟權(quán)利；廣水市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，阮某某僅負(fù)次要責(zé)任，但是交通事故認(rèn)定書主要依據(jù)相應(yīng)交通行政法律法規(guī)，當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的是行政法律責(zé)任，本案中交通事故認(rèn)定書只是一種民事訴訟證據(jù)，且交通事故認(rèn)定書中交警并沒有對(duì)責(zé)任劃分的理由和依據(jù)作具體說(shuō)明，證明力不足，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定當(dāng)事人民事責(zé)任；阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面，而且將松木橫放在路面上，其設(shè)置障礙物的行為具有高度危險(xiǎn)性，主觀上具有較大過(guò)錯(cuò)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》將行為人”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的”造成他人損害的，明確規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人只有一般過(guò)失不減輕其責(zé)任，只有在受害人有重大過(guò)失時(shí)，才能減輕其責(zé)任，故即使交通事故責(zé)任由楊某某負(fù)主要責(zé)任，也只能減輕上訴人責(zé)任，上訴人仍然要承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，故一審法院判決上訴人承擔(dān)60%民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定；楊某某具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，是以駕駛挖掘機(jī)進(jìn)行土方施工工程為其主要收入來(lái)源，楊某某女兒楊晴程在位于廣水市應(yīng)山辦事處的外國(guó)語(yǔ)小學(xué)讀書，其生活標(biāo)準(zhǔn)和生活支出當(dāng)然也是與城鎮(zhèn)居民相同，對(duì)于誤工時(shí)間，相關(guān)司法解釋規(guī)定也只是可以計(jì)算到定殘日止，一審法院結(jié)合楊某某傷情及明確的法院鑒定結(jié)論認(rèn)定270天，符合本案的實(shí)際情況，因此，上訴人稱一審認(rèn)定的楊某某誤工時(shí)間、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的理由不能成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人阮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：李超

書記員：王凌