楊某某
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
張某某
張子梅
程某某
余德朝
余斌
程正才

原告楊某某，司機(jī)。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張子梅，農(nóng)民。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告程某某，農(nóng)民。
被告余德朝，農(nóng)民。
被告余斌，農(nóng)民。
被告程正才，農(nóng)民。
原告楊某某訴被告張某某、程某某、余德朝、余斌、程正才健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理審判員梁自勇適用簡易程序，于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人樊隨庸，被告張某某、程某某、余德朝、余斌、程正才均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次糾紛中，被告程某某與原告楊某某在車內(nèi)因乘車價(jià)格商議不成發(fā)生廝打時(shí)，被告張某某、余德朝、余斌、程正才等人不是通過合法途徑去化解矛盾，反而通過爭吵、毆打、抱腿、砸客車玻璃等行為積極參入到此次糾紛中，無形中對(duì)原告楊某某的身體和精神上造成了損害，因此五被告的行為與原告的受傷密切相關(guān)，應(yīng)屬共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但本案是因原告楊某某在旅客乘車時(shí)收費(fèi)太過隨意導(dǎo)致爭吵，繼而發(fā)生廝打，原告楊某某對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕五被告的賠償責(zé)任。關(guān)于被告余斌否認(rèn)其砸破客車車門玻璃的事實(shí)，根據(jù)原、被告雙方在庭審舉證、質(zhì)證以及公安機(jī)關(guān)調(diào)查的相關(guān)材料，足以認(rèn)定該客車車門玻璃系被告余斌砸毀的事實(shí)。關(guān)于原告楊某某的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間的問題。原告楊某某主張均應(yīng)按10天計(jì)算，但原告出院記錄記載時(shí)間為9天，故原告的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間均應(yīng)按9天計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告以其為湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司的員工，有固定收入，每天應(yīng)按190元計(jì)算，五被告均認(rèn)為原告提供的收入證明證明力不足，標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告只提供了工資表，且工資表未加蓋公司印章，也未能向本院提交個(gè)人完稅憑證及各種社會(huì)保險(xiǎn)繳納憑證，該工資收入證明本院不予采信。因原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)可按2015年湖北省交通運(yùn)輸業(yè)人均收入49674元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，考慮到原告居住在城鎮(zhèn)，其誤工費(fèi)可按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)人均純收入28729元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告在本縣內(nèi)住院治療，按照縣內(nèi)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算比較合適。關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住所地到竹山縣人民醫(yī)院的里程，并結(jié)合原告的住院時(shí)間等因素，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，鑒于原告所提交病歷資料及出院記錄中無加強(qiáng)營養(yǎng)之醫(yī)囑，故營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。關(guān)于原告主張衣服及藍(lán)牙耳機(jī)毀損損失的問題，因該財(cái)產(chǎn)損失系另一民事法律關(guān)系，況且原告也未能舉證證明該財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值，故本案不予處理。關(guān)于原告要求精神損害賠償，本次糾紛在原、被告雙方發(fā)生廝打后，被告仍然逼迫原告下跪道歉，且現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)眾多，給原告精神上必然造成一定的創(chuàng)傷，故對(duì)原告要求精神損害賠償?shù)囊蟊驹河枰灾С郑r償數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定2500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第八條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第（二）款 ?，第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某某、張某某、余德朝、余斌、程正才于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某連帶賠償各項(xiàng)損失7000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)25元，被告程某某、張某某、余德朝、余斌、程正才各負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次糾紛中，被告程某某與原告楊某某在車內(nèi)因乘車價(jià)格商議不成發(fā)生廝打時(shí)，被告張某某、余德朝、余斌、程正才等人不是通過合法途徑去化解矛盾，反而通過爭吵、毆打、抱腿、砸客車玻璃等行為積極參入到此次糾紛中，無形中對(duì)原告楊某某的身體和精神上造成了損害，因此五被告的行為與原告的受傷密切相關(guān)，應(yīng)屬共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但本案是因原告楊某某在旅客乘車時(shí)收費(fèi)太過隨意導(dǎo)致爭吵，繼而發(fā)生廝打，原告楊某某對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕五被告的賠償責(zé)任。關(guān)于被告余斌否認(rèn)其砸破客車車門玻璃的事實(shí)，根據(jù)原、被告雙方在庭審舉證、質(zhì)證以及公安機(jī)關(guān)調(diào)查的相關(guān)材料，足以認(rèn)定該客車車門玻璃系被告余斌砸毀的事實(shí)。關(guān)于原告楊某某的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間的問題。原告楊某某主張均應(yīng)按10天計(jì)算，但原告出院記錄記載時(shí)間為9天，故原告的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間均應(yīng)按9天計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告以其為湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司的員工，有固定收入，每天應(yīng)按190元計(jì)算，五被告均認(rèn)為原告提供的收入證明證明力不足，標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告只提供了工資表，且工資表未加蓋公司印章，也未能向本院提交個(gè)人完稅憑證及各種社會(huì)保險(xiǎn)繳納憑證，該工資收入證明本院不予采信。因原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)可按2015年湖北省交通運(yùn)輸業(yè)人均收入49674元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，考慮到原告居住在城鎮(zhèn)，其誤工費(fèi)可按2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)人均純收入28729元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告在本縣內(nèi)住院治療，按照縣內(nèi)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算比較合適。關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住所地到竹山縣人民醫(yī)院的里程，并結(jié)合原告的住院時(shí)間等因素，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，鑒于原告所提交病歷資料及出院記錄中無加強(qiáng)營養(yǎng)之醫(yī)囑，故營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。關(guān)于原告主張衣服及藍(lán)牙耳機(jī)毀損損失的問題，因該財(cái)產(chǎn)損失系另一民事法律關(guān)系，況且原告也未能舉證證明該財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值，故本案不予處理。關(guān)于原告要求精神損害賠償，本次糾紛在原、被告雙方發(fā)生廝打后，被告仍然逼迫原告下跪道歉，且現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)眾多，給原告精神上必然造成一定的創(chuàng)傷，故對(duì)原告要求精神損害賠償?shù)囊蟊驹河枰灾С?，但賠償數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定2500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第八條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第（二）款 ?，第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程某某、張某某、余德朝、余斌、程正才于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某連帶賠償各項(xiàng)損失7000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，因適用簡易程序減半收取250元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)25元，被告程某某、張某某、余德朝、余斌、程正才各負(fù)擔(dān)45元。

審判長：梁自勇

書記員：董猛