原告楊某某，系受害人宋文杰之母。
原告李某某，系受害人宋文杰之妻。
原告宋夢瑩，系受害人宋文杰之女。
三原告委托代理人宋新成，河北言復律師事務所律師。
被告國網河北省電力公司安國市供電分公司。地址：安國市東方西路48號。
法定代表人周文博，該公司經理。
委托代理人宋衛(wèi)軍，該公司員工。
委托代理人金淑英，河北藥華律師事務所律師。

原告楊某某、李某某、宋夢瑩與被告國網河北省電力公司安國市供電分公司（以下簡稱供電公司）為生命權糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由審判員王梅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某、李某某及委托代理人宋新成、被告供電公司委托代理人宋衛(wèi)軍、金淑英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2016年4月11日下午，宋文杰在為伍仁橋村宋萬倉家安裝彩鋼板期間，手中所拿的物品碰觸到架設在宋萬倉家上方的高壓電線，當場觸電死亡。該高壓線路從宋萬倉房屋上方通過，產權人和經營人為被告供電公司，該架空電力線路保護區(qū)未設立警示標志。
三原告主張宋文杰死亡造成的損失為：喪葬費23119元、死亡賠償金203720元、被撫養(yǎng)人生活費（楊某某）27490元、精神撫慰金50000元，以上共計304332元，要求被告供電公司賠償10萬元。三原告為支持自己的主張，提供以下證據：1、三原告戶口本、結婚證復印件各一份，證明宋文杰之母楊某某需撫育、李某某系宋文杰之妻、宋夢瑩系宋文杰之女的事實；2、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、居民死亡殯葬證，證明受害人宋文杰觸電死亡的事實；3、照片13張，證明事發(fā)地點、現場狀況及宋文杰受害情況；4、安國市伍仁橋村民委員會證明一份，證明楊某某有三個子女（女兒宋亞靜、兒子宋文杰和宋靜杰），長子宋文杰于2016年4月11日觸電身亡。
被告供電公司對三原告的主張及證據提出以下質證意見：對戶口本、結婚證、死亡證明、殯葬證等證據的真實性無異議，但稱我公司架設的高壓線路符合國家標準，對宋文杰觸電死亡表示同情，但我公司不應負賠償責任。并提供反駁證據：事故現場照片7張，證明事故現場高壓線與建筑物距離經實地測量為3.1米，符合國家規(guī)定標準3米。原告對被告提交的上述證據不認可，稱被告測量的時候原告不在場，房檐到高壓線的距離實際不到3米，照片亦不能說明是否為事故現場。
另查明，受害人宋文杰，1971年6月16日，安國市伍仁橋村人，母親楊某某、妻子李某某、女兒宋夢瑩，無其他第一順序繼承人。事故發(fā)生后，宋萬倉賠償了三原告各項損失共計20萬元并已履行完畢。
上述事實有原、被告當庭陳述及原告所提交證據在卷予以佐證。

本院認為，公民的生命權受法律保護。三原告主張的因宋文杰死亡造成的各項損失：喪葬費23119元、死亡賠償金203720元、被撫養(yǎng)人生活費（楊某某）27490元、精神撫慰金50000元，以上共計304332元予以認可，在本次事故中，被告電力公司利用高壓線路運送電力屬于高度危險作業(yè)，依照《電力設施保護條例》等相關規(guī)定，在電力保護區(qū)范圍內應當設置安全標志，并標明保護區(qū)的寬度和保護規(guī)定，而被告供電公司作為電力設施產權人和經營者，既沒有確定保護區(qū)范圍，又未設置任何警示標志，未履行法定管理義務，與宋文杰觸電死亡存在客觀上的因果關系，應承擔10%（304332元×10%=30433元）的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國網河北省電力公司安國市供電分公司于判決生效后五日內賠償原告楊某某、李某某、宋夢瑩各項損失共計30433元；
二、駁回原告楊某某、李某某、宋夢瑩的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，原告楊某某、李某某、宋夢瑩負擔800元，被告國網河北省電力公司安國市供電分公司負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王梅

書記員：王丹