原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
委托訴訟代理人：孫玉鵬，河北錦廈律師事務所律師。
被告：耿紅利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
被告：劉某林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
二被告委托訴訟代理人：布占元，河北浩博律師事務所律師。

原告楊某某與被告耿紅利、劉某林民間借貸糾紛一案，我院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人孫玉鵬、二被告委托訴訟代理人布占元到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、判決二被告連帶償還原告借款本金500000元；2、判決二被告連帶償還原告自2015年1月25日至2017年1月25日期間的利息共計120000元；3、判決二被告連帶償還原告2017年1月25日至本息還清之日止的利息（利息按年利率24%計算）；4、判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年1月25日和2013年3月19日被告分兩次向原告借款共計50萬元并約定利息。2015年1月25日和2015年3月19日被告稱需繼續(xù)使用原告款項并重新向原告出具了借條，約定月息2分。二被告人系夫妻關系，因此二被告應對原告借款承擔連帶還款責任。2016年原告急需用錢，多次找到被告要求還款并支付利息，但被告以各種理由推脫，被告至今仍不還本付息。無奈之下，原告只有訴諸法律，望法院依法維護原告的合法利益。
耿紅利、劉某林辯稱，原告起訴數額與事實不符，被告已經歸還原告借款452760元，現在只欠原告47240元。原告主張利息無法律依據，原告承諾不要利息，被告只同意歸還剩余的借款47240元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2015年1月25日，耿紅利給楊某某出具了一份《借據》，其內容為：今借楊某某現金20萬元整，利息2分。2015年3月19日，耿紅利給楊某某出具了一份《借據》，其內容為：今借楊某某現金30萬元整，利息2分。2013年1月25日，楊某某通過中國銀行股份有限公司向被告轉款20萬元；2013年3月19日，楊某某通過中國銀行股份有限公司向被告轉款30萬元。
耿紅利通過邯鄲銀行向楊某某轉款情況如下：2015年12月21日轉款48500元；2016年1月7日轉款32400元；2016年2月5日轉款30000元；2016年4月1日分兩筆轉款49060元；2016年4月22日轉款30000元；2016年5月13日轉款30000元；2016年9月5日分兩筆轉款50100元；2016年9月26日轉款20000元；2016年9月29日轉款30000元；2016年11月10日轉款3114元；2017年1月6日轉款1666元；2017年2月7日轉款1666元；2017年3月7日轉款1666元；2017年4月6日轉款1666元；2017年5月6日分兩筆轉款1166元；2017年6月6日轉款1666元，以上合計332670元。被告稱，于2016年3月16日還現金48000元，于2016年10月19日還現金72000元，共計120000元。原告對此不予認可。被告未提交相關證據予以證明。
針對被告的還款情況，原告提交了證據，證明被告的部分還款屬于原告用自己的銀行卡在PS機上刷卡后，由耿紅利再將原告刷出的款轉給原告，不屬于被告償還原告的借款，與被告尚欠原告借款50萬元無關。
另查明，2015年12月20日，原告通過POS機刷卡刷出48500元，刷到邯鄲市松德貿易有限公司賈廣超名下，2015年12月21日，賈廣超將該款轉到耿紅利名下，同日，耿紅利又將該款轉到原告名下；2016年2月4日，原告通過POS機刷卡刷出30000元，刷到邯鄲市松德貿易有限公司賈廣超名下，2016年2月5日，賈廣超將該款轉到耿紅利名下，同日，耿紅利又將該款轉到原告丈夫李中華名下；2016年3月30日，原告通過POS機刷卡刷出49060元，刷到邯鄲建材市場老三玻璃店何愛華名下，同日，何愛華將該款轉到耿紅利名下，耿紅利又將該款轉到原告女兒李彥薇名下；2016年7月27日，原告通過POS機刷卡刷出50100元，刷到邯鄲外貿童裝李延昭名下，同日，李延昭將該款轉到劉某林名下，2016年9月5日，劉某林分兩筆又將該款轉到原告名下。以上四筆款項不屬于被告償還原告的借款。
通過原告與耿紅利的微信聊天記錄可以證實，耿紅利于2016年11月10日至2017年4月6日分五筆償還原告的款項是另外借款2萬元，與本案借款無關。被告償還原告借款的數額為：2016年1月7日還款32400元；2016年4月22日還款30000元；2016年5月13日還款30000元；2016年9月26日還款20000元；2016年9月29日還款30000元，以上合計142400元。以上還款先折算應償還的利息后，超出部分再折算本金，截止到2016年9月29日，尚欠原告借款本金403953元，利息已支付到2016年9月29日（詳見利息清算明細表）。
又查明，耿紅利與劉某林系夫妻關系。

本院認為，根據我國《民法通則》的有關規(guī)定，合法的借貸關系受法律保護。本案中，耿紅利收到楊某某借款后出具了《收據》，當庭被告對此也無異議，耿紅利向楊某某借款50萬元是真實的，應受法律保護。根據被告提交的證據可以證實，被告已向原告支付借款142400元。該款屬于償還原告的借款本金還是借款利息，雙方沒有約定，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，雙方未約定，被告又沒有證據證明已支付的142400元是本金，應認定為是支付的利息。根據被告還款情況，應逐筆先扣除應當支付的利息后，剩余部分再折抵本金。經逐筆折算（詳見利息清算附表），被告現尚欠原告借款本金403953元，利息已支付到2016年9月29日。
按雙方的約定，利息為2分，因雙方未約定利息2分是年息還是月息，屬于約定不明。參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案原告主張的利率應按年利率的6%計算。
耿紅利欠楊某某借款本金及利息未還，已構成違約，應承擔違約責任?，F楊某某要求耿紅利償還借款本金及利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。耿紅利與劉某林系夫妻關系，耿紅利向楊某某借款時是在其婚姻存續(xù)期間，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間，一方所負債務應由雙方共同承擔，由于劉某林沒有證據證明，耿紅利所欠債務沒有用于家庭生活，所以，劉某林應對該債務承擔連帶清償責任。
被告稱，分兩筆償還原告現金12萬元，因原告對此不予認可，被告又沒有向我院提交這方面的相關證據，對被告的該項主張，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、耿紅利于本判決生效之日起十日內償還楊某某借款本金403953元及利息（該利息自2016年9月30日起至借款本金清償完畢之日止，按年息6%計算）；
二、劉某林對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10000元，由耿紅利、劉某林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王延峰 人民陪審員　　趙媛媛 人民陪審員　　薛　濤

書記員：李紫伶