原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省興平市。
　　法定代理人：楊馬娃，系原告父親，住同原告。
　　委托訴訟代理人：姚金星，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告楊某與被告盧曉齊、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中原告申請撤回了對被告盧曉齊的起訴。本院于2018年12月13日依法公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人姚金星、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告殘疾賠償金166,950元、誤工費12,100元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、醫(yī)療費28,333元、交通費300元、衣物損300元、鑒定費5,450元、精神損害撫慰金15,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)，由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。事實和理由：2017年5月13日11時00分，盧曉齊駕駛號牌號碼為滬C3XXXX小型轎車行駛至松江區(qū)西林北路出新松江路北約100米，與原告駕駛的電動自行車相撞，導致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定盧曉齊承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。滬C3XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意對原告合理損失在保險范圍內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理確認以下事實：原告陳述的事故經(jīng)過和責任認定屬實。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即被送至上海市第一人民醫(yī)院，于2017年5月13日在該院住院治療，診斷為：頭部外傷、右側(cè)額部硬膜外血腫，于2017年5月27日出院。后原告多次至該院進行門診治療。
　　2018年4月3日，原告由松江交警支隊依法委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的XXX傷殘等級、三期期限、民事行為能力進行鑒定。2018年4月20日，該鑒定機構(gòu)出具華政[2018]法醫(yī)精鑒字第211號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人楊某于2017年5月13日因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人楊某休息期360日，護理期300日，營養(yǎng)期300日。3、如本案訴訟至本院，則被鑒定人楊某對本案為無民事行為能力。為此鑒定，原告支付了鑒定費5,450元。被告太平洋財險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的XXX傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定。2018年11月13日，該鑒定中心出具復醫(yī)［2018］精鑒字第689號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、楊某因交通事故致傷，造成右額硬膜外血腫，經(jīng)手術治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關的活動能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘。2、楊某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告、被告太平洋財險上海分公司對重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論予以認可。
　　滬C3XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為滬C3XXXX的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險。故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，盧曉齊負事故同等責任，因滬C3XXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了商業(yè)三者險，故盧曉齊應承擔的上述賠償款項，應先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償60%。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　審理中原告楊某、被告太平洋財險上海分公司對下列部分賠償項目的金額達成一致確認意見，具體如下：住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費12,100元、護理費3,600元、衣物損300元、交通費300元、殘疾賠償金166,950元、精神損害撫慰金15,000元要求按照責任比例進行賠償。上述意見系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為28,080元(已扣除住院伙食補助費253元)。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生三期鑒定費5,450元,本院予以確認。該費用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費用，應當由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%計3,270元。
　　三、關于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金166,950元、護理費3,600元、精神損害撫慰金15,000元的60%計9,000元、交通費300元、誤工費12,100元，合計191,950元，超過強制責任險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110,000元，其余81,950元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%計49,170元；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費28,080元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元，合計31,060元，超過強制責任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000元，其余21,060元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔60%計12,636元；原告產(chǎn)生的物損300元，未超過強制責任險財產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險內(nèi)承擔。原告實際發(fā)生的鑒定費3,270元，由被告太平洋財險上海分公司承擔。
　　被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,300元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告65,076元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告楊某120,300元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告楊某65,076元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,000元，減半收取2,000元，鑒定費4,800元,合計訴訟費6,800元,由原告楊某負擔2,000元(已付)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔4,800元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：張??欣